Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 81-АПУ14-19

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 июля 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Коваль Владимир Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 81-АПУ14-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 июля 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоКоваля В. С.,
судейКулябина В.М., Земскова Е.Ю.
при секретареМалаховой Е.И.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Армянинова В.В., защитника - адвоката Халяпина А.В. на приговор Кемеровского областного суда от 29 апреля 2014 года, которым Армянинов В В осужден: по ч. 1 ст. 210 УК РФ с применением ч.2 ст.62, ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 8 лет с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением и возложением следующих ограничений и обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории городского муниципального округа - города без согласия указанного специализированного государственного органа.

по пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ), по событиям сбыта наркотических средств С Ф Г с применением ч. 2 ст. 62, ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на 6 лет; по пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ), по событиям сбыта наркотических средств Ф С К Х Б с применением ч.2 ст. 62, 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 6 лет; по пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ) по событиям сбыта наркотических средств П Ш с применением ч. 2 ст. 62, 64 УК РФ к наказанию в виде в виде лишения свободы на 6 лет; по пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ) по событиям сбыта наркотических средств Т Г С с применением ч. 2 ст. 62, ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 6 лет; по пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ) по событиям сбыта наркотических средств К с применением ч. 2 ст. 62, ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 6 лет; по ч. 3 ст. 30 и пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ) с применением ч. 2 ст. 62, ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 5 лет; по ч. 1 ст. 30 и пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ) с применением ч. 2 ст. 62, ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 4 года; по ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ) с применением ч. 2 ст. 62, ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев; по ч. 3 ст. 174.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 62 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением следующих ограничении и обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории городского муниципального округа - города без согласия указанного специализированного государственного органа.

Заслушав доклад судьи Коваля В.С, изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выступления осужденного Армянинова В.В., защитника - адвоката Халяпина А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Кузнецова СВ., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Приговором, постановленным в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, Армянинов ВВ. был признан виновным и осужден за: создание преступного сообщества (преступной организации) в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений, руководство таким сообществом (организацией), а также координацию преступных действий, создание устойчивых связей между различными самостоятельно действующими организованными группами, разработку планов и создание условий для совершения преступлений такими группами, раздел сфер преступного влияния и преступных доходов между ними, совершенные лицом с использованием своего влияния на участников организованных групп, в целях совершения хотя бы одного из указанных преступлений; незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере (сбыт наркотических средств С Ф Г незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере (сбыт наркотических средств Ф С К Х Б незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере (сбыт наркотических средств П Ш незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере (сбыт наркотических средств Т Г С незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере (сбыт наркотических средств К покушение на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере; приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере; приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.

легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, совершенную в крупном размере, организованной группой.

Преступления совершены в течение 2011-2012 года в городе и городе области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах: осужденный Армянинов В.В. просит изменить приговор, смягчить наказание, применить положения ст. 73 УК РФ, ссылается на чрезмерную суровость наказания, формальный учет судом смягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, поведения, не учет позиции государственного обвинителя. Судом при назначении наказания в недостаточной мере учтена совокупность следующих обстоятельств: он сделал явку с повинной, в полном объеме признал вину, раскаялся в содеянном, самым активным образом способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и привлечению к уголовной ответственности других участников преступления, он заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, которое выполнил в полном объеме, он молод и назначение ему столь сурового наказания негативно и катастрофически отразится на его судьбе судьбе и его единственного родственника бабушки, - находящейся на его иждивении и являющейся инвалидом второй группы 83 лет, он положительно характеризуется, занимался благотворительностью, его здоровье и психологическое состояние. Не учтено его поведение после освобождения его из-под стражи, желание твердо встать на путь исправления; защитник - адвокат Халяпин А.В. просит изменить приговор, переквалифицировать действия Армянинова В.В. с ч.З ст. 174.1 УК РФ (в ред.

ФЗ от 7 апреля 2010 года №60-ФЗ) на п. «а» ч.4 ст. 174.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 28 июня 2013 года №134-Ф3), снизить ему наказание, применить положения ст.73 УК РФ. Назначенное наказание является чрезмерно суровым, не соответствующим личности осужденного, его поведению во время предварительного следствия и суда, активному способствованию раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и привлечению к уголовной ответственности других участников преступления. В недостаточной степени учтены в совокупности следующие обстоятельства: Армянинов ВВ. впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, он сделал явку с повинной, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, самым активным образом способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и привлечению к уголовной ответственности других участников преступления, он заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, которое выполнил, Армянинов ВВ. молод и назначение ему столь сурового наказания негативно отразится на его судьбе и судьбе его близких, в том числе бабушки, находящейся на его иждивении и являющейся инвалидом второй группы, он положительно характеризуется, занимался благотворительностью. Считает справедливым применение ст.64 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений, а также ст. 73 УК РФ.Полагает, что сбыт, покушение и приготовление к сбыту наркотического средства имели место в крупном размере с учетом внесенных постановлением Правительства от 1 октября 2010 года изменений. По его мнению, имеются основания квалифицировать его действия по п. «а» ч.4 ст. 174.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 28 июня 2013 года №134-Ф3, так как максимальный размер наказания по сравнению с примененной редакцией закона снижен с 10 до 7 лет лишения свободы. Не учтено мнение государственного обвинителя о возможности применения положений ст.73 УК РФ. Смягчающие наказание обстоятельства учтены формально. Вывод о том, что исправление Армянинова В.В. возможно только при применении длительного срока лишения свободы является ошибочным.

В возражениях на доводы апелляционных жалоб государственный обвинитель Родина Е.Б. приводит доводы о своем несогласии с доводами осужденного и защитника, просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Армянинова В.В. постановлен в порядке главы 40.1 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Виновность Армянинова ВВ. в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, и не оспаривается в апелляционных жалобах осужденного и его защитника.

Действия осужденного Армянинова ВВ. квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, правовая оценка содеянного является правильной, за исключением осуждения его за сбыт с совместно другими лицами К наркотического средства - метанон , относящееся к производному наркотического средства , массой 0,24 грамма, совершенный 18 октября 2011 года.

Согласно приговору 0,24 грамма наркотического средства признаны судом особо крупным размером и указанные действия, совершенные Армяниновым ВВ. в составе организованной группы - преступного сообщества, объединены единой квалификацией по пп. «а», «г» ч.З ст.228.1 УК РФ с другими его действиями в составе организованной группы, связанными со сбытом аналогичного наркотического средства Ф , С Х Б в особо крупном размере: соответственно 0,404 грамма; 0,307 грамма; 0,935 грамма, 0,963 грамма.

), относящееся к производному наркотического средства , является наркотическим средством, крупный размер которого составляет 0,25 грамма, согласно спискам и размерам наркотических средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2009 года № При таких обстоятельствах 18 октября 2011 года Казначееву А.А. было сбыто наркотическое средство не в особо крупном, а крупном размере, поэтому необходимо изменить приговор и исключить его осуждение по факту сбыта наркотического средства Казначееву А.А. по п. «г» ч.З ст.228.1 УК РФ.

При этом в целом квалификация действий Армянинова В.В. по факту сбыта наркотического средства в крупном размере в составе организованной группы К объединенная с фактами сбыта наркотического средства другим лицам: Ф С Х Б в особо крупном размере, не претерпевает изменений.

Согласно ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Действия Армянинова В.В., квалифицированные по ч.З ст. 174.1 УК РФ, имели место в период с февраля 2011 года по 29 марта 2012 года, и подпадают под действие указанной статьи в редакции Федерального Закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Доводы защитника о переквалификации действий Армянинова В.В. с ч.З ст. 174.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 апреля 2010 года №60-ФЗ) на п. «а» ч.4 ст. 174.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 28 июня 2013 года №134-Ф3), нельзя признать состоятельными, так как редакция ч.З ст. 174.1 УК РФ в приговоре не приведена, что, по общему правилу, свидетельствует о применении редакции уголовного закона, действовавшего на момент совершения преступления, а редакция статьи ФЗ от 28 июня 2013 года №134-Ф3, на которую ссылается защитник в своей жалобе, ухудшает положение осужденного, так как содержит дополнительные наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При таких данных необходимо указать, что ч.З ст. 174.1 УК РФ применена в редакции Федерального Закона от 7 декабря 2011 года № 420- ФЗ.

Судом при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны и учтены молодой возраст, осуществление Армяниновым В.В. благотворительной деятельность в МБОУ « », явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступлений, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья бабушки, состояние здоровья самого Армянинова ВВ., отсутствие у него судимостей, занятие общественно полезным трудом.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания соблюдены и положения ч.2 ст.62 УК РФ, согласно которым в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления), и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания по ч.З ст.ЗО пп. «а, г» ч.З ст.228.1 УК РФ и чЛ ст.ЗО пп. «а, г» ч.З ст.228.1 УК РФ приняты во внимание положения ч.ч.2 и 3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины, а за покушение - трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, которое может быть назначено за оконченное преступление.

Совокупность смягчающих обстоятельств признана исключительной, и суд счел возможным назначить Армянинову В.В. по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 210, пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1, пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1, пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1, пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 и пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 и пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ наказание назначено с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данных статей уголовного закона.

Судом учтено, что Армяниновым В.В. совершены особо тяжкие преступления против здоровья населения, которые продолжались на протяжении длительного периода времени и были пресечены правоохранительными органами, что его роль в совершении преступлений активна. Обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных Армяниновым ВВ. преступлений, не установлено, как и обстоятельств, делающих возможным исправление его без реального отбывания наказания, то есть оснований применения ст. 73 УПК РФ судом не было установлено.

С учетом вносимых в приговор изменений решение суда в части назначенного наказания, как за отдельное преступление, предусмотренное пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, так и по совокупности преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ, подлежит изменению.

Уменьшение объема обвинения в единой правовой оценке действий Армянинова В.В. по пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ), по событиям сбыта наркотических средств Ф С К Х Б влечет за собой снижение назначенного ему срока наказания.

Срок окончательного наказания по совокупности преступлений определен судебной коллегией с учетом внесенных в приговор изменений и более полного учета всех приведенных в приговоре в отношении Армянинова В.В. существенных, юридически значимых для решения вопроса о назначении наказания обстоятельств.

*< Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кемеровского областного суда от 29 апреля 2014 года в отношении Армянинова В В изменить.

Исключить его осуждение по факту сбыта наркотического средства К по п. «г» ч.З ст.228.1 УК РФ.

Снизить Армянинову В.В. срок наказания, назначенного ему по пп.

«а», «г» ч.З ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотических средств Ф С К Х Б с применением ст. 62, 64 УК РФ до 5 лет лишения свободы.

Считать его осужденным по ч. 3 ст. 174.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210 УК РФ, пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ), пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ), пп.

«а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ), пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ), пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ), ч. 3 ст. 30 - пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ)), ч. 1 ст. 30 - пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ), ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ), ч. 3 ст. 174.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), путем частичного сложения наказаний назначить 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением следующих ограничений и возложением обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории городского муниципального округа - города без согласия указанного специализированного государственного органа.

В остальном приговор в отношении Армянинова В.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 81-АПУ14-19

УК РФ Статья 9. Действие уголовного закона во времени
УК РФ Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 66. Назначение наказания за неоконченное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 73. Условное осуждение
УК РФ Статья 174.1. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления
УК РФ Статья 210. Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)

Производство по делу

Загрузка
Наверх