Дело № 81-АПУ14-35

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 октября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Боровиков Владимир Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 81-АПУ14-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 октября 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зеленина СР., судей Боровикова В.П., Шамова А.В., с участием Маргаряна А.К., адвоката Дойникова В.И., прокурора Кечи- ной И.А., переводчика К при секретаре Малаховой Е.И. рассмот­ рела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Романо­ ва ЕВ. на постановление Кемеровского областного суда от 11 августа 2014 го­ да, которым иностранному гражданину Маргаряну А К , отказано в удовлетворении жалобы на решение Генерального прокурора Российской Федерации от 10 июня 2014 года о его выдаче для привлечения к уголовной ответственности по п.1 ч.З ст. 178 УК РФ Республики Армения. Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснения Маргаряна А.К. и адвоката Дойникова В.И., не поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Кечиной И.А., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : не соглашаясь с указанным выше судебным решением, в апелляционной жалобе адвокат Романов Е.В. ставит вопрос об отмене постановления и о выне­ сении нового судебного решения. В обоснование своей просьбы автор апелляционной жалобы указал на то, что суд не мотивировал, почему он отклонил доводы Маргаряна А.К. о прежде- 2 временности возбуждения в отношении его уголовного дела, возможности пре­ кращения производства по делу за примирением сторон, его неосведомлённо­ сти о факте возбуждения уголовного дела, ни его самого, ни его родственников об этом не уведомляли надлежащим образом. По его мнению, суд должен был дать оценку доводам Маргаряна А.К. о возможности расследования и рассмотрения дела по существу на территории РФ. В возражениях на апелляционную жалобу прокурор отдела прокуратуры Кемеровской области Адаменко О.В. приводит собственные суждения о несо­ стоятельности позиции её автора. Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражения на неё, судебная коллегия считает необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовле­ творения. Обжалуемое постановление соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ. Суд первой инстанции учёл все юридически значимые обстоятельства. Принятое судом решение основано на фактических данных и законе. В постановлении суд обоснованно, мотивированно указал на следующие обстоятельства. В соответствии с ч.2 ст. 13 УК РФ иностранные граждане, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации и находящиеся на террито­ рии Российской Федерации, могут быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности в соответствии с международным договором Российской Федерации. Согласно положениям ч. 1 ст.462 УПК РФ Российская Федерация в соот­ ветствии с международным договором Российской Федерации может выдать иностранному государству иностранного гражданина, находящегося на своей территории, для уголовного преследования за деяния, которые являются уго­ ловно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица. Принадлежность Маргаряна А.К. к гражданству Республики Армения им не оспаривается и подтверждается данными его паспорта, а также сведениями, представленными органами полиции Республики Армения, МВД и ФМС Рос­ сии, по информации которой по вопросам приобретения российского граждан­ ства, предоставления статуса беженца, политического или временного убежища 3 на территории Российской Федерации, оформления вида на жительство, Мар­ гарян А.К. в установленном законом порядке не обращался. Российская Федерация и Республика Армения являются государствами - участниками Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гра­ жданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 г. (далее Минской Конвенции), согласно ч.1 ст.56 которой Договаривающиеся Стороны обязались по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности. Запрос о выдаче иностранного гражданина Маргаряна А.К. был направ­ лен с соблюдением требований ст. 58 Минской Конвенции компетентным на то органом иностранного государства, а именно Генеральной прокуратурой Рес­ публики Армения. В силу положений ч.4 ст.462 УПК РФ решение о выдаче правоохрани­ тельным органам Республики Армения обвиняемого в совершении преступле­ ния иностранного гражданина Маргаряна А.К., находящегося на территории Российской Федерации, принято правомочным должностным лицом - замести­ телем Генерального прокурора Российской Федерации. Из ч.2 ст.5б Минской Конвенции и п.1 ч.З ст.462 УПК РФ следует, что выдача для уголовного преследования может быть произведена за деяния, ко­ торые по законам Договаривающихся Сторон являются наказуемыми, и за со­ вершение которых уголовный закон предусматривает наказание в виде лише­ ния свободы на срок свыше одного года или более тяжкое наказание. Постановлением старшего следователя по ОВД Армавирского СО ГСУ полиции Республики Армения от 9 августа 2013 г. Маргарян А.К. привлечён в качестве обвиняемого за то, что в период с марта по ноябрь 2012 г. путём об­ мана и злоупотребления доверием он завладел денежными средствами А - в сумме армянских драмов (соответствует руб. коп.) и денежными средствами А в сумме долларов США (соответствует коп.), причинив каждому из потерпевших ущерб в особо крупном размере. Органами предварительного расследования Республики Армения дей­ ствия Маргаряна А.К. квалифицированы по п.1 ч.З ст. 178 УК РА, за совер­ шение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года. В соответствии с ч.б ст.463 УПК РФ в ходе судебного рассмотрения оспариваемого вопроса суд не обсуждает вопросы виновности лица, принёс­ шего жалобу, ограничиваясь проверкой соответствия решения о выдаче дан- 4 ного лица законодательству и международным договорам Российской Феде­ рации Деяние, вмененное Маргаряну А.К. правоохранительными органами ино­ странного государства, по Уголовному кодексу Российской Федерации также является уголовно наказуемым и соответствует ч.З ст. 159 УК РФ (мошенниче­ ство, совершённое в крупном размере), где предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года. Оценивая фактические обстоятельства имевшего место деяния и его нака­ зуемость по законам и Республики Армения, и Российской Федерации, суд пер­ вой инстанции сделал правильный вывод о том, что несовпадение отдельных квалифицирующих признаков и отличие в квалификации преступлений, имею­ щиеся в законодательстве Республики Армения и Российской Федерации, осно­ ванием для отмены решения о выдаче иностранного гражданина Маргаряна А.К. служить не может. Препятствий к выдаче иностранного гражданина Маргаряна А.К., преду­ смотренных ст. 5 7 Минской Конвенции, законодательством Российской Феде­ рации, не установлено. Сроки давности его привлечения к уголовной ответст­ венности, предусмотренные п. «г» ч.1 ст.78 УК РФ, не истекли. Скрывшийся от следствия иностранный гражданин Маргарян А.К. был объявлен в розыск на основании постановления старшего следователя по ОВД Армавирского СО ГСУ полиции Республики Армения от 9 августа 2013 г. Того же числа в отношении него судом первой инстанции общей юрисдикции г.Эчмиадзине Республики Армения в качестве меры пресечения был избран арест. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении задержан­ ного на территории Российской Федерации иностранного гражданина Маргаря­ на А.К. была избрана судом Российской Федерации с соблюдением требований ст.60, 61 Минской Конвенции, по основаниям, предусмотренным ст.91, 466 УПК РФ, и в соответствии с процедурой, установленной ст. 108 УПК РФ, а срок его содержания под стражей был продлён в порядке, предусмотренном ст. 109 УПК РФ. Условия выдачи лица, в отношении которого был направлен запрос, пре­ дусмотренные ст.66 Минской Конвенции, п.З ч.З ст.462 УПК РФ, соблюдены, поскольку Генеральной прокуратурой Республики Армения гарантируется, что иностранному гражданину Маргаряну А.К. в Республике Армения будут пре­ доставлены все возможности для защиты, в том числе, помощь адвокатов, жес­ токим, бесчеловечным, унижающим достоинство видам обращения и наказания он подвергаться не будет, а наказание в виде смертной казни уголовным зако­ ном Республики Армения не предусмотрено. 5 Кроме того, Генеральная прокуратура Республики Армения гарантирует, что иностранный гражданин Маргарян А.К. будет преследоваться только за то преступление, которое указано в запросе, без согласия Российской Федерации он не будет выслан, передан либо выдан третьему государству, а после оконча­ ния уголовного преследования либо судебного разбирательства, а в случае вы­ несения обвинительного приговора после отбытия наказания, он сможет сво­ бодно покинуть территорию Республики Армения. Оснований сомневаться в истинности вышеперечисленных гарантий, а также в достоверности сведений, представленных в судебное заседание проку­ ратурой Кемеровской области, у суда не было. Данные о наличии вступивших в законную силу решений российских су­ дов в отношении иностранного гражданина Маргаряна А.К., а также о возмож­ ном нанесении ущерба безопасности Российской Федерации в случае его выда­ чи правоохранительным органам Республики Армения отсутствуют. Сведения о преследовании Маргаряна А.К. по признакам расы, вероиспо­ ведания, гражданства, принадлежности к определённой социальной группе или по политическим мотивам, как и основания полагать, что в случае выдачи пра­ воохранительным органам Республики Армения, он может быть подвергнут пыткам и другим жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство ви­ дам обращения отсутствуют. Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы никоим образом не связаны с законностью обжалуемого постановления. Руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : постановление Кемеровского областного суда от 11 августа 2014 года в отношении Маргаряна А К оставить без изменения, а апелляци­ онную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий

null

Статьи законов по Делу № 81-АПУ14-35

УК РФ Статья 13. Выдача лиц, совершивших преступление
УК РФ Статья 159. Мошенничество
УК РФ Статья 178. Ограничение конкуренции
УПК РФ Статья 7. Законность при производстве по уголовному делу
УПК РФ Статья 108. Заключение под стражу
УПК РФ Статья 109. Сроки содержания под стражей
УПК РФ Статья 462. Исполнение запроса о выдаче лица, находящегося на территории Российской Федерации
УПК РФ Статья 463. Обжалование решения о выдаче лица и судебная проверка его законности и обоснованности
УК РФ Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх