Дело № 81-Г10-23

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 декабря 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Харланов Александр Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №81-Г10-23

от 7 декабря 2010 года

 

председательствующего - Горшкова В.В. судей - Харланова A.B. и Момотова В.В. при секретаре - Тереховой Л.Н.

[скрыто] о присуждении компенсации за нарушение права на

судопроизводство в разумный срок по кассационной жалобе Мухортовой [скрыто] на решение Кемеровского областного суда от 16 августа

2010г., которым заявление Мухортовой щ [скрыто] оставлено без

удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова A.B., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Мухортова З.Г. обратилась в Кемеровский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что 18 мая 2006г. она обратилась в Беловский городской суд с иском к МУП ЖКХ «Инской» и администрации г.Белово о взыскании расходов за ремонт квартиры и компенсации морального вреда.

Решением Беловского городского суда от 06 декабря 2006г. в иске ей было отказано. 21 марта 2007г. судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда решение суда отменила, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Ведовского городского суда от 12 марта 2008г. в ее пользу с МУП ЖКХ «Инской» взыскано за ремонт [скрыто] руб., в остальной части иска отказано.

25 апреля 2008г. судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда решение суда отменила в части отказа в иске о взыскании компенсации морального вреда и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.

Решением Беловского городского суда от 17 ноября 2008г. в ее пользу с

МУП ЖКХ «Инской» взыскана компенсация морального вреда в размере

руб.

21 января 2009г. судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда решение суда отменила, дело направила на новое рассмотрение.

Решением Беловского городского суда от 30 марта 2009г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 июня 2009г., в пользу Мухортовой З.Г. с МУП ЖКХ «Инской» взыскана компенсация морального вреда в размере

I руб.

В дальнейшем Мухортова З.Г. подавала жалобы в порядке надзора на вышеназванные судебные постановления в Кемеровский областной суд, обращалась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы - ей было отказано в восстановлении пропущенного срока.

Полагая, что нарушено ее право на судопроизводство по данному гражданскому делу в разумные сроки обратилась в суд с вышеназванными требованиями.

Решением Кемеровского областного суда от 16 августа 2010г. заявление Мухортовой З.Г. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Мухортова З.Г. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным

законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Последним судебным актом по гражданскому делу, в соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» является (с учетом положений ст.2 ГПК РФ) судебный акт суда первой инстанции, кассационной инстанции, которым спор разрешен по существу, производство по делу прекращено, заявление оставлено без рассмотрения, либо оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Иные судебные акты, принятые в ходе судопроизводства до разрешения дела по существу и носящие промежуточный характер (определения о приостановлении, возобновлении производства по делу), а также принятые после разрешения дела по существу (определения об исправлении описок, и т.д.) не являются последними судебными актами по смыслу закона.

В силу п.1 ст.6 Федерального закона от 30 апреля 2010г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 04 мая 2010г.

Как следует из материалов дела и установлено Кемеровским областным судом, последнее судебное постановление по данному делу, которым спор разрешен по существу, вынесено Беловским городским судом 30 марта 2009г., вступило в законную силу 24 июня 2009г.

Учитывая, то обстоятельство, что рассмотрение дела было полностью завершено 24 июня 2009г. с вынесением кассационного определения Кемеровским областным судом, то есть до вступления в силу данного закона 04 мая 2010г., который не распространяется на возникшие до его принятия правоотношения, Кемеровский областной суд пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных Законом оснований для удовлетворения требований Мухортовой З.Г.

Довод кассационной жалобы о наличии у заявителя права на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок основан на неправильном толковании Закона.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Кемеровского областного суда от 16 августа 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мухортовой [скрыто] - без

удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Статьи законов по Делу № 81-Г10-23

ГПК РФ Статья 2. Задачи гражданского судопроизводства

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх