Дело № 81-Д07-18

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 апреля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Боровиков Владимир Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №81-Д07-18

от 9 апреля 2008 года

 

председательствующего - Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 9 апреля 2008 года надзорную жалобу осуждённого Литвинова O.A. на приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 30 января 2006 года и постановление президиума Кемеровского областного суда от 28 августа 2006 года.

Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., выступление прокурора Дудукиной Л.В., полагавшей судебные решения оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 30 января 2006 года

ЛИТВИНОВ [скрыто]

осуждён по ст. 228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст.ст. 30 ч.1 и 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ - к 5 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением президиума Кемеровского областного суда от 28 августа 2006 года приговор изменён и действия Литвинова O.A. переквалифицированы со ст. 228-1 ч.1 УК РФ на ст.ст. 30 ч.З и 228-1 ч.1 УК РФ, по совокупности преступлений окончательно назначено 5 лет 4 месяца лишения свободы без штрафа, а в остальной части приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору Литвинов O.A., с учётом внесённых изменений, осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - гашиша массой 0,568 граммов.

Действия совершены 18 октября 2005 года.

Он же осуждён за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства - гашиша массой 6,638 граммов, что относится к крупному размеру.

В надзорной жалобе осуждённый Литвинов O.A. просит разобраться по делу и принять правильное решение.

Ссылаясь на положительные характеристики, наличие у него на иждивении племянника, матери и больного отца, отсутствие судимости, занятие общественно полезным трудом, осуждённый полагает, что в отношении его необходимо применить правила ст. 64 УК РФ.

При этом, не признавая вину в содеянном, он указал на фальсификацию материалов уголовного дела, избиение его сотрудниками милиции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора осуждение Литвинова O.A. по ст.ст. 30 ч.З и 228-1 ч.1 УК РФ, так как суд надзорной инстанции, переквалифицировав его действия на другой уголовный закон, не назначил ему заново наказание по данному уголовному закону.

Президиум Кемеровского областного суда снизил осуждённому наказание по совокупности преступлений.

При принятии данного решения судебная коллегия исходит, в том числе из того обстоятельства, что дело пересматривается по надзорной жалобе.

В связи с принятым решением из приговора необходимо исключить указание суда на назначение Литвинову O.A. окончательного наказания по правилам ст. 69 ч.З УК РФ.

Литвинова O.A. следует считать окончательно осуждённым по ст.ст. 30 ч.1 и 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ.

Оснований для снижения ему наказания по ст.ст. 30 ч.1 и 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ судебная коллегия не усматривает.

При решении вопроса о назначении ему наказания судебные инстанции учли в полной мере общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ, в том числе и обстоятельства, на которые в жалобе ссылается осуждённый.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении осуждённого правил ст. 64 УК РФ, по делу нет.

Ни на чём не основан довод осуждённого о фальсификации материалов уголовного дела.

Свидетели [скрыто]. и [скрыто] в суде подтвердили, что они

присутствовали при проведении контрольной закупки наркотического средства у Литвинова O.A.

Данное обстоятельство признали в суде свидетели [скрыто]., [скрыто]., [скрыто] и [скрыто]

В приговоре суд дал надлежащую оценку другим доказательствам, подтверждающим, что Литвинов O.A. приготовил наркотическое средство в крупном размере с целью его последующего сбыта.

После проведения проверочной закупки в ходе осмотра места происшествия Литвинов O.A. показал, где находится наркотическое средство, приготовленное им для сбыта, которое было изъято.

Данных, свидетельствующих о применении в отношении осуждённого незаконных методов ведения следствия, не установлено.

Поэтому следует считать, что он законно, обоснованно и справедливо осуждён по ст.ст. 30 ч.1 и 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ.

Оснований для удовлетворения его надзорной жалобы в этой части не имеется.

Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ведовского городского суда Кемеровской области от 30 января 2006 года и постановление президиума Кемеровского областного суда от 28 августа 2006 года в отношении Литвинова [скрыто] изменить и

исключить из судебных решений его осуждение по ст.ст. 30 ч.З и 228-1 ч.1 УК РФ, указание суда на назначение ему окончательного наказания по правилам ст. 69 ч.З УК РФ.

Считать Литвинова [скрыто] А ^ окончательно осуждённым по

ст.ст. 30 ч.1 и 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, а надзорную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 81-Д07-18

УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх