Дело № 81-Д12-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 февраля 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Зыкин Василий Яковлевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 81-Д12-1

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 февраля 2012 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зыкина В.Я.,
судей Чакар Р.С. и Фетисова СМ.
при секретаре Ереминой Ю.В.,

рассмотрела материалы уголовного дела по надзорной жалобе осужден­ ного Чернышева Е.В. на постановление Юргинского городского суда Кемеров­ ской области от 7 июня 2004 года и постановление президиума Кемеровского областного суда от 10 апреля 2006 года.

По приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Ке­ меровской области от 11 июля 2003 г., Чернышев Е В ранее судимый: 11 января 2000 г. по пп. «а», «г», «д» ч.2 ст. 161 УК РФ, 30 июня 2000 г. по пп. «б», «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ; осужден по п. «в» ч.4 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы с конфискаци­ ей имущества, по п. «г» ч.З ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфи­ скацией имущества, по ч. 3 ст. 127 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход госу­ дарства 20% заработной платы ежемесячно, на основании ч.З ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с учетом требований ст. 71 УК РФ окончательно оп­ ределено наказание в виде 10 лет 1 месяца лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 2 Срок наказания исчислен с 31 января 2003 г. с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 27 по 30 января 2003 г.

Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 7 июня 2004 года приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 июля 2003 г приведен в соответствие с изменения­ ми, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом №162 от 08.12.2003 г. - постановлено считать Чернышева осужденным по ч.З ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.З ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свобо­ ды, по ч. 3 ст. 127 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 20% зара­ ботной платы ежемесячно, на основании ч.З ст. 69 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ, к 10 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправи­ тельной колонии строгого режима.

В кассационном порядке материал не рассматривался.

Постановлением президиума Кемеровского областного суда от 10 апреля 2006 года постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 7 июня 2004 года изменено - постановлено считать Чернышева осужденным, (как указано в постановлении президиума) по пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции УК РФ 2002 г.) к 5 годам лишения свободы без штрафа, по пп. «а», «в» ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции УК РФ 1996 г.) к 8 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 127 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработной платы, на основании ч.З ст. 69 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ, к 10 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части постановление оставлено без из­ менения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., выступление адвоката Кротовой СВ., просившей надзорную жалобу осужденного удовлетворить, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Полеводова С.Н., полагавшего необходимым внесение изменений в приговор и последующие судебные решения, постановленные в отношении Чернышева Е.В., судебная коллегия

установила:

Чернышев Е.В. осужден (с учетом внесенных в приговор изменений) за разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; за кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; за незаконное лишение человека сво­ боды, совершенное группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей; за похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов. 3 Преступления совершены: кража чужого имущества и похищение у гра­ жданина паспорта и других важных личных документов - в период с 15 по 16 января 2003 г., разбой и незаконное лишение человека свободы - во второй де­ каде января 2003 г. при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденного Чернышева Е.В. содержится просьба о пересмотре постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 7 июня 2004 года и постановления президиума Кемеровского областного су­ да от 10 апреля 2006 года и о смягчении наказания, назначенного по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 июля 2003 г.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о нали­ чии оснований для изменения состоявшихся по делу судебных решений.

Юргинский городской суд при приведении приговора Орджоникидзев­ ского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 июля 2003 г.

в отношении Чернышева в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. исключил квалифицирующий признак кражи и разбоя «лицом ранее два раза судимым за хищение», переквалифицировал действия Чернышева на но­ вую редакцию статей 158, 162 УК РФ.

Президиум Кемеровского областного суда внес изменения в постановле­ ние Юргинского городского суда Кемеровской области от 7 июня 2004 года и, руководствуясь ст. 10 УК РФ, изменил редакцию статей 158, 162 УК РФ.

При этом наказание, назначенное Чернышеву по приговору Орджоникид­ зевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 июля 2003 г. осталось прежним.

Юргинским городским судом и президиумом Кемеровского областного суда не учтены положения ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, смягчающего наказание отбывающего уголовное наказание лица.

Как предусмотрено статьей 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбы­ вается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмот­ ренных новым уголовным законом.

Согласно правовым позициям, изложенным в постановлении Конститу­ ционного Суда Российской Федерации от 20.06.2006 г. № 4-П, закон, улуч­ шающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем вы­ ражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступле­ ния, снижении нижнего или верхнего пределов санкции соответствующей ста­ тьи Особенной части УК РФ, изменения в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части УК, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. При решении вопроса о сокращении наказания подлежат при­ менению все установленные УК РФ правила как общие, так и специальные, в 4 соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового ха­ рактера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновно­ го.

В данном случае Юргинский городской суд и президиум Кемеровского областного суда, придя к выводу о необходимости, в связи с Федеральным за­ коном от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ, переквалификации действий осужденно­ го Чернышева Е.В. с п. «г» ч.З ст. 162 УК РФ на пп. «а», «в» ч.2 ст. 162 УК РФ и с п. «в» ч.4 ст. 158 УК РФ на пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , т.е. на уголовный закон, предусматривающий менее строгое наказание, вопреки указанным тре­ бованиям закона, не смягчил назначенное осужденному наказание.

Кроме того, в постановлении президиума Кемеровского областного суда неверно указана редакция пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а также неточно указа­ на редакция пп. «а», «в» ч.2 ст. 162 УК РФ.

Судом не учтено, что преступления (кража и разбой) Чернышевым Е.В. совершены в январе 2003 г., то есть в период действия уголовного закона (в ре­ дакции Федерального закона от 13.06.1996 г. №63-ФЗ), который в данном слу­ чае подлежит применению на основании ст.ст. 9, 10 УК РФ.

При назначении наказания за преступления, предусмотренные пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «в» ч.2 ст. 162 УК РФ, судебная коллегия учиты­ вает характер и степень общественной опасности данных преступлений и лич­ ность осужденного Чернышева Е.В. Поскольку наказание за данные преступления подлежит снижению, то подлежит снижению и окончательное наказание, назначенное Чернышеву Е.В. по совокупности преступлений.

Так за одно из преступлений, входящих в совокупность (ч.2 ст. 325 УК РФ), Чернышеву Е.В. назначено наказание в виде исправительных работ, то при сложении наказаний в виде лишения свободы и исправительных работ учиты­ ваются положения п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Оснований для переквалификации преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 127 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ, не имеется, поскольку в данном случае вне­ сенные в уголовный закон изменения положение осужденного Чернышева Е.В. не улучшают.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Надзорную жалобу осужденного Чернышева Е.В. удовлетворить.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кеме­ ровской области от 11 июля 2003 г., постановление Юргинского городского су­ да Кемеровской области от 7 июня 2004 года, постановление президиума Ке­ меровского областного суда от 10 апреля 2006 года в отношении Чернышева 5 Е В изменить, переквалифицировать действия Чернышева Е.В.: с п. «г» ч.З ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г. №63-Ф3) на пп. «а», «в» ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г. №63-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения сво­ боды сроком на 7 лет 6 месяцев; с п. «в» ч.4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г. №63-Ф3) на пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г. №63-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев; На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, преду­ смотренных пп. «а», «в» ч.2 ст. 162 УК РФ, пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 127 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окон­ чательно Чернышеву Е.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном указанные приговор и вынесенные в отношении Чернышева Е.В. постановления оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 81-Д12-1

УК РФ Статья 127. Незаконное лишение свободы
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 71. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх