Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 81-Д13-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 февраля 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Червоткин Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 81-Д13-1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

 

г. Москва 27 февраля 2013 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.
судей Боровикова В.П., Фетисова СМ.
при секретаре Дьяконовой О.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Филиппова Б.А. на приговор Кемеровского областного суда от 22 августа 2002 года.

По приговору Кемеровского областного суда от 22 августа 2002 года ФИЛИППОВ Б А , не судимый,- осужден по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, по п.

«в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 16 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не был обжалован.

Постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 27 апреля 2009 года приговор в отношении Филиппова приведен в соответствие с Федеральным законом № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года: из приговора исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества. В остальной части приговор оставлен без изменения.

От участия в деле осужденный Филиппов Б.А. письменно отказался, и его отказ подлежит удовлетворению как не противоречащий закону.

Заслушав доклад председательствующего Червоткина АС, выступления адвоката Кротовой СВ., поддержавшей доводы надзорной жалобы, прокурора Кечиной И.А., согласившейся с основаниями возбуждения надзорного производства, судебная коллегия,

установила:

По приговору Кемеровского областного суда от 22 августа 2002 года Филиппов Б.А. осуждён за совершение разбойного нападения на К с применением предметов, используемых в качестве оружия и с причинением тяжкого вреда ее здоровью, а также ее убийства, сопряженного с разбоем.

Преступление совершено 06 августа 2001 года в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Филиппов Б.А. просит смягчить назначенное ему наказание, считает, что суд необоснованно не учел его явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия считает, что она подлежит удовлетворению и приходит к следующим выводам.

Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (ст. 142 УПК РФ).

Как видно из материалов дела, в них имеется явка Филиппова Б.А. с повинной, которой он пояснил об обстоятельствах совершенных преступлений (л.д. 84).

В описательно-мотивировочной части приговора суд в числе прочих доказательств сослался на явку с повинной как на одно из доказательств виновности Филиппова Б.А., тем самым признав факт явки Филиппова Б.А. с повинной.

Однако суд в приговоре указал, что «не принимает явку Филиппова с повинной в качестве обстоятельства, смягчающее наказание, поскольку она сделана после его задержания».

Такое вывод суда не основан на законе.

В соответствии с действующим законодательством сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признание этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

При таких условиях, на основании п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ явка Филиппова Б.А. с повинной подлежит учету в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

При таких обстоятельствах состоявшиеся в отношении Филиппова Б.А. судебные решения подлежат изменению. В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ следует учесть явку Филиппова Б.А. с повинной, а назначенное ему наказание снизить как за каждое из преступлений, так и по их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408, 410 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Надзорную жалобу осужденного Филиппова Б.А. удовлетворить.

Приговор Кемеровского областного суда от 22 августа 2002 года и постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 27 апреля 2009 года в отношении ФИЛИППОВА Б А изменить.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку Филиппова Б.А. с повинной и снизить назначенное ему наказание: по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - до 13 (тринадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ - до 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Филиппову Б.А. наказание в виде 15 (пятнадцати) 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном состоявшиеся в отношении Филиппова Б.А. судебные решения оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 81-Д13-1

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 142. Явка с повинной
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх