Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 6
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 81-Д13-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 сентября 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Чакар Рита Сояновна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №81-Д13-5

от 12 сентября 2013 года

 

председательствующего Червоткина A.C.,

при секретаре Юрьеве A.B.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Фёдорова Д.А. на приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 19 декабря 2005 года, которым

ФЕДОРОВ [скрыто]

осуждён по ч. 1 ст. 2281 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 2281 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 30, ч.1 ст. 2281 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.,

Взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере [скрыто] рублей.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Кемеровского областного суда от 6 августа 2007 года приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 19 декабря 2005 года в отношении Фёдорова Д.А. изменён, действия по преступлению от 25 февраля 2005 года переквалифицированы с ч. 1 ст. 2281 УК РФ на ч.З ст. ЗО-ч. 1 ст. 2281 УК РФ, по которой назначено с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы на 2 года 3 месяца; действия по преступлению от 6 октября 2005 года переквалифицированы с ч. 1 ст. 2281 УК РФ на ч.З ст. ЗО-ч. 1 ст. 2281 УК РФ, по которой назначено с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы на 2 года 3 месяца; в части осуждения Фёдорова Д.А. по ч. 1 ст. 30, ч.1 ст. 2281 УК РФ приговор оставлен без изменения; на основании ч.З ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Федоров Д.А. своевременно извещен о месте и времени судебного заседания суда надзорной инстанции, он отказался от участия в судебном заседании и также письменно отказался от помощи защитника, отказ принят судом.

Заслушав доклад судьи Чакар P.C., выступление прокурора Кузнецова СВ., полагавшего удовлетворить надзорную жалобу частично, судебная коллегия

 

установила:

 

Фёдоров Д.А. признан виновным и осужден с учетом внесенных в приговор изменений за два покушения на незаконный сбыт наркотического средства и приготовление к незаконному сбыту наркотического средства.

Согласно приговору преступления совершены 25 февраля 2005 года, 6 октября 2005 года при установленных судом обстоятельствах.

В надзорной жалобе осуждённый Фёдоров Д.А. просит отменить или изменить приговор с учетом его доводов, Ссылается на то, что дело рассмотрено в особом порядке и с него незаконно взысканы процессуальные издержки. Полагает, что проведение второй проверочной закупки было незаконным, так как новых результатов оно не принесло. Кроме того, считает, что покушение и приготовление к незаконному сбыту наркотического средства являются единым продолжаемым преступлением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, Судебная коллегия находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению частично.

В соответствии с ч.Ю ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства предусмотренные ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На момент постановления приговора приведенное положение уголовно-процессуального закона действовало и подлежало применению.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с Фёдорова Д.А. процессуальных издержек в сумме [скрыто] рублей подлежит отмене.

Как следует из приговора, Фёдоров Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный требованиями ст. 315, 316 УПК РФ, по делу соблюдён. Суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Фёдоров Д.А. подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил обвинительный приговор.

При таких обстоятельствах доводы осужденного Фёдорова Д.А. о незаконности осуждения его за покушение на незаконный сбыт наркотического средства 6 октября 2005 года нельзя признать состоятельными, поскольку вступившие в законную силу приговор и определение суда по делу, рассмотренному в особом порядке, не могут быть пересмотрены в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Действия осужденного правильно квалифицированы, положения ст. 17 УК РФ о совокупности преступлений по делу соблюдены.

В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ новый уголовный закон имеет обратную силу при условии, что он устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

С учетом того, что Фёдоровым Д.А. совершены два покушения на незаконный сбыт наркотического средства и приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, то есть три неоконченных тяжких преступления, при назначении ему наказания по совокупности преступлений необходимо применить положения ч.2 ст.69 УК РФ в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, улучшающие его положение.

Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Надзорную жалобу осужденного Фёдорова Д.А. удовлетворить частично.

Приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 19 декабря 2005 года, постановление президиума Кемеровского областного суда от 6 августа 2007 года в отношении Фёдорова [скрыто]

отменить в части взыскания с него процессуальных издержек в сумме [скрыто] рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.З ст. ЗО-ч. 1 ст. 228.1, ч.З ст. ЗО-ч. 1 ст. 228.1, ч.1 ст. ЗО-ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Фёдорову Д.А. 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном состоявшиеся, по делу в отношении Фёдорова Д.А. судебные решения оставить без изменения! иадзооную жалобу - без

мене!

овлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 81-Д13-5

УК РФ Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 131. Процессуальные издержки
УПК РФ Статья 315. Порядок заявления ходатайства
УПК РФ Статья 316. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 17. Совокупность преступлений
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх