Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 81-О07-18

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 мая 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Боровиков Владимир Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №81-О07-18

от 23 мая 2007 года

 

председательствующего - Кудрявцевой Е.П. судей - Боровикова В.П., Ермолаевой Т.А.

2006 года, которым:

БОРОВИКОВ [скрыто] L

Щ 2 июня 2000 года

судимый по п.п. «б,в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы 25 марта 2005 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 14 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., выступление прокурора Тришевой A.A., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору Боровиков СЛ. и Душенко А.Я. осуждены за убийство ., совершенное на почве личных неприязненных отношений.

Убийство совершено 29 июня 2006 года.

Кроме того, Боровиков СЛ. осужден за убийство совершенное на почве личных неприязненных отношений.

Убийство имело место 13 июля 2006 года.

Преступления совершены [скрыто] при

указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Куликова М.О. просит отменить приговор в отношении Боровикова СЛ. ввиду того, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым.

По мнению адвоката, в приговоре суд не привел доказательств, подтверждающих, что его подзащитный нанес не менее двух ударов ногами в область грудной клетки [скрыто]., при этом причинив ей полные

разгибательные переломы 4 и 5 рёбер по средней ключичной линии справа, 7 ребра по передней подмышечной линии слева. Адвокат полагает, что у Боровикова СЛ. обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, но при решении вопроса о назначении наказания суд не учел того, что свидетель х [скрыто] положительно охарактеризовал его подзащитного, который признал вину, активно способствовал раскрытию преступления, на иждивении имеет [скрыто] летнего ребенка.

Не было учтено также противоправное поведение потерпевших.

В кассационной жалобе осужденный Боровиков СЛ. просит разобраться в деле и дать правильную оценку исследованным в суде доказательствам.

Аналогичную жалобу подал осужденный Душенко А.Я. Об этом же он пишет в дополнительной кассационной жалобе.

В кассационной жалобе адвокат Козлова Л.П., ссылаясь на то, что Душенко А.Я. не судим, вину признал, активно способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаялся, потерпевшая неправильно себя вела, у осужденного плохое состояние здоровья, просит снизить последнему наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Александрова И.В., не соглашаясь с их доводами, просит отказать авторам кассационных жалоб в удовлетворении просьб.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, а также возражений на них, судебная коллегия считает необходимым приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство в точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обжалуемого обвинительного приговора.

Обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 379 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается. По делу нет данных, свидетельствующих о необходимости исключения из осуждения Боровикова СЛ. части обвинения, о чем в кассационной жалобе ставит вопрос его защитник.

В приговоре суд первой инстанции достаточно полно мотивировал свои выводы относительно доказанности вины Боровикова СЛ. в нанесении ударов

в область грудной клетки Д Щ,, повлекших полные разгибательные

переломы 4 и 5 рёбер по средней ключичной линии справа, 7 ребра по передней подмышечной линии слева, как это отражено в заключении судмедэксперта.

В судебном заседании Боровиков СЛ. подтвердил, что он ударил ножом в грудь [скрыто]. Вероятно, нож попал в ребро. Потом он ударил кулаком в

лицо потерпевшей, от чего та упала. Тогда он приставил нож между рёбер в область груди [скрыто] а другой рукой ударил по рукоятке ножа, который вследствие этого вошел в тело. После этого он повернул нож в теле. Затем он передал нож Душенко, попросив того о том, чтобы тот «добил» [скрыто], что и сделал Душенко.

Боровиков СЛ. признал вину в убийстве [скрыто] и подробно

рассказал об обстоятельствах данного убийства.

Авторы кассационных жалоб не оспаривают доказанность вины

Боровикова СЛ. в совершении убийств [скрыто] и К

также - вины Душенко А.Я. в совершении убийства Д

Из показаний Боровикова СЛ. следует, что он наносил удары ножом по ребрам Дщ [скрыто] Данное обстоятельство в ходе предварительного

следствия подтверждал Душенко А.Я.

В заключении судмедэксперта указано, что переломы рёбер могли образоваться от не менее 2-х ударных воздействий твёрдым тупым предметом.

Осужденный Боровиков СЛ. признает, что именно он наносил удары ножом по рёбрам потерпевшей. Поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что от действий Боровикова СЛ. были сломаны рёбра

д

Суд дал надлежащую оценку другим исследованным в суде и приведенным в приговоре доказательствам.

Действиям осужденных судом дана верная юридическая квалификация, которая никем не оспаривается.

Назначенное осуждённым наказание следует считать законным, обоснованным и справедливым.

При решении данного вопроса суд в полной мере учёл общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ, в том числе обстоятельства, на который идёт ссылка в жалобах.

Оснований для снижения осуждённым наказания не усматривается.

По делу нет данных, свидетельствующих, что у Боровикова СЛ. на иждивении находится ребенок.

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кемеровского областного суда от 26 декабря 2006 года в отношении Боровикова [скрыто] и Душенко [скрыто] оставить

без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - Кудрявцева Е.П.

Судьи - Боровиков В.П., Ермолаева Т.А.

Верно: судья

Боровиков В.П.

иа 25.05

Статьи законов по Делу № 81-О07-18

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 161. Грабеж
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УПК РФ Статья 297. Законность, обоснованность и справедливость приговора
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх