Дело № 81-О07-19

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 мая 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Боровиков Владимир Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №81-О07-19

от 23 мая 2007 года

 

председательствующего Кудрявцевой Е.П.

рассмотрела в судебном заседании от 23 мая 2007 г. кассационную жалобу осужденной Зимариной Е.Ю. на приговор Кемеровского областного суда от 1 декабря 2006 года, которым

ЗИМАРИНА Е

осуждена по п. «а» ч.З ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п.п. «ж,к» ч.2 ст. 105 УК РФ - к 7 годам лишения свободы.

Наказание назначено с учетом правил ст. 88 ч. 6-1 УК РФ.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

Этим же приговором осуждена Михайловская [скрыто] в

отношении которой приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., выступление прокурора Ерохина И.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору Зимарина Е.Ю. и Михайловская O.A. осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью 1Щ Щ., после чего,

договорившись между собой, они убили потерпевшую с целью сокрытия ранее причиненного ей тяжкого вреда здоровью.

Кроме того, Михайловская осуждена за кражу [скрыто] рублей из одежды

в I

Преступления совершены 11 мая 2005 года

при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осуждённая Зимарина Е.Ю. просит снизить ей наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

При этом осуждённая ссылается на то, что она признала свою вину, чистосердечно раскаялась в содеянном, ранее не была судима, положительно характериз> ется по месту жительства и учебы.

Данные обстоятельства с учетом её состояния здоровья (не говорится, какого), по мнению осуждённой, следует признать исключительными.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Литенкова Г.И. и потерпевшая 3 не соглашаясь с доводами

осуждённой, просят отказать ей в удовлетворении жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражений на неё, судебная коллегия считает необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на исследованных в суде и приведенных в приговоре доказательствах.

Осужденная не оспаривает виновность в совершении преступлений.

Она рассказала подробно об обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и убийства её.

Её виновность подтверждается также показаниями осуждённой Михайловской O.A., потерпевших В свидетелей [скрыто]

протоколом осмотра места происшествия, заключениями различных экспертиз, протоколом выемки, которые оценены судом в соответствии с правилами ст. 88ч.1 УПК РФ.

Суд правильно квалифицировал действия Зимариной Е.Ю. по ст.ст. 111 ч.З п. «а» и 105 ч.2 п.п. «ж,к» УК РФ.

Из показаний осужденных Михайловской O.A. и Зимариной Е.Ю. следует, что изначально у них умысел был направлен на причинение тяжкого

вреда здоровью J1

После избиения они пришли к выводу, что потерпевшая может сообщить в милицию о случившемся, а поэтому они решили её убить с целью сокрытия ранее совершённых действий.

При таких обстоятельствах, несмотря на незначительный разрыв во времени между причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и её последующим убийством, суд обоснованно усмотрел в действиях Зимариной Е.Ю. реальную совокупность преступлений. Назначенное ей наказание является законным, обоснованным и справедливым.

При решении данного вопроса суд в полной мере учел общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ, в том числе обстоятельства, на которые в жалобе ссылается Зимарина Е.Ю.

В приговоре суд обоснованно пришел к выводу, что по делу отсутствуют основания для применения правил ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия также не находит оснований для того, чтобы делать иные выводы.

Оснований, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кемеровского областного суда от 1 декабря 2006 года в отношении Зимариной [скрыто] оставить без изменения, а

кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Т.Кудрявцева

Судьи В.П.Боровиков, Т.А.Ермолаева

Верно: Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П.Боровиков

сн

Статьи законов по Делу № 81-О07-19

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх