Дело № 81-О07-73

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 декабря 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Чакар Рита Сояновна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №81-О07-73

от 6 декабря 2007 года

 

председательствующего Коннова B.C.

рассмотрела в судебном заседании от 6 декабря 2007 года кассационные жалобы осуждённого Гельмана Е.В., защитника Алонцевой В.М. на приговор Кемеровского областного суда от 22 мая 2007 года, которым

осуждён по п."к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. "в,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гельман Е.В. признан виновным и осуждён за грабеж, совершённый с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; убийство с целью скрыть другое преступление и кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 15 января 2007 года [скрыто] в

отношении К

Заслушав доклад судьи Чакар P.C., объяснения осуждённого Гельмана Е.В., мнение прокурора Тришевой A.A., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осуждённый просит проверить материалы дела и его доводы о непричастности к совершению преступления. Описывает свои действия по отношению к потерпевшей и утверждает, что она была жива, когда он уходил из дома, где остался [скрыто] Суд не обратил внимания на его

чистосердечное признание;

защитник Алонцева В.М. в интересах осуждённого Гельмана Е.В. просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство. Считает, что в действиях Гельмана Е.В. имеется добровольный отказ от хищения стиральной машинки. Ущерб от кражи продуктов составляет [скрыто] рубля [скрыто] копеек и эта сумма не является значительной. Имеющиеся доказательства недостаточны для признания его виновным в убийстве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Виновность Гельмана Е.В. в содеянном установлена собранными и исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которые являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Доводы о непричастности к совершению убийства потерпевшей исследованы в судебном заседании, обоснованно отвергнуты как несостоятельные, опровергнутые доказательствами по делу.

Суд положил в основу приговора показания Гельмана Е.В. на предварительном следствии о том, что с целью хищения денег он взял лом, открыл дверь на веранду дома, в доме требовал деньги у [скрыто].,

ударил кулаком по лицу, после чего она отдала ему I рублей, назвала по имени. Чтобы она не заявила в милицию, бил её руками и ногами, пинал по голове, грудной клетке, животу, а когда он перестал делать это, потерпевшая хрипела, не двигалась. Забрал из дома продукты, вынес стиральную машину и оставил во дворе.

Показания Гельмана_Е.В. подтверждаются показаниями свидетелей

[скрыто]., [скрыто]., показаниями свидетелей [скрыто] 0 I

[скрыто], видевших Гельмана Е.В. с рюкзаком, как и свидетель [скрыто] которому он предлагал выпить спиртное. Обстоятельства происшествия, изложенные в показаниях осуждённого, подтверждаются данными протокола

осмотра места происшествия: обнаружением лома с пятнами крови, наличием на теле потерпевшей сыпи, о которой Гельман Е.В. сообщил, поясняя, что после ударов ломом по голове потерпевшей он спустил с неё штаны, видел на теле прыщи.

Данные протоколов осмотра места происшествия, выемки, выводы судебно-медицинских экспертиз Гельмана Е.В., трупа к [скрыто] судебно-

биологической экспертизы, дактилоскопической экспертизы также подтверждают правильность показаний Гельмана Е.В.

Доводы о добровольном отказе от хищения стиральной машинки также оценены судом и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Правовая оценка содеянного Гельманом Е.В. соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.

Данные об особенностях психики Гельмана [скрыто]. учтены при назначении наказания, как и другие данные о личности осуждённого, в том числе возраст, состояние здоровья, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание учтено активное способствование раскрытию преступления, вопреки доводам жалобы Гельмана Е.В.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кемеровского областного суда от 22 мая 2007 года в отношении Гельмана [скрыто] оставить без изменения,

кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий В.С.Коннов Судьи Р.С.Чакар, В.В.Русаков

Верно: Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.С.Чакар

сн

Статьи законов по Делу № 81-О07-73

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх