Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 81-О07-77

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 31 октября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Боровиков Владимир Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №81-О07-77

от 31 октября 2007 года

 

председательствующего - Кудрявцевой Е.П. судей - Боровикова В.П., Ермолаевой Т.А.

ВАСИЛЕНКО [скрыто] В"

осуждён по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ЦАРЕНКО

осуждён по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в воспитательной колонии.

Он же оправдан по ст. 105 ч. 2 п.п. «д,ж» УК РФ за отсутствием состава преступления.

Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., выступление прокурора Хорлиной И.О., поддержавшей кассационное представление по изложенным в нём доводам, полагавшей приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство, судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору Василенко О.В. осуждён за убийство [скрыто].,

совершённое с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, а Царенко СП. - за убийство

Преступления совершены 1 и 4 января 2007 года соответственно на территории городской свалки при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении государственный обвинитель Шадеев СЕ. просит отменить приговор в отношении Василенко О.В. и Царенко СП. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона и несправедливости наказания вследствие его мягкости.

По мнению государственного обвинителя, суд необоснованно оправдал Царенко СП. по факту убийства [скрыто] и исключил из обвинения

Василенко О.В. нанесение им руками 16 ударов в область лица, головы, туловища и конечностей возле домика [скрыто] и 11 ударов металлической

трубой в область туловища, верхних и нижних конечностей по пути к строению

Суд, как считает автор кассационного представления, не учёл выводов дополнительной судебно-медицинской экспертизы № [скрыто] от 30 марта 2007 года (т. 1 л.д.л.д. 210-213), в которых указано, что все повреждения на туловище, верхних и нижних конечностях с травмой черепа потерпевшей [скрыто] входят в комплекс сочетанной травмы головы, туловища и

конечностей, вызвавший наступление травматического шока тяжёлой степени, который состоит в прямой причинной связи со смертью потерпевшей.

Государственный обвинитель полагает, что вывод суда о том, что действия Василенко О.В. и Царенко СП., совершённые ими в период около 18 часов у домика К Щ, действия Василенко О.В., совершённые по пути к строению С Щ, не находятся в прямой причинной связи со смертью

[скрыто], противоречит выводам дополнительной судебно-

медицинской экспертизы.

В кассационном представлении также идёт ссылка на то, что:

- в описательно-мотивировочной части приговора суд не указал, что Василенко О.В. нанёс металлическим ломом не менее 4 ударов в область головы, не менее 1 удара в область шеи и не менее 4 ударов в область туловища потерпевшей, ограничившись общей фразой о том, что Василенко О.В. нанёс потерпевшей большое количество ударов не только кулаками, ногами и деревянной палкой, но и металлическим ломом;

- в нарушение ст. 252 УПК РФ в описательно-мотивировочной части

приговора суд сослался на О Щ., находящегося в розыске, дав оценку

его действиям и показаниям;

- необоснованное оправдание Царенко СП. повлекло назначение ему несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости.

В возражениях на кассационное представление адвокат Мироненко H.A., не соглашаясь с доводами государственного обвинителя, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, а также возражений на него, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в отношении Василенко О.В. и исключить из

него указание суда на то, что

. (по тексту приговора) - лицо,

находящееся в розыске.

Признание виновным конкретного лица противоречит положениям ст. 252 УПК РФ.

В остальной части приговор необходимо оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Оснований, указанных в ч. 1 ст. 379 УПК РФ, влекущих отмену приговора, не усматривается.

Суд дал надлежащую оценку показаниям осуждённых, свидетелей и другим материалам уголовного дела.

В кассационном представлении не приведены доказательства, свидетельствующие о необоснованном оправдании Царенко СП. в убийстве

[скрыто] I

Исследовав и оценив показания свидетелей В

[скрыто] суд правомерно сделал вывод о том, что 1 января 2007 года Василенко О.В. и находящееся в розыске лицо поочерёдно наносили удары ломом по телу потерпевшей [скрыто].

В тот день около 18 часов она была избита. После этого потерпевшая передвигалась активно.

Удары, приведшие к смерти потерпевшей, были нанесены 1 января 2007 года около 22 часов, как указал в приговоре суд.

Именно в это время Василенко О.В. и находящееся в розыске лицо нанесли потерпевшей удары, повлекшие причинение телесных повреждений, от которых [скрыто] скончалась.

В приговоре суд конкретизировал действия виновных лиц.

Как следует из приговора, находящееся в розыске лицо нанесло ломом не менее 2 ударов в область туловища потерпевшей, а Василенко О.В. - не менее 4 ударов в область туловища, не менее 1 удара в область шеи и не менее 4 ударов в голову [скрыто]

При этом суд оценил выводы дополнительной судебно-медицинской экспертизы.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются приведёнными в приговоре доказательствами.

Правильно установленным в суде обстоятельствам дана верная юридическая оценка.

При назначении наказания суд в полной мере учёл общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ.

Поэтому наказание следует считать справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кемеровского областного суда от 31 мая 2007 года в отношении Василенко О [скрыто] изменить и из его описательно-

мотивировочной части исключить ссылку суда на [скрыто]. как на лицо, находящееся в розыске.

В остальной части приговор в отношении Василенко О.В. и этот же приговор в отношении Царенко [скрыто] оставить без изменения, а

кассационное представление - без удовлетворения.

иа 30.10

Статьи законов по Делу № 81-О07-77

УК РФ Статья 105. Убийство
УПК РФ Статья 252. Пределы судебного разбирательства
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания

Производство по делу

Загрузка
Наверх