Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 81-О07-84

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 ноября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ермолаева Татьяна Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №81-О07-84

от 28 ноября 2007 года

 

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гришенкова И.С. на приговор Кемеровского областного суда от 14 июня 2007 года, по которому,

- по п. "в" ч.4 ст. 162 УК РФ - 11 (одиннадцать) лет лишения свободы без штрафа;

- по п. "а,в,з" ч.2 ст. 105 УК РФ - 17 (семнадцать) лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 22 (двадцать два) года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., объяснения осуждённого Гришенкова, поддержавшего жалобу, адвоката Реброва Н.И., поддержавшего доводы осуждённого и полагавшего, что действия его должны квалифицироваться не как разбой, а как кража и снижено наказание, возражения прокурораТришевой A.A., Судебная коллегия

председательствующего судей

Кудрявцевой Е.П. Ермолаевой Т.А., Боровикова В.П.

 

установила:

 

согласно приговору суда Гришенков совершил убийство КИ

I и I I I' I то есть Умышленное причинение

смерти двум лицам, сопряжённое с разбоем, лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступления совершены [скрыто] при обстоятельствах, изложенных

в приговоре, 12 февраля 2007 года.

Осуждённый Гришенков в кассационной жалобе просит разобраться в деле и пересмотреть приговор, т.к. считает назначенное наказание слишком суровым.

Не отрицая совершения преступления, в состоянии наркотического опьянения считает, что находился в состоянии аффекта, "сильно" раскаивается, просит учесть положение ст.61 УК РФ и применить ст.64 УК РФ и смягчить наказание.

В дополнениях считает также, что его действия должны квалифицироваться только по одной статье уголовного закона, иначе он несёт ответственность дважды за одно и то же преступление.

Государственный обвинитель и потерпевший принесли возражения на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Вывод суда о доказанности вины Гришенкова соответствует материалам дела и подтверждён приведёнными в приговоре доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Утверждение Гришенкова о неправильной квалификации его действий по совокупности преступлений не основаны на законе, т.к. им совершена совокупность преступлений, разбойное нападение и убийство, сопряжённое с разбойным нападением.

Ссылка Гришенкова на состояние аффекта во время совершения преступления не может быть признана основанием для изменения квалификации его действий, поскольку объективных обстоятельств, которые могли бы вызвать состояние аффекта, таких как противоправное поведение потерпевших, либо длительная психотравмирующая ситуация, по делу не

установлено. Эти доводы опровергаются и выводами судебно-психиатрической экспертизы в отношении Гришенкова.

Судом установлено, что Гришенков имел умысел на завладение имуществом [скрыто], что не отрицал и сам осуждённый, совершил

разбойное нападение, в ходе которого имел умысел на убийство двух лиц [скрыто] и [скрыто], совершил их убийство. При таких данных оснований для

переквалификации его действий со ст. 162 на ст. 158 УК РФ, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Мотив преступления судом установлен правильно. Юридическая оценка действий является правильной.

Оснований для удовлетворения просьбы осуждённого Гришенкова о снижении наказания, судебная коллегия не находит.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех обстоятельств дела и данных о личности, соразмерно содеянному. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает, также как и суд 1 инстанции, указавший об этом в приговоре.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила :

 

приговор Кемеровского областного суда от 14 июня 2007 года в отношении Гришенкова [скрыто] оставить без изменения,

кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Статьи законов по Делу № 81-О07-84

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 17. Свобода оценки доказательств
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу

Загрузка
Наверх