Дело № 81-О08-106

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 ноября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зеленин Сергей Рэмович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №81-О08-106

от 11 ноября 2008 года

 

председательствующего Червоткина A.C.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление и.о. прокурора Кемеровской области Еремеева K.M., кассационные жалобы осужденного Гончарова Е.И. и защитников Мустафиной М.А. и Бункиной Н.Ю. на приговор Кемеровского областного суда от 14.08.2008, по которому

Арбузов [скрыто]

осужден по

ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ к 10 годам лишения свободы,

ст. 30 ч.З, ст. 105 ч.2 п.п. «ж», «з» УК РФ к 12 годам лишения свободы,

в соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем

частичного сложения наказаний - к 14 годам лишения свободы с

отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

Гончаров [скрыто]

судимый 27.01.2005 по ст. 158 ч.З УК РФ к [скрыто]

годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с

испытательным сроком 2 года, 18.08.2005 испытательный срок отменен,

осужден по

ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ к 11 годам лишения свободы, ст. 30 ч.З, ст. 105 ч.2 п.п. «ж», «з» УК РФ к 13 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 15 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Хомицкой Т.П., поддержавшей доводы кассационного представления об изменении приговора вследствие необоснованного признания в действиях Гончарова Е.И. опасного рецидива и о снижении ему наказания, а также возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия

 

установила:

 

Арбузов Н.В. и Гончаров Е.И. осуждены за разбой с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и покушение на убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.

Преступления были совершены 07.01.2008 в период с 14 до 15 часов в

при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

И.о. прокурора Кемеровской области Еремеев K.M. просит приговор в отношении обоих осужденных отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Считает, что суд не привел мотивов признания доказанными квалифицирующих признаков разбоя и покушения на убийство, по которым осуждены Гончаров и Арбузов, а также оставил без внимания вопрос об оценке умысла осужденных на убийство. Кроме того, признание в действиях Гончарова Е.И. отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива является необоснованным, поскольку его судимость по приговору от 27.01.2005 в соответствии со ст. 18 ч.4 УК РФ не может учитываться при признании рецидива. Указание на учет отягчающих обстоятельств при назначении наказания подлежит исключению из приговора, поскольку таких обстоятельств по делу нет, наказание в связи с этим подлежит смягчению обоим осужденным.

Защитник Мустафина М.А. в кассационной жалобе в интересах Арбузова Н.В. просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает на противоречивость показаний Гончарова на следствии и в суде, считает показания Арбузова об отсутствии предварительного сговора на убийство потерпевшего правдивыми и последовательными, подтверждающими эксцесс исполнителя Гончарова, убившего потерпевшего. Показания свидетеля [скрыто] также не являются доказательством того, что Арбузов

участвовал в убийстве.

Считает правильной квалификацию действий Арбузова по ст. 162 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания суд не учел в полной мере данные, характеризующие личность осужденного, и его активное способствование раскрытию преступления.

Защитник Бункина Н.Ю. в кассационной жалобе в интересах осужденного Гончарова Е.И. утверждает, что суд необоснованно положил в основу своих выводов показания Гончарова на следствии, поскольку в суде он пояснил, что давал их под воздействием наркотиков.

Показания Гончарова в суде об отсутствии предварительного сговора на убийство подтверждаются другими доказательствами, поэтому действия осужденного в этой части следует переквалифицировать на ст. 111 ч. 1 УК РФ, а по разбою - на ст. 162 ч.2 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд не принял во внимание положительные характеристики Гончарова, необоснованно учел наличие опасного рецидива преступлений, а также необоснованно отказал в проведении повторной судебно-психиатрической экспертизы.

Просит отменить приговор, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Осужденный Гончаров Е.И. в кассационной жалобе также просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

Утверждает, что у него не было предварительной договоренности с Арбузовым на убийство потерпевшего, а в процессе разбоя он вышел за рамки договоренности, применил оружие, но оставил потерпевшего в теплой машине, чтобы он не умер. Ссылается на отказ в проведении повторной судебно-психиатрической экспертизы, считает, что у суда были основания для применения ст. 64 УК РФ, поскольку страдает заболеванием и необоснованно признан судимым.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина осужденных в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Такими доказательствами, в частности, признаны показания Гончарова, данные им на предварительном следствии, из которых видно, что он с Арбузовым с целью хищения заранее договорился об убийстве Рожкова, для чего запланировали вооружиться ножом, сесть в машине сзади потерпевшего, заманить его в безлюдное место, где ударить в шею.

Данные показания обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, с участием защитника, протокол допроса подписан участниками следственного действия без замечаний, все гарантированные подозреваемому и обвиняемому права были ему разъяснены.

Доводы подсудимого о даче им показаний под воздействием наркотиков проверялись судом и отвергнуты с приведением убедительных мотивов, основанных на оценке исследованных судом доказательств.

Показания свидетеля [скрыто], допрошенного для проверки заявлений Гончарова о применении к нему незаконного воздействия со стороны работников милиции, сами по себе не являются доказательством вины Арбузова в убийстве, однако они являются подтверждением допустимости показаний Гончарова, данных им в качестве подозреваемого.

Указанные показания были подтверждены Гончаровым при допросе в качестве обвиняемого.

По описанию преступных действий соучастников они полностью соответствуют показаниям потерпевшего [скрыто], из которых видно, что оба нападавших действовали совместно и согласованно, не давали ему убежать, при этом Арбузов догнал его и удерживал, а Гончаров в это время наносил удары ножом в шею и голову, затем Арбузов сказал, что его надо добивать, перевернул его и продолжал удерживать, а Гончаров наносил удары ножом в спину и шею, вместе они похитили его имущество и деньги, Гончаров предлагал закопать его, потом его погрузили в багажник автомашины, Гончаров, убедившись, что он еще жив, стал резать ему горло ножом. После чего нападавшие, выразив уверенность в том, что он умрет, и закрыв машину, ушли.

По заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшему было нанесено 38 колото-резаных ранений в области головы, шеи и грудной клетки.

Суд привел в приговоре показания Гончарова как на следствии, так и в суде и дал им оценку в совокупности с другими доказательствами по делу, обоснованно признав достоверными его показания в качестве подозреваемого. По этим мотивам доводы стороны защиты о противоречивости показаний Гончарова не могут служить основанием для отмены приговора.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств бесспорно свидетельствует о том, что сговор на разбой и убийство [скрыто] состоялся до совершения преступления, доводы стороны защиты

об ином, в том числе об эксцессе исполнителя Гончарова, отвергнуты судом обоснованно.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о том, что в приговоре не приведены основания выводов суда, касающихся направленности умысла осужденных и наличия квалифицирующих признаков совершенных ими преступлений, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора (страница 8) содержатся исчерпывающие обоснования выводов суда как о наличии у осужденных умысла на убийство протерпевшего и об обстоятельствах, по которым преступление не было доведено до конца, так и о всех квалифицирующих признаках, по которым осуждены Арбузов и Гончаров.

Квалификация действий осужденных по ст.ст. 162 ч.4 п. «в», 30 ч.З -105 ч.2 п.п. «ж», «з» УК РФ является правильной, соответствующей установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену приговора, по делу не допущено.

Отказ суда в удовлетворении ходатайства стороны защиты о проведении Гончарову повторной судебно-психиатрической экспертизы является законным и обоснованным, поскольку в ходатайстве не приведено обстоятельств, позволяющих усомниться в обоснованности заключения экспертизы, имеющегося в деле и исследованного судом.

В то же время судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления и жалоб о необоснованном признании в действиях Гончарова опасного рецидива преступлений.

Из материалов дела видно, что приговором от 27.01.2005 Гончаров был осужден за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, поэтому в соответствии со ст. 18 ч.4 п. «б» УК РФ указанная судимость не может быть принята во внимание при определении наличия рецидива.

В связи с этим, из приговора также подлежит исключению учет при назначении наказания отягчающих обстоятельств, поскольку таких по делу не имеется.

При этом, вопреки доводу Гончарова, на момент совершения преступления он являлся судимым.

Положительные характеристики Гончарова, вопреки доводам кассационной жалобы защитника, учтены судом при назначении ему наказания.

С учетом исключения из приговора вывода о признании в действиях Гончарова опасного рецидива преступлений назначенное ему наказание подлежит снижению. Однако, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, вопреки доводам Гончарова, по делу не установлено.

Оснований для снижения наказания осужденному Арбузову не имеется, поскольку оно определено в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о его личности.

Как видно из материалов дела, у суда первой инстанции не было оснований для признания наличия такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование Арбузова раскрытию преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Кемеровского областного суда от 14.08.2008 в отношении Гончарова [скрыто] и Арбузова [скрыто] изменить:

исключить признание в действиях Гончарова Е.И. опасного рецидива, исключить учет при назначении наказания обоим осужденным отягчающих обстоятельств, снизить назначенное Гончарову Е.И. наказание по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ до 10 лет лишения свободы, по ст.ст. 30 ч.З -

105 ч.2 п.п. «ж», «з» УК РФ - до 12 лет 9 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначить Гончарову Е.И. путем частичного сложения наказаний 14 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном указанный приговор в отношении Гончарова Е.И. и Арбузова Н.В. оставить без изменения, кассационные жалобы и

Статьи законов по Делу № 81-О08-106

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 18. Рецидив преступлений
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх