Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 81-О08-18

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 мая 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Боровиков Владимир Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №81-О08-18

от 21 мая 2008 года

 

председательствующего Кудрявцевой Е.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 мая 2008 года кассационную жалобу осуждённого Полюшкевича Н.К. на приговор Кемеровского областного суда от 27 декабря 2007 года, которым

ПОЛЮШКЕВИЧ Н К

осуждён по ст. 105 ч.2 п.«д» УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., выступление прокурора Полеводова С.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору Полюшкевич Н.К. осуждён за убийство [скрыто] совершённое с особой жестокостью.

Преступление совершено 14 октября 2007 года в селе

[скрыто] района [скрыто] области при указанных в приговоре

обстоятельствах.

В кассационной жалобе осуждённый Полюшкевич Н.К., ссылаясь на отсутствие адвоката в ходе предварительного следствия, плохое зрение, в силу

чего следователь давал ему подписывать чистые листы бумаги, что привело к неполноте и искажению его показаний, ставит вопрос об отмене приговора и о направлении дела на новое судебное разбирательство.

При этом он указал на отсутствие медицинского освидетельствования на предмет установления степени алкогольного опьянения, что свидетельствует о необоснованности вывода суда о том, что в момент случившегося он находился в пьяном состоянии.

Он также полагает, что изъятые с места происшествия вещественные доказательства не соответствуют действительности, приговор является несправедливым.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Харчиков Ю.С., не соглашаясь с доводами осуждённого, просит отказать ему в удовлетворении просьбы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражений на неё, судебная коллегия считает необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведёнными в приговоре доказательствами.

Оснований, указанных в ч.1 ст.379 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.

Исходя из положений ч.1 ст.88 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления оспариваемого обвинительного приговора.

Приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ.

В приговоре суд достаточно полно мотивировал свои выводы.

Доводы осуждённого, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на материалах уголовного дела и законе.

В приговоре в обоснование вины осуждённого суд правомерно сослался, в том числе на его показания, данные в ходе предварительного следствия.

При проведении следственных действий присутствовал защитник. В протоколах допроса стоят его подписи.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании, когда были исследованы его прежние показания, осуждённый не делал никаких заявлений о нарушениях в ходе его допроса.

При таких обстоятельствах протоколы его допроса судебная коллегия считает допустимыми доказательствами.

В ходе предварительного следствия Полюшкевич Н.К. признал, что он поссорился с [скрыто], с которой проживал, после чего завёл её в

предбанник, где облил её горючим и поджёг. Выйдя на улицу, он видел, что на

загорелась одежда.

Суд оценил и другие доказательства, обоснованно и мотивировано признав достоверными его первоначальные показания.

[скрыто], которую доставили в больницу после случившегося, подтвердила, что Полюшкевич Н.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, затащил её в предбанник, где облил её соляркой и поджёг.

Свидетель [скрыто] пояснила, что она видела выходящего во двор

Полюшкевича Н.К., который погасил горящую на себе одежду.

Здесь же она встретила [скрыто]., накрытую одеялом, и та гасила на

себе горящую одежду. Из бани шёл дым. [скрыто] Сообщила ей о том,

что Полюшкевич Н.К. облил её соляркой и поджёг.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть [скрыто] наступила в результате термического ожога лица, шеи,

конечностей 3-4 степени, площадью 60%, с развитием ожоговой болезни.

В приговоре суд оценил остальные доказательства, подтверждающие виновность осуждённого.

Приведённые в приговоре доказательства с достаточной достоверностью подтверждают выводы суда о том, что Полюшкевич Н.К. облил соляркой [скрыто]. и поджёг её, в результате чего ей были причинены ожоги, от

которых она скончалась.

Правильно установленным в суде фактическим обстоятельствам дела суд дал верную юридическую оценку.

Сами обстоятельства дела свидетельствуют о наличии у осуждённого умысла, направленного на убийство потерпевшей.

При этом Полюшкевич Н.К. избрал такой способ убийства, который

причинил [скрыто]. особые мучения и страдания.

Суд достаточно полно мотивировал вывод о необходимости квалификации действий Полюшкевича Н.К. по ст. 105 ч.2 п.«д» УК РФ как убийство, совершённое с особой жестокостью.

Суд исследовал психическое состояние осуждённого и обосновано признал его вменяемым лицом как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

Назначенное ему наказание является справедливым.

При решении данного вопроса суд в полной мере учёл общие начала назначения наказания, указанные в ст.60 УК РФ.

Оснований для снижения осуждённому наказания не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кемеровского областного суда от 27 декабря 2007 года в отношении Полюшкевича [скрыто] оставить без изменения, а

кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 81-О08-18

УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УПК РФ Статья 297. Законность, обоснованность и справедливость приговора
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания

Производство по делу

Загрузка
Наверх