Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 81-О08-47

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 июля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Боровиков Владимир Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №81-О08-47

от 16 июля 2008 года

 

председательствующего - Кудрявцевой Е.П.

рассмотрела в судебном заседании от 16 июля 2008 года кассационные представление государственного обвинителя Луценко Г.Е. и жалобу осуждённого Курдикова Ю.И. на приговор Кемеровского областного суда от 6 марта 2008 года, которым:

КУРДИКОВ [скрыто] и [скрыто]

осуждён по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

МАРМУЛЕВ [скрыто]

м

осуждён по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 9 годам лишения свободы в воспитательной колонии.

По делу разрешён гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., выступление прокурора Филипповой Е.С., не подержавшей кассационное представление и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору Курдиков Ю.И. и Мармулев В.М. осуждены за убийство

М

1 "

совершённое в ночь на 26 февраля 2007 года в

при указанных в приговоре

обстоятельствах.

В кассационном представлении государственный обвинитель Луценко Г.Е. ставит вопрос об отмене приговора и о направлении дела на новое судебное разбирательство, ссылаясь при этом на то, что, в нарушение ст. 307 УПК РФ, суд не мотивировал вывод относительно мотива убийства, назначая наказание несовершеннолетнему Мармулеву В.М., в резолютивной части приговора суд не сослался на положения ст. 88 ч. 6-1 УК РФ, суд неправомерно указал, что «частичное возмещение матерью подсудимого материального ущерба и компенсации морального вреда не является бесспорным основанием для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 62 УК РФ, поскольку потерпевшей причинённый вред возмещён не в полном объёме и не самим виновным, а его родственниками», что, как считает государственный обвинитель, свидетельствует о неточности и неясности формулировок, допущенных судом в приговоре.

Поэтому, по мнению автора кассационного представления, исходя из положений ст. 62 УК РФ, наказание, назначенное Мармулеву В.М., не должно превышать 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осуждённый Курдиков Ю.И. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство для проведения психофизиологической экспертизы на предмет устранения противоречий в показаниях его и осуждённого Мармулева В.М.

Он полагает, что по делу отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие его виновность.

В возражениях на кассационную жалобу, не соглашаясь с её доводами, потерпевшие [скрыто] и государственный

обвинитель Луценко Г.Е. просят отказать в удовлетворении жалобы Курдикова Ю.И. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, а также возражений на жалобу,

судебная коллегия считает необходимым приговор оставить без изменения, а кассационные представление и жалобу - без удовлетворения.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведёнными в приговоре доказательствами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления оспариваемого обвинительного приговора, устранив при этом противоречия в показаниях допрошенных в суде лиц.

Приговор соответствует положениям ст. 307 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия (в суде они отказались давать показания) осуждённые, признавая вину в содеянном, рассказывая об обстоятельствах совершённого ими убийства, уличали в этом друг друга.

Курдиков Ю.И. и Мармулев В.М. подтвердили, что, поссорившись с [скрыто] в ночь на 26 февраля 2007 года они убили того.

При этом заранее взятым из дома ножом Курдиков Ю.И. нанёс три удара в область спины потерпевшего, после чего выбросил нож. Мармулев В.М. подобрал нож и нанёс им не менее 11 ударов в область грудной клетки, шеи и левой руки [скрыто] что подтверждается заключением судмедэксперта.

От полученных ранений потерпевший скончался.

Данные обстоятельства в суде подтвердил Мармулев В.М. Виновность осуждённых подтверждается и другими исследованными в суде и приведёнными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Судебное следствие проведено всесторонне, полно и объективно. Со стороны участников судебного разбирательства не поступало ходатайств о проведении каких-либо экспертиз.

В приговоре суд обосновал свой вывод о совершении осуждёнными убийства на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему. Правильно установленным в суде обстоятельствам дела дана верная юридическая оценка.

При назначении осуждённым наказания суд учёл общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ.

В суде установлено, что потерпевшей [скрыто] был причинён

материальный ущерб в размере [скрыто] рублей [скрыто] копейки, связанный с

расходами на погребение [скрыто]

Суд также признал, что осуждённые причинили потерпевшей моральный вред, размер компенсации которого составляет [скрыто] рублей: с каждого

осуждённого - по [скрыто] рублей.

Родители осуждённого Мармулева В.М. частично возместили ущерб,

выплатив потерпевшей [скрыто] рублей за него и [скрыто] рублей в счёт компенсации морального вреда.

Из положений ст.ст. 61 ч. 1 п. «к» и 62 УК РФ следует, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и добровольном возмещении имущественного ущерба и морального вреда следует вести речь о назначении виновному лицу наказания, не превышающего три четверти наказания, предусмотренного санкцией ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ (с учётом положений ст. 88 ч. 6 УК РФ).

Условия для применения в отношении Мармулева В.М. правил ст. 62 УК РФ отсутствуют, так как моральный вред и материальный ущерб возмещены частично.

Правила ст. 62 УК РФ применимы лишь при полном возмещении материального ущерба и морального вреда.

В резолютивной части приговора при назначении Мармулеву В.М. наказания суд не сослался на положения ст. 88 ч. 6-1 УК РФ.

Наличие такой ссылки законом не предусмотрено.

Данная норма уголовного закона - это лишь руководство для суда для совершения определённых действий при назначении наказания с учётом всех имеющихся по делу обстоятельств. Наказание Мармулеву В.М. назначено в соответствии с положениями Главы 14 Общей части Уголовного кодекса РФ. При этом судом соблюдены требования ст. 308 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания в описательно-мотивировочной части приговора суд допустил определённую неточность в изложении формулировок, на что указал автор кассационного представления, однако данное обстоятельство не влияет на существо принятого судом решения.

Оснований, указанных в ч. 1 ст. 379 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства, влекущие снижение срока наказания осуждённому Мармулеву В.М., по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кемеровского областного суда от 6 марта 2008 года в отношении

[скрыто] и Мармулева В

Курдикова [скрыто] и Мармулева [скрыто] оставить

без изменения, а кассационные представление и жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 81-О08-47

УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
УПК РФ Статья 308. Резолютивная часть обвинительного приговора
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 88. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним

Производство по делу

Загрузка
Наверх