Дело № 81-О08-49

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 августа 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зыкин Василий Яковлевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 81-О08-49

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 августа 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Глазуновой Л.И.
судей Зыкина В.Я. и Ермолаевой Т.А.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Иванова А.В. на приговор Кемеровского областного суда от 24 декабря 2007 года, кото­ рым Иванов А В , судимый 25 апреля 2007 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году ли­ шения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осужден по ст. 105 ч.2 п.п. «ж», «з» УК РФ к лишению свободы сроком на 14 лет 6 месяцев; по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет; на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений окончатель­ но назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 20 лет с отбывани­ ем в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Корнев А.Г., кассационная жалоба в отно­ шении которого не подана.

В приговоре содержатся решения по предъявленному гражданскому иску, о вещественных доказательствах и о мере пресечения, избранной в отношении осужденных.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы, объ-2 яснения осужденного Иванова А.В., участвовавшего в заседании суда кассаци­ онной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи и просив­ шего кассационную жалобу удовлетворить, выступление прокурора Генераль­ ной прокуратуры Российской Федерации Тришевой А.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Иванов А.В. осужден за разбойное нападение на водителя автомобиля Ф совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяж­ кого вреда здоровью потерпевшего, а также за убийство Ф со­ вершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.

Судом установлено, что преступления совершены 23 декабря 2006 г. в при обстоятельствах, указанных в при­ говоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Иванов просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе судей. Он утверждает, что доказательств его причастности к инкрими­ нированным ему преступлениям в деле не имеется; судом не приняты во вни­ мание показания осужденного Корнева А.Г. о том, что на предварительном следствии он оговорил его (Иванова) в результате применения к нему незакон­ ных методов ведения следствия; его (Иванова) явка с повинной была недобро­ вольной, а получена под воздействием примененного к нему насилия; следова­ тель сфабриковал уголовное дело против него; судебное следствие проведено неполно, формально, без заслушивания в суде свидетелей; председательствую­ щий судья вел процесс предвзято, был пьян и сфальсифицировал протокол су­ дебного заседания, безосновательно отклонил замечания на протокол судебного заседания и не предоставил ему копию протокола судебного заседания; госу­ дарственный обвинитель в суде угрожал ему (Иванову) физической расправой.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судеб­ ная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Вывод суда о виновности осужденного Иванова А.В. в совершении ин­ криминированных ему преступлений основан на исследованных в судебном за­ седании доказательствах, содержание которых достаточно подробно изложено в приговоре.

Доводы осужденного Иванова А.В. о том, что судом не обращено внима­ ние на показания Корнева А.Г. об оговоре его (Иванова) на предварительном следствии - неосновательны, поскольку, как следует из приговора, эти показа­ ния судом были приняты во внимание и обоснованно отвергнуты как не на­ шедшие своего подтверждения.

Из протокола судебного заседания видно, что судом тщательно проверя­ лись показания осужденных Иванова и Корнева о применении к ним недозво­ ленных методов ведения следствия и об оговоре себя и друг друга. 3 Эти показания не нашли подтверждения в суде, поскольку голословны и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания, данные осужденными Ивановым и Корневым на предвари­ тельном следствии, на которые суд сослался в приговоре в обоснование их ви­ ны, обоснованно признаны достоверными, поскольку они получены в соответ­ ствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с дру­ гими доказательствами: протоколами осмотров мест происшествия с участием Иванова, проверки показаний Корнева на месте совершения преступлений; протоколом личного досмотра Иванова А.В. непосредственно после совершен­ ных преступлений, из которого следует, что у него были обнаружены и изъяты документы на имя потерпевшего Ф , а также два ножа. Согласно за­ ключению судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшего Ф наступила от проникающих ранений грудной клетки справа и слева с повреж­ дением сердца, легкого, сопровождавшихся массивной кровопотерей. Из за­ ключения эксперта № следует, что повреждения на одежде потерпевшего, а также на кожных лоскутах передней и задней поверхности груди от трупа Ф являются колото-резаными и могли быть причинены клинком одного из ножей, представленных на экспертизу. Иванов при его задержании работни­ ками милиции находился на месте водителя похищенного автомобиля. Из пока­ заний допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что Иванов и Корнев после совершенных преступлений пытались продать автомобиль, кото­ рый они похитили у потерпевшего в результате разбойного нападения.

Доводы жалобы о том, что судебное следствие проведено формально, без заслушивания в суде свидетелей - неосновательны, поскольку из протокола су­ дебного заседания видно, что свидетели в суде допрашивались, и у сторон была возможность задать им интересующие их вопросы.

Замечания осужденного на протокол судебного заседания председатель­ ствующим были рассмотрены в порядке, предусмотренном ст.260 УПК РФ, и по результатам их рассмотрения судей вынесено постановление об отклонении замечаний на протокол.

Доводы жалобы Иванова о фальсификации судьей протокола судебного заседания, о предвзятости судьи, о нахождении судьи в состоянии опьянения, а также об угрозах государственного обвинителя - голословны и ничем объек­ тивно не подтверждены.

Несостоятельны и доводы жалобы осужденного о невручении ему копии протокола судебного заседания. Как следует из имеющейся в деле телефоно­ граммы начальника отдела М копия протокола судебного заседа­ ния Иванову А.В. была вручена 28.04.2008 г. (т.4 л.д. 113).

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уго­ ловного закона, и справедливость наказания в кассационной жалобе не оспари­ вается.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия 4

определила:

Приговор Кемеровского областного суда от 24 декабря 2007 года в отно­ шении Иванова А В оставить без изменения, а кассацион­ную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 81-О08-49

УПК РФ Статья 260. Замечания на протокол судебного заседания

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх