Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 81-О08-66

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 сентября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Червоткин Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №81-О08-66

от 10 сентября 2008 года

 

председательствующего Червоткина A.C.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Гычева Д.В., Шазизова А.Ш., Савинцева В.В. на приговор Кемеровского областного суда от 23 апреля 2008 года, которым

ГЫЧЕВД [скрыто]

[скрыто] судимый:

1) 25 февраля 1998 года по п. «а, б» ч. 2 ст. 166, п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 8 октября 1999 года по п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 04.02.2002 года по отбытии наказания;

3) 30 июля 2003 года по п. «в» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

4) 26 августа 2003 года по п. «в» ч. 3 ст. 158, 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождён 4 февраля 2005 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 22 дня,-

осужден к лишению свободы по:

• ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ (по эпизоду от 25.12.2005 г.) на девять лет;

• ст. 105 ч.2 п.п. «з» УК РФ на двенадцать лет;

ст. 161 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 08.01.2006 года) на два года;

ст. 161 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 15.01.2006 года) на два года;

ст. 162 ч. 2 УК РФ ( по эпизоду от 16.02.2006 года) на семь лет;

• ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ (по эпизоду от 20.02.2006 года) на девять лет;

• ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, з» УК РФ (по эпизоду от 20.02.2006 года) на четырнадцать лет;

ст. 162 ч. 2 УК РФ (по эпизоду от 03.03.2006 года) на пять лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений Гычеву Д.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на восемнадцать лет.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Гычеву Д.В. назначено двадцать лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Ш А 3 И з о в д^^И ш^^^И, [скрыто]

судимый: 21

декабря 2001 года по п. «в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 27 мая 2005 года по отбытии наказания,-осужден к лишению свободы по:

• ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ (по эпизоду от 25.12.2005 г.) на восемь лет;

• ст.ст. 33 ч. 5- 105 ч.2 п.п. «з» УК РФ (по эпизоду от 25.12.2005 г.) на восемь лет;

ст. 162 ч. 2 УК РФ (по эпизоду от 16.02.2006 года) на шесть лет;

• ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ (по эпизоду от 20.02.2006 года) на десять лет;

• ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, з» УК РФ (по эпизоду от 20.02.2006 года) на пятнадцать лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений Шазизову А.Ш. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на семнадцать лет в исправительной колонии строгого режима.

САВИНЦЕВ

I ~П ~1 1

I

осужден к лишению свободы по:

ст. 162 ч. 2 УК РФ (по эпизоду от 16.02.2006 года) на шесть лет;

• ст.ст. 33 ч. 5- 162 ч. 4 п. «в» УК РФ (по эпизоду от 20.02.2006 года) на восемь лет;

• ст.ст. 33 ч. 5- 105 ч. 2 п.п. «ж, з» УК РФ (по эпизоду от 20.02.2006 года) на восемь лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений Савинцеву В.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина A.C. объяснения осужденного Гычева Д.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Тришевой A.A. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

уста Ii овила:

В соответствии с приговором осуждены:

Гычев Д.В. - за разбой, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и

убийство Ш Щщ [скрыто]., сопряжённое с разбоем; за открытое завладение имуществом [скрыто]

и

за разбой, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

разбой, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и убийство [скрыто] сопряжённое с разбоем,

совершённое группой лиц по предварительному сговору;

разбой, совершённый с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Шазизов А.Ш. - за разбой, совершённый группой лиц по предварительному сговору с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и пособничество в убийстве [скрыто]., сопряжённом с разбоем;

разбой, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

разбой, совершённый с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и убийство [скрыто], совершённое группой лиц по

предварительному сговору, сопряжённое с разбоем;

Савинцев В.В. - за разбой, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

пособничество в разбое, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и пособничество в убийстве, сопряжённом с разбоем, совершённом группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в период с 25 декабря 2005 года по 03 марта 2006 года [скрыто]

области и в [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в

приговоре.

В судебном заседании осужденные Гычев Д.В., Шазизов А.Ш. и Савинцев В.В. виновными себя признали частично. В кассационных жалобах и дополнениях:

• осуждённый Гычев Д.В. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По эпизоду от 25 декабря 2005 года судом не оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия, не дана оценка противоречиям в_его показаниях. Показания свидетелей [скрыто] и M _ по этому эпизоду противоречивы. В приговоре неправильно указана дата этого преступления на л. 30 - 20.12.2005 года, а на л. 36 -25.12.2006 года. По эпизоду от 16 февраля 2006 года нет доказательств сговора на применение оружия и распределения ролей. По эпизоду от 20 февраля 2006 года выводы суда об его участии в убийстве потерпевшей не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По заключению эксперта (т. 4, л.д. 194) возможность нанесения ранений потерпевшей изъятым у него при задержании ножом исключается. Судом был нарушен порядок ведения судебного следствия, первыми были допрошены свидетели, а не потерпевшие. С 29 февраля по 04 марта 2008 года он содержался под стражей без законного судебного решения. При назначении наказания суд не учел наличие на его иждивении малолетнего ребенка, факта оказания медицинской помощи потерпевшей по эпизоду от 16 февраля 2006 года, его явку с повинной, не применил правила назначения наказания, предусмотренные ст. 62 УК РФ. Суд неправильно определил ему вид исправительной колонии, поскольку судимости по приговорам 1998 и 1999 годов у него погашены;

• осужденный Шазизов А.Ш. просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что его действия по эпизоду от 25 декабря 2005 года квалифицированы неверно. В сговор на убийство потерпевшей он с Гычевым не вступал и в тот момент, когда Гычев применял насилие к потерпевшей, он в киоске не находился. Потерпевшая скончалась лишь через 5 месяцев в больнице. Умысел на похищение имущества у него возник тогда, когда потерпевшая уже находилась в бессознательном состоянии. Поэтому его действия следует квалифицировать по ст. 158 ч. 1 УК РФ. 25 и 26 декабря 2005 года Савинцев находился на работе 1 ~1 ~ и не мог встречаться с ним и Гычевым 1 ~1 _~ I.

Несовершеннолетний свидетель [скрыто] в ходе

предварительного следствия был допрошен с нарушением закона, в отсутствии законного представителя. По эпизоду от 20 февраля 2006 года он оговорил Гычева, так как тот оговорил его по эпизоду от 25

декабря 2005 года. Судом был нарушен порядок исследования доказательств - первыми допрашивались свидетели, а не потерпевшие. В период с 29 февраля по 04 марта 2008 года он содержался под стражей без судебного решения. В тексте приговора, на листах №№ 9, 10, 11, 12 и 36 необоснованно указано, что преступление (в отношении [скрыто].) было совершено 25 декабря 2006 года; • осужденный Савинцев В.В. просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что он постановлен на противоречивых показаниях осужденных, данных ими в ходе предварительного следствия. По эпизоду от 16 февраля 2006 года между ними была договоренность ограбить магазин, но о применении оружия договоренности не было. В ходе предварительного следствия он оговорил Гычева и Шазизова под давлением работников милиции и по своей неопытности, так как к уголовной ответственности привлекается впервые. В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель

Глушкова Л.А. просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных

жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным

и справедливым.

Виновность Гычева Д.В. в совершении разбойного нападения на [скрыто]. и ее убийства, а Шазизова А.Ш. - в соучастии в этом разбойном нападении и пособничестве убийству подтверждена исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании Шазизов А.Ш. показал, что в ночь на 25 декабря 2005 года находился в киоске «Подорожник» у своей знакомой [скрыто] вместе с Гычевым и другими. В 5-м часу утра все разошлись, остались он и Гычев. [скрыто] вышла из киоска проветриться. Затем вернулась в киоск, и он услышал ее крики о помощи. В киоске он увидел стоящего с лопатой в руках Гычева и лежащую на полу окровавленную [скрыто]. Гычев сказал, что произошел конфликт, предложил стереть в киоске их отпечатки пальцев и имитировать ограбление. Они забрали деньги, сотовые телефоны.

Гычев Д.В. дал аналогичные показания, дополнив, что между ним и [скрыто] возникла ссора из-за того, что она негативно отозвалась о его подруге [скрыто]. В ходе ссоры он ударил потерпевшую кулаком в голову и 5 ударов лопатой по голове.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия Гычев Д.В. пояснял, что после того, как он и Шазизов остались в киоске вдвоем, тот предложил ему ограбить киоск и продавца. Но поставил условие - [скрыто] знает его, поэтому ее нужно убить. Шазизов вызвал продавца из служебного помещения, где она находилась за перегородкой и была недоступна, на улицу. Когда потерпевшая возвращалась в служебное помещение, он (Гычев) вошел следом. Он ударил Ж I кулаком в лицо,

она упала, и он нанес ей 5 ударов лопатой в голову. Шазизов стал собирать деньги, телефоны, карточки оплаты «Билайн», забрали также газовый пистолет (т. 3, л.д. 55-66).

Доводы Гычева Д.В. о том, что эти его показания судом не оглашались, опровергаются протоколом судебного заседания (т. 7, л.д. 139).

Эти показания Гычева Д.В. подтверждаются показаниями [скрыто]

данными им на предварительном следствии о том, что Гычев и Шазизов рассказывали ему, что ночь на 25 декабря 2006 года «у них произошло убийство». Они решили забрать выручку у продавца Ж

но

[скрыто] знала Шазизова, поэтому решили ее убить. Шазизов вызвал [скрыто] из служебного помещения, а когда она возвращалась на свое рабочее место, Гычев напал на нее и стал бить лопатой по голове, чтобы убить. Они взяли в киоске деньги, телефонные карты оплаты, считали, что потерпевшая мертва (т. 2 л.д.280-281, 316-317).

Свидетель [скрыто]. подтвердил, в судебном заседании свои показания о том, что распивал спиртные напитки в ночь на 25 декабря 2005 года в одной компании с Гычевым, Шазизовым и другими. Около 4 часов вся компания ушла, остались Гычев и Шазизов. 25 декабря 2005 года он поехал вместе с Шазизовым и Гычевым в исправительную колонию

[скрыто], чтобы передать передачу знакомым. Гычев на рынке в [скрыто] продал пачку карт оплаты «Билайн». Когда вернулись в г. [скрыто], Гычев и Шазизов сообщили, что будут скрываться от милиции. Он узнал от работников милиции о разбойном нападении на киоск «Подорожник», он понял, что преступление совершили Гычев и Шазизов. 15 февраля был у [скрыто] в [скрыто], где также

находились скрывавшиеся от милиции Гычев и Шазизов. Они рассказали, что во время распития спиртных напитков в «Подорожнике» решили ограбить «Подорожник» и забрать выручку, но продавец [скрыто] знала Шазизова, поэтому решили ее убить. Гычев говорил, что бил продавца лопатой.

Свидетель [скрыто] на предварительном следствии

показывал, что Гычев и Шазизов рассказывали о том, что остались киоске, чтобы ограбить его. Сначала не хотели трогать продавца [скрыто], но потом решили, что продавец может рассказать о них сотрудникам милиции, так как знала и потому решили убить ее (т. 1 л.д. 128-129; 130-132). Эти показания [скрыто] подтверждал и в предыдущем судебном

заседании (т. 6 л.д. 79-84).

Показания, данные в ходе предварительного следствия Гычевым Д.В. об обстоятельствах совершения преступления подтверждены протоколом осмотра места преступления, в ходе которого было изъято орудие преступления - лопата (т. 1, л.л. 75-81), протоколом изъятия у Гычева Д.В. похищенного газового пистолета «Удар» (т. 3, л.д. 1), другими до казате л ьствами.

Согласно заключению судебно-медицинских экспертиз [скрыто]. была причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде: ушиба головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, ушибленных ран головы, перелома нижней челюсти справа и слева множественных кровоподтеков лица, головы, шеи, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, осложнившаяся отеком головного мозга, сепсисом в стадии септикопиемии, что и явилось непосредственной причиной наступления смерти. Данная закрытая черепно-мозговая травма могла образоваться от совокупности не менее 10-ти ударных воздействий твердым тупым предметом, каким могла быть металлическая часть лопаты-подборки (т.4, л.д. 182-184, 231-239).

Доводы осужденных о том, что убийство Гычевым Д.В. было совершено в ссоре, а умысел на хищение у них возник после убийства, опровергаются приведенными выше показаниями Гычева Д.В. и Савинцева В.В., свидетелей [скрыто]. и [скрыто]., другими

доказательствами. О наличии у осужденных Гычева Д.В. и Шазизова А.Ш. умысла на завладение чужим имуществом посредством убийства потерпевшей свидетельствует характер их действий до, во время и после совершения преступления.

Изложенные в кассационной жалобе осужденного Шазизова А.Ш. доводы о том, что несовершеннолетний свидетель [скрыто]. в ходе

предварительного следствия был допрошен с нарушением закона, не могут быть приняты во внимание. На момент допроса свидетелю [скрыто] было 17 лет (т. 1, л.д. 128-132). В соответствии со ст.

191 УПК РФ присутствие законного представителя или педагога при допросе свидетеля в возрасте старше 16 лет не является обязательным.

Его же и осужденного Гычева Д.В. доводы о том, что 25 декабря 2006 года они не могли встречаться с Савинцевым В.В. и сообщить об обстоятельствах совершения преступления в отношении [скрыто]., также не могут свидетельствовать об их невиновности.

Из показаний, данных в ходе предварительного следствия Савинцевым В.В., следует, что об обстоятельствах этого преступления ему рассказали сами Гычев и Шазизов. Из показаний свидетеля [скрыто], данных им в судебном заседании, следует, что 15 февраля 2006 года он был у Савинцева в [скрыто]. Там же находились Гычев и Шазизов.

Они рассказывали, что во время распития спиртных напитков решили ограбить киоск «Подорожник» и забрать выручку, но продавец [скрыто]) знала Шазизова, поэтому решили ее убить.

Доводы осужденных о том, что в тексе приговора на некоторых его листах неправильно указана дата этого преступления - 20.12.2005 года и 25.12.2006 года, не могут свидетельствовать о незаконности и необоснованности приговора. В описательно-мотивировочной части приговора, при описании преступного деяния дата совершения этого преступления указана правильная - 25 декабря 2005 года (т. 7, л.д. 166, л. 3 приговора). Явные же технические ошибки, допущенные при исполнении

Статьи законов по Делу № 81-О08-66

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх