Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 81-О08-77

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 сентября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Глазунова Лидия Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №81-О08-77

от 30 сентября 2008 года

 

председательствующего Червоткина A.C.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Кривопаловой И.В. и кассационному представлению государственного обвинителя Голошумова A.C. на приговор Кемеровского областного суда от 23 июня 2008 года, которым

Фомин [скрыто] И

I

осуждён по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 12 годам лишения свободы,

по ст.ст.ЗО ч.З, 105 ч. 2 п. «а» УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательно назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.22 ч.2, 97 ч.1 п. «в» УК РФ назначено принудительное наблюдение и лечение у психиатра.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л. И., вступление адвоката Кривопаловой И.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей освободить Фомина Б.И. от наказания по изложенным в ней основаниям, и

прокурора Тришевой A.A., не поддержавшей кассационного представления и просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Фомин Б. И. осуждён за убийство на почве возникших неприязненных отношений [скрыто] и за покушение на убийство [скрыто]

[скрыто]., которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Как установлено судом, преступления совершены 2 августа 2006 года

[скрыто] при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Фомин Б.И. свою вину признал частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель Голошумов A.C. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Он указывает, что приговор постановлен с нарушением положений ст.307 УПК РФ, в нём не приведены показания осуждённого, которые он давал в период расследования дела, и которые оглашены в соответствии со ст.276 УПК РФ, в приговоре не указано, почему суд признал одни показания достоверными, а другие отверг.

Кроме того, как считает автор представления, в приговоре необходимо было дать оценку показаниям [скрыто]. и [скрыто] - следователя и лечащего врача осуждённого, поскольку они могли повлиять на правильность принятого судом решения.

Оспаривая законность приговора, государственный обвинитель указывает, что судом «не дана оценка наличию, либо отсутствию у Фомина Б.И. состояния сильного душевного волнения», хотя на протяжении предварительного следствия он утверждал, что причиной его действий явилось противоправное поведение потерпевших.

Наряду с этим находит незаконным решение суда и в той части, что, назначив наказание в виде лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставил без изменения, тогда как необходимо было избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Кривопалова И.В. в защиту интересов Фомина Б.И., не оспаривая правильности квалификации его действий, просит приговор изменить, назначив наказание без лишения свободы.

Основанием к этому указывает, что на преступление Фомина Б.И. толкнула конфликтная ситуация, которую создал бывший председатель гаражного кооператива. Для «травли» Фомина Б.И. он привлёк других членов кооператива, в том числе и молодежь. Развязка наступила 2 августа 2006 года. К наличию ряда заболеваний, в том числе черепно-мозговых травм, прибавляется конфликтная ситуация в гаражном кооперативе. С учётом имевшихся у Фомина Б.И. заболеваний эксперты пришли к выводу, что он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Фомин Б.И. состоит на учёте в онкологическом и психиатрическом диспансерах, состояние его здоровья ухудшается. В силу своего болезненного состояния большую часть времени он находится либо дома, либо в больнице. Её подзащитный признал свою вину и раскаялся в содеянном, характеризуется с исключительно положительной стороны, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Адвокат считает, что в силу ст.81 п.2 УК РФ он может быть освобождён от наказания в связи с тяжким заболеванием.

В возражениях государственный обвинитель Голошумов A.C., приведя мотивы, по которым считает доводы кассационной жалобы несостоятельными, просит отменить приговор по основаниям, изложенным в кассационном представлении.

Потерпевший [скрыто]., подробно остановившись на доводах кассационного представления и кассационной жалобы, приводит основания, по которым находит их необоснованными, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

Вина Фомина Б.И. в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре.

Допрошенный на предварительном следствии (в судебном заседании он отказался давать показания) он пояснял, что, поссорившись с потерпевшими, выстрелил из охотничьего ружья. При этом он указал время, место и обстоятельства совершения преступления.

О том, что Фомин Б.И., находясь в нетрезвом виде, 2 августа 2006 года неоднократно приходил в гараж, и его неоднократно просили уйти от них, подтвердили потерпевшие [скрыто]. и [скрыто]

Кроме того, они пояснили, что, придя в четвертый раз с ружьем, Фомин Б.И. выстрелил в [скрыто], а затем пытался выстрелить в [скрыто]

Из показаний свидетеля [скрыто] установлено, что он проживает

неподалеку от гаражного кооператива, где в одном из гаражей 2 августа 2006 года ребята собрались попить пиво. Выходя на балкон, он слышал, что к парням пришел Фомин Б.И., которого те просили уйти, однако, он возражал, говорил, что научит их жить. Минут через 15 услышал выстрел. От СЩ I узнал, что Фомин стал предъявлять им претензии, они попросили его уйти. Он ушел, возвратился с ружьем и стал всем угрожать. Затем выстрелил в п [скрыто] который шагнул в его сторону, чтобы отобрать ружье.

Такие же показания дал свидетель [скрыто], узнавший о случившемся от [скрыто]

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта смерть [скрыто] наступила от проникающего слепого огнестрельного дробового ранения живота с повреждением кишечника.

Из выводов комплексной химико-баллистической экспертизы установлено, что ружьё, изъятое с места происшествия, пригодно для выстрелов, из него производились выстрелы патронами, снаряжёнными бездымным порохом и свинцовыми зарядами. Дробины, извлечённые из трупа [скрыто] могут являться частью охотничьего патрона 12 калибра. Гильзы, изъятые с места происшествия, стреляны из ружья, принадлежащего Фомину Б.И. Самопроизвольный выстрел без нажатия на спусковой крючок при нанесении удара по ружью не возможен.

Утверждение Фомина Б.И. в той части, что выстрел произошёл случайно, судом проверено, с приведением мотивов принятого решения признано необоснованным (стр.9 приговора).

Судебная коллегия находит данное решение суда правильным.

Соглашаясь с выводом суда о доказанности вины осуждённого в совершении преступления и правильности квалификации его действий, судебная коллегия находит и назначенное наказание соразмерным характеру и степени общественной опасности содеянного и данным о личности осуждённого.

Оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационном представлении государственного обвинителя, не установлено.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления в той части, что судом в приговоре не приведены показания Фомина Б.И., данные в период расследования дела.

Как видно из материалов дела, показания Фомина Б.И., данные в период расследования дела, судом исследованы в порядке ст.271 УПК РФ и в приговоре приведены (стр.3 приговора).

В этих показаниях имеются данные о том, что в указанное в обвинении время и место он пришел с ружьем, из которого были произведены выстрелы.

В судебном заседании Фомин Б.И., отказавшись давать показания, пояснил, что убивать потерпевших не хотел, выстрелы произошли самопроизвольно.

Эти показания судом проверены, о принятом судом решении было указано выше.

Являются необоснованными доводы кассационного представления государственного обвинителя и в той части, что суд нарушил требования уголовно-процессуального закона и не привёл в приговоре показания свидетелей [скрыто]. и [скрыто].

В приговоре указано, что по обстоятельствам совершения преступления эти лица ничего не пояснили (и это соответствует действительности).

Согласно данным, зафиксированным в протоколе судебного заседания, свидетель [скрыто] заявила, что её показания на предварительном следствии про нож и ружье записаны неверно.

В связи с этим обстоятельством по ходатайству государственного обвинителя в судебное заседание был приглашён следователь [скрыто] который подтвердил, что уголовное дело в отношении Фомина Б.И. расследовал он, и показания [скрыто]. записывал с её слов.

Судом показания следователя в этой части в приговоре действительно не приведены, однако, это не повлияло ни на доказанность вины осуждённого в совершении преступления, ни на квалификацию его действий.

Правильно указано в кассационном представлении и о том, что показания лечащего врача АЩ [скрыто] в приговоре не приведены. Однако это не является основанием к отмене приговора, более того, сведения, имеющиеся в её показаниях о состоянии здоровья Фомина Б.И., учтены судом при назначении ему наказания.

-Являются необоснованными доводы кассационного представления и в той части, что судом не дано оценки «наличию либо отсутствию у Фомина Б.И. состояния сильного душевного волнения».

Как видно из материалов дела, Фомин Б.И. в судебном заседании показания давать отказался.

В соответствии со ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания на предварительном следствии.

В его показаниях данных о том, что преступление он совершил в состоянии аффекта, не содержится.

Стороны в судебном заседании также не просили о переквалификации действий Фомина Б.И. на статью закона, предусматривающую уголовную ответственность за совершение преступления в состоянии аффекта. В связи с чем у суда не имелось оснований к обсуждению вопроса о наличии, либо отсутствии в действиях осуждённого указанного состояния.

Вопреки доводам кассационного представления, выводы судебно-психиатрической экспертизы получили соответствующую оценку в приговоре. С учётом мнения экспертов Фомин Б.И. признан вменяемым за умышленное причинение смерти одному лицу, и за покушение на умышленное причинение смерти другому.

Не является основанием к отмене приговора и решение суда в части оставления меры пресечения осуждённому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

Наряду с этим судебная коллегия не находит оснований к освобождению Фомина Б.И. от наказания в связи с заболеванием.

В соответствии со ст.81 УК РФ вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью может быть решён судом на основании заключения врачей о наличии у лица психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, либо о наличии у лица, заболевшего после совершения преступления, иной тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания.

Таких обстоятельств по данному делу не установлено.

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы, у Фомина Б.И. действительно выявлено психическое расстройство, однако, эксперты пришли к выводу, что это расстройство не лишало его возможности осознавать

фактический характер и общественную опасность своих действий, оно лишь снизило возможность контроля поведения и критического осмысления происходящих событий.

Что же касается доводов жалобы в той части, что осуждённый подлежит освобождению от наказания в связи с наличием у него тяжелой болезни, то в материалах дела вообще отсутствует медицинское заключение, в соответствии с которым он подлежит освобождению от наказания по этим основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

приговор Кемеровского областного суда от 23 июня 2008 года в отношении ФОМИНА [скрыто] оставить без изменения, а

кассационную жалобу адвоката Кривопаловой И.В. и кассационное представление государственного обвинителя Голошумова A.C. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:!

Статьи законов по Делу № 81-О08-77

УК РФ Статья 81. Освобождение от наказания в связи с болезнью
УК РФ Статья 105. Убийство
УПК РФ Статья 271. Заявление и разрешение ходатайств
УПК РФ Статья 276. Оглашение показаний подсудимого
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора

Производство по делу

Загрузка
Наверх