Дело № 81-О09-133

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 ноября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ермолаева Татьяна Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №81-О09-133

от 10 ноября 2009 года

 

председательствующего Червоткина A.C.,

При секретаре Назаровой Т.Д.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Марюхина СМ., адвоката Собакиной Л.М., кассационное представление государственного обвинителя Волковой Е.В. на приговор Кемеровского областного суда от 27 мая 2009 года, по которому

КАРПОВ X

[скрыто], ранее судимый:

22 ноября 2007 г. городским судом г. Ленинск-Кузнецкий по ст. 111 ч.З п.«а» УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2 марта 2009 г. городским судом г. Ленинск-Кузнецкий по ст.223 ч.1; 223 ч.1, 222 ч.1, 222 чЛ УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Наказание назначено с учётом правил ст.69 ч.2; 74 ч.5; 70 ч.1 УК РФ. Данный приговор кассационной инстанцией Кемеровского областного суда от 19 мая 2009 года изменён, наказание по правилам ст.69 ч.2; 70 ч.1 УК РФ назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы,-

осуждён по ст. 105 ч.2 п.«ж» УК РФ на 12 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединено частично неотбытое наказание по приговору городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от 2 марта

2009 г. и окончательно к отбытию назначено наказание 14 (четырнадцать) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

МАРЮХИН С 1 1

осуждён по ст. 105 ч.2 п.п.«а,ж» УК РФ на 18 (восемнадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признано право за [скрыто] на

удовлетворение гражданских исков и постановлено передать вопрос о возмещении гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., объяснения осуждённых Карпова и Марюхина, поддержавших жалобы, выступление адвокатов Кротовой С.В.в защиту Карпова, просившей о снижении наказания, адвоката Глазуновой М.А., поддержавшей доводы осужденного Марюхина, выступление прокурора Модестовой A.A., не поддержавшей кассационное представление об отмене приговора, но полагавшей внести в приговор уточнения в части применения ст.69 ч.5 УК РФ и возражавшей против доводов кассационных жалоб,

Судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору суда Карпов совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц, [скрыто]

[скрыто] года рождения.

Марюхин совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц: [скрыто] года рождения и [скрыто]

года

рождения; группой лиц (по эпизоду убийства

Преступления ими были совершены в г.

[скрыто] области при обстоятельствах, изложенных в приговоре 13 сентября 2008 г.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор в отношении Карпова отменить ввиду неправильного применения закона при назначении наказания, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

1

При этом указывает, что в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ наказание назначается по совокупности преступлений по принципу частичного сложения.

Однако суд, назначая наказание Карпову по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, в резолютивной части приговора указал, что «присоединил частично неотбытое наказание по приговору городского суда г. Ленинск-Кузнецкого от 2.03.2009 г. то есть фактически применил принцип, предусмотренный ст.70 УК РФ, незаконно. Кроме того, суд, назначая окончательное наказание Карпову -исходил не из назначенного от 2.03.2009 года наказания, а из его неотбытой части, что незаконно.

В кассационной жалобе осуждённый Марюхин считает, что приговор суда необходимо изменить, переквалифицировав действия по эпизоду в отношении потерпевшей [скрыто] на ч.1 ст. 105 УК РФ, и снизить

назначенное наказание. В обоснование своей просьбы излагает фактические обстоятельства дела и анализирует доказательства по делу.

Адвокат Собакина Л.М. в кассационной жалобе в защиту осужденного Карпова просит приговор суда изменить, применить ст.64 УК РФ, признав смягчающие обстоятельства исключительными, снизить назначенное наказание.

Государственным обвинителем Волковой Е.В. принесены возражения на кассационные жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия находит, что за совершенные преступления Карпов и Марюхин осуждены обоснованно.

Доводы осуждённого Марюхина о переквалификации его действий по преступлению в отношении потерпевшей [скрыто] опровергаются

собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что Марюхин совершил убийство двух лиц, [скрыто] и [скрыто],что подтверждается приведенными в приговоре

доказательствами. Действия Марюхина охватывались единым умыслом на лишение жизни потерпевших, их убийство было совершено одновременно, одним способом, одним и тем же орудием, в одном месте .Убийство обоих потерпевших было совершено Марюхиным на почве личной неприязни. Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании установлено, что Марюхин, питая неприязнь к потерпевшим, вначале, нанеся множество ударов по голове черенком от кайла, убил [скрыто], а затем сразу, во дворе дома, этим же орудием, нанес неоднократные удары по голове, телу,

дома, этим же орудием, нанес неоднократные удары по голове, телу, конечностям Б- совершив его убийство совместно с Карповым.

Доводы Марюхина , оспаривающего выводы суда о характере насилия, применённого в отношении потерпевшей [скрыто] опровергаются

выводами судебно-медицинских экспертиз о локализации, количестве и степени тяжести, причинённых потерпевшей телесных повреждений.

Суд правильно квалифицировал действия Марюхина по ст. 105 ч.2 п.п.«а,ж» УК РФ, приведя мотивированные суждения в части квалификации его действий, оснований не согласиться с которыми коллегия не усматривает.

При назначении наказания Карпову Х.М. суд учёл обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание, данные о личности и состояние здоровья, и на которые имеется ссылка в жалобе.

Однако, совокупность смягчающих по делу обстоятельств не свидетельствует об их исключительности, поэтому суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ. Судебная коллегия также не усматривает оснований для смягчения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, коллегия, соглашаясь с доводами представления о том, что при назначении наказания Карпову по правилам ч.5 ст.69 УК РФ суд неправильно указал о частичном присоединении неотбытого наказания, так как этот принцип предусмотрен ст.70 УК РФ, считает, что данное обстоятельство, является основанием не для отмены приговора, а для его изменения с указанием о назначении наказания путем сложения , так как размер наказания, назначенный Карпову на основании ч.5 ст.69 УК РФ не противоречит требованиям закона, а положение его при внесении в приговор соответствующих изменений, не будет ухудшено.

При назначении наказания Марюхину СМ. суд в полной мере учёл обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание, данные о личности и состояние здоровья и назначил ему наказание соразмерное содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального приговора, влекущих отмену приговора, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кемеровского областного суда от 27 мая 2009 года в отношении Карпова [скрыто]

изменить: назначить ему наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по совокупности преступлений по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору городского суда г. Ленинск- Кузнецкий от 2 марта 2009 года в виде 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Карпова [скрыто] и

этот же приговор в отношении Марюхина [скрыто] оставить без

изменения, кассационные жалобы и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 81-О09-133

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх