Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 81-О09-138

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 декабря 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зеленин Сергей Рэмович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №81-О09-138

от 15 декабря 2009 года

 

председательствующего Кудрявцевой Е.П.

при секретаре Назаровой Т.Д. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Шестопалова H.A., кассационные жалобы осужденных Иванова М.Д., Юсупова А.Т., защитников Курского Д.Ю., Егорова П.А. и Кудрявцева A.B. на приговор Кемеровского областного суда от 17.07.2009, по которому

осужден по ст. 159 ч.З УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст. 33 ч.З, ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 30 ч.1, ст. 33 ч.З, ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ст. 222 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ст. 159 ст.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 24 ч.1 п.З УПК РФ освобожден от наказания ввиду истечения срока давности уголовного преследования;

оправдан по ст. 222 чЛ УК РФ за непричастностью к совершению преступления в отношении: карабина «Сайга-410К»; магазина с четырьмя патронами к карабину «Сайга-410К»; автомата АК-74; трех магазинов с тридцатью пятью патронами; патронов калибра 5,45 мм в количестве 92 штук; пистолета-пулемета (маркировка «ПГ-96 0105»); магазинов с двадцатью пятью патронами, имеющими маркировку «38x88» - 7 штук, «539x93»; патронов калибра 9 мм; пистолета, имеющего маркировочные обозначения на затворе с левой стороны «SUPER-PP cal. 9mm A/Knall»; патронов калибра 7,62 мм в количестве 18 штук; ручных осколочных гранат Ф-1 (1шт.), РГД-5 (1шт.) и взрывателей УЗРГМ (1шт.) и УЗРГМ-2 (1шт.); патронов калибра 5,6 мм в количестве 5 штук.

Юсупов [скрыто] [скрыто] судимый 09.09.2005 по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, замененных на основании определения от 29.05.2006 на 2 месяца лишения свободы, осужден по ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступление осужденного Иванова М.Д., с использованием систем видеоконференц-связи, и его защитника Кротовой СВ., поддержавших доводы кассационных жалоб об отмене приговора с прекращением уголовного дела, выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Шаруевой М.В., поддержавшей доводы кассационного представления и возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

Иванов М.Д. оправдан по обвинению в незаконных действиях с огнестрельным оружием, боеприпасами и взрывчатыми веществами, он же осужден за мошенничество в крупном размере в отношении л [скрыто] щ., [скрыто] В-* •ЛВН 1-> то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, мошенничество в отношении [скрыто]., [скрыто]., [скрыто]., то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, вымогательство, то есть требование передачи от [скрыто] и [скрыто] права на чужое имущество под угрозой применения насилия и с применением насилия, организацию вымогательства, то есть требования передачи права на чужое имущество Т [скрыто], совершения других действий имущественного характера, под угрозой применения насилия, а также с применением насилия, приготовление к организации убийства [скрыто], по найму, незаконное

приобретение, хранение оружия, его основных частей и боеприпасов.

Юсупов А.Т. осужден за вымогательство, то есть требование передачи права на чужое имущество, а также совершения других действий имущественного характера, под угрозой применения насилия, а также с применением насилия.

Преступления были совершены в период времени с 2000 по 2006 [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Шестопалова H.A. просит приговор в отношении обоих осужденных отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

Ссылается на неправильную квалификацию действий Иванова как приготовления к организации убийства [скрыто], на незаконное

осуждение его за действия с устройством для бесшумной стрельбы, которое не является основной частью оружия, на то, что суд не указал редакцию уголовного закона, по которому квалифицированы его действия.

Считает необоснованным оправдание Иванова по ст. 222 ч. 1 УК РФ и применение к нему ст. 64 УК РФ при назначении наказания, а также неприменение ст. 64 УК РФ к другим составам преступлений. Освобождая Иванова от наказания, суд не сослался на ст. 78 УК РФ, ограничившись указанием на положения ст. 24 УПК РФ.

В кассационных жалобах:

Осужденный Юсупов А.Т. выражает несогласие с приговором, считает, что суд не учел отказ Трофимовых от своих показаний на следствии. [скрыто] сами обратились к нему за помощью в продаже или

обмене квартиры, кроме того, квартира продана не была.

В подтверждение отсутствия вымогательства ссылается на прекращение дела по ст. 127 УК РФ, на то, что [скрыто] могли свободно

передвигаться, обращаться в правоохранительные органы, чего не сделали. Утверждает, что показания свидетелей основаны на предположениях. Суд

не имел право ссылается на его показания на следствии, так как они были получены под давлением и являются самооговором.

При назначении наказания суд не учел, что у него не один, а два несовершеннолетних ребенка. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Защитник Курский Д.Ю. в интересах осужденного Юсупова А.Т. просит приговор отменить и оправдать Юсупова А.Т., поскольку совершение им преступления не доказано.

Ссылается на то, что из показаний [скрыто] в суде следует, что они сами обратились к Юсупову за помощью в продаже или обмене квартиры и добровольно согласились пожить в частном доме. Из показаний Юсупова также видно отсутствие умысла на совершение вымогательства, его явка с повинной должна быть признана недопустимой. К показаниям [скрыто] следует отнестись критически. Свидетели не поясняли о применении Юсуповым насилия к потерпевшим. Косвенные доказательства недостаточны для осуждения.

Осужденный Иванов М.Д. считает его вину недоказанной, а приговор незаконным, просит его отменить.

Ссылается на то, что результаты судебного следствия судом во внимание не приняты, выводы суда основаны на показаниях заинтересованных лиц, предположениях и противоречивых показаниях, следствие велось с нарушением процессуального закона, следователь [скрыто] осужден за незаконные действия в отношении него, суд

безмотивно отклонил ходатайства защиты, его последнее слово было прервано судом.

Защитники Егоров П.А. и Кудрявцев A.B. просят обвинительный приговор в отношении Иванова отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Ссылаются на то, что протокол осмотра и прослушивания фонограмм составлен с нарушением процессуального закона, без проведения экспертного исследования о принадлежности голосов. Протокол выемки пистолета в кабинете работника милиции является недопустимым доказательством. Необоснованно отклонено ходатайство защиты о признании недопустимыми ряда доказательств, полученных следователем [скрыто] в силу его заинтересованности в исходе дела.

Показания свидетелей [скрыто] и [скрыто] были оглашены судом при возражении защиты.

Давая свою оценку доказательствам, защитники считают, что Иванов без достаточных оснований осужден за мошенничество в отношении I и I- Кроме того, полагают, что Иванов подлежал освобождению не от наказания, а от уголовной ответственности.

Утверждают, что согласно установленным в суде обстоятельствам дела, к Иванову обратились [скрыто] и Е с просьбой принять квартиру в возмещение ущерба, причиненного [скрыто], что исключает квалификацию действий осужденного как вымогательства. Выводы суда в этой части и оценка показаний [скрыто] противоречивы.

Показания свидетеля [скрыто] изложены в приговоре искаженно, показания [скрыто] являются недопустимыми, поскольку основаны на слухах, утверждения Иванова о непричастности к продаже квартиры [скрыто] не опровергнуты.

Действий Иванова, направленных на организацию и руководство преступлением в отношении [скрыто], не установлено. Обвинение построено на показаниях Юсупова, от которых он отказался. Защитники оспаривают также оценку доказательств, данную судом первой инстанции.

Выдвигают свою версию, объясняющую заинтересованность свидетеля [скрыто] в оговоре Иванова. Ставят под сомнение показания [скрыто] и работника милиции [скрыто] о добровольной явке Д Щ в милицию, считают его показания противоречивыми. Гильзы в ходе обыска в магазине изъяты не были. [скрыто] является заинтересованным лицом, и подтверждений его показаниям нет.

Осуждение Иванова по ст. 222 ч. 1 УК РФ является необоснованным. Показания [скрыто] Щ. и [скрыто] противоречивы, показания свидетеля как доказательство по данному эпизоду в приговоре не приведены.

Государственный обвинитель Шестопалова H.A. возражает на кассационные жалобы осужденного Иванова М.Д. и его защитников, на кассационную жалобу Юсупова А.Т. и его защитника.

Потерпевший [скрыто] в возражениях выражает согласие с наказанием, назначенным Иванову.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда в части осуждения Иванова по ст. 222 чЛ УК РФ подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции Иванов признан виновным в незаконном приобретении, хранении оружия, его основных частей и боеприпасов.

Основной частью оружия, незаконные действия с которой предусмотрены ст. 222 УК РФ, суд признал, как видно из приговора, устройство для бесшумной стрельбы (глушитель). Однако этот вывод суда является ошибочным.

Перечень основных частей огнестрельного оружия предусмотрен статьей 1 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и включает в себя ствол, затвор, барабан, рамку и ствольную коробку.

При таких обстоятельствах незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия - устройства для бесшумной стрельбы подлежит исключению из осуждения Иванова по ст. 222 ч. 1 УК РФ.

Кроме того, Иванов осужден по ст. 222 ч.1 УК РФ за то, что летом 2006 года приобрел у неустановленного следствием лица пистолет, три патрона и устройство для бесшумной стрельбы.

Как видно из приговора, по делу, вопреки требованиям ст. 73 УПК РФ, не установлены подлежащие доказыванию обстоятельства незаконного приобретения указанных предметов - конкретное время совершения преступления, место его совершения и способ.

При таких обстоятельствах следует признать, что приговор в этой части не отвечает требованиям ст. 307 п. 1 УПК РФ, и по этим основаниям незаконное приобретение пистолета, трех патронов и устройства для бесшумной стрельбы подлежит исключению из приговор в отношении Иванова.

В связи с уменьшением объема обвинения наказание, назначенное Иванову по ст. 222 чЛ УК РФ, подлежит снижению.

В остальной части приговор в отношении Иванова и Юсупова является законным и обоснованным.

Вина осужденных в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания Юсупова, данные им в ходе предварительного расследования дела.

Как видно из этих показаний, именно Иванов дал ему указание вывезти [скрыто] из их квартиры, после чего он понял, что денег за проданную квартиру [скрыто] не достанется. После этого Т Щ возили в нотариальную контору, потом в милицию. Кроме того, в явке с повинной Юсупов указал, что когда приезжал к [скрыто], видел у них следы побоев.

Явка с повинной Юсупова признана судом допустимым доказательством законно, поскольку соответствует требованиям закона, предъявляемым ст. 142 УПК РФ.

Изменение Ивановым показаний в судебном заседании получило в приговоре суда надлежащую оценку. Признание судом достоверными его показаний на следствии мотивированно в приговоре и сомнений не вызывает.

Показания Иванова о применении к потерпевшим насилия с целью завладения их квартирой подтверждаются показаниями свидетелей Т Щ., ТЩ Щ., потерпевшего ТЩ Щ о том, что они обратились к Юсупову за помощью в обмене квартиры и затем обманом были вывезены им в дом у дЩ [скрыто] Там с целью заставить их подписать доверенность на сделки с их квартирой их спускали в погреб, били там, в том числе Юсупов, держали в холоде, пока они не согласились подписать бумаги. К ним приезжал и Иванов, который говорил, что занимается сделками с квартирами и его человек [скрыто] на имя которой они подписали доверенность, поскольку Юсупов угрожал убийством. Когда Юсупов привозил их в милицию, он угрожал им, поэтому они не рассказали правду. Позже Юсупов сказал им, что Иванов продал их квартиру и надо им самим искать, куда ехать.

Статьи законов по Делу № 81-О09-138

УК РФ Статья 2. Задачи Уголовного кодекса Российской Федерации
УК РФ Статья 127. Незаконное лишение свободы
УК РФ Статья 157. Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
УПК РФ Статья 142. Явка с повинной
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

Производство по делу

Загрузка
Наверх