Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 5
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 81-О09-151

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 декабря 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зеленин Сергей Рэмович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 81-О09-151

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 декабря 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.
судей Зеленина СР. и Глазуновой Л.И.
при секретаре Назаровой Т.Д.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Харчикова Ю.С., кассационные жалобы осужденных Быкова СВ. и Шерина Ю.В. на приговор Кемеровского областного суда от 10.06.2009, по которому Афанасьев А Н , , судимый 1. 12.01.2006 по ст. 158 ч.З, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев, постановлением от 08.11.2006 условное осуждение отменено с направлением с исправительную колонию сроком на 1 год, 2. 04.05.2006 по ст. 158 ч.З, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден по ст. 139 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием % заработка в доход государства, ст. 105 ч.2 п.п. «ж», «к» УК РФ к 11 годам лишения свободы, ст. 111 ч.З п. «а» УК РФ к 6 годам лишения свободы, 2 в соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 12 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ в связи с отменой условного осуждения по приговору от 04.05.2006, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговорам от 12.01.2006 и 04.05.2006 - к 13 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Быков С В , судимый 1. 14.06.2006 по ст. 111 ч.1, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 2. 27.09.2006 по ст. 158 ч.1, ст. 73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, 3. 30.01.2007 по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 70 УК РФ, в связи с отменой условного осуждения по приговору от 14.06.2006, - к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, с самостоятельным исполнением приговора от 27.09.2006, осужден по ст. 139 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием % заработка в доход государства, ст. 167 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 105 ч.2 п.п. «ж», «к» УК РФ к 11 годам лишения свободы, ст. 111 ч.З п. «а» УК РФ к 6 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 12 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 30.01.2007 - к 13 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ в связи с отменой условного осуждения по приговору от 27.09.2006, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от 27.09.2006 - к 14 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мальцев В В , , осужден (с учетом ст. 88 УК РФ) по ст. 139 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием % заработка в доход государства, 3 ст. 167 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 105 ч.2 п.п. «ж», «к» УК РФ к 8 годам лишения свободы, ст. 111 ч.З п. «а» УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, Шерин Ю В , осужден по ст. 139 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием % заработка в доход государства, ст. 167 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 33 ч.4, ст. 105 ч.2 п.п. «ж», «к» УК РФ к 10 годам лишения свободы, ст. 111 ч.З п. «а» УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 22 ч.2, ст. 97 ч.1 п. «в», ст. 99 УК РФ назначено амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.

Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступление осужденных Быкова СВ. и Шерина Ю.В., поддержавших с использованием систем видеоконференц-связи доводы своих кассационных жалоб, выступление защитника Глазуновой М.А., подержавшей доводы жалобы Шерина Ю.В., выступления осужденных Афанасьева А.Н., Мальцева ВВ. и защитника Акопян А.К., не возражавших против доводов кассационного представления, выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Самойлова И.В., поддержавшего доводы кассационного представления и возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

Афанасьев АН., Быков СВ. и Мальцев В.В. осуждены за незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц; убийство, группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление. 4 Кроме того, Быков СВ. и Мальцев В.В. осуждены за умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.

Шерин Ю.В. осужден за незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц; подстрекательство путем уговора к совершению убийства группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление; умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.

Преступления были совершены 21.10.2006 в период с 2 до 4 часов при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Харчиков Ю.С. просит изменить приговор в отношении всех осужденных, освободить их от наказания, назначенного по ч.1 ст. 139 УК РФ, снизить назначенное им окончательно наказание на 1 месяц каждому, с учетом истечения сроков давности уголовного преследования за совершение преступления небольшой тяжести.

В кассационных жалобах: Осужденный Быков СВ. просит изменить приговор, который оценивает как незаконный, необоснованный и несправедливый. В дополнениях к кассационной жалобе обращает внимание на то, что ему незаконно назначено наказание по ч.1 ст. 139 УК РФ, несмотря на истечение сроков давности уголовного преследования не применены положения ст.78 УК РФ. Просит исключить из приговора его осуждение как по этой статье, так и по ч.2 ст. 167, п. «ж, к» ч.2 ст. 105 УК РФ, снизить наказание. Ссылается на то, что смерть потерпевшего наступила не от его действий, отсутствуют доказательства его причастности к убийству, не установлено, кто поджег дом. Размер ущерба не исследован в судебном заседании, потерпевшая не указывала, что ей причинен значительный ущерб. Не учтено неправомерное поведение потерпевшего, который набросился на всех с топором в руках.

Осужденный Шерин Ю.В. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на нарушение уголовно- процессуального закона, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несправедливость приговора вследствие суровости наказания. Оспаривает обоснованность его осуждения за подстрекательство к убийству, он только поддержал Мальцева В.В., 5 который был и подстрекателем, и исполнителем убийства. Необоснованно отказано в назначении повторной стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы. Излишним является назначение ему наказания по ч.1 ст. 139 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Судом недостаточно полно исследованы данные о его личности, что нашло отражение в излишне суровом наказании, сопоставимом с назначенным другим, более активным осужденным. Он является инвалидом, в период следствия состояние его здоровья ухудшилось, что исключает его нахождение в местах лишения свободы.

Государственный обвинитель Харчиков Ю.С. возражает на кассационные жалобы, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных представления и жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Осужденные признаны виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ, санкция которой не предусматривает наказания в виде лишения свободы, то есть относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Срок давности привлечения к уголовной ответственности за такое преступление составляет, в соответствии со ст. ч.1 п. «а» 78 УК РФ, два года.

Поскольку преступление, как указано в приговоре, было совершено 21.10.2006, срок давности истек 21.10.2008, то есть после поступления уголовного дела в суд первой инстанции (т.5 л.д.1). При таких обстоятельствах судебная коллегия освобождает осужденных от наказания, назначенного по ст. 139 ч.1 УК РФ, на основании п. 3 части 1 ст. 24 УПК РФ.

Мальцев В.В. осужден по ст. 167 ч.2 УК РФ за то, что будучи несовершеннолетним 21.10.2006 умышленно уничтожил путем поджога чужое имущество, причинив значительный ущерб.

Данное преступление отнесено законом к категории средней тяжести (ст. 15 ч.З УК РФ). Согласно требованиям ст. 78 ч.1 п. «б» УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения такого преступления прошло шесть лет. 6 Поскольку Мальцев В.В. совершил данное преступление в несовершеннолетнем возрасте, с силу требований ст. 94 УК РФ предусмотренный ст. 78 УК РФ срок сокращается наполовину и является истекшим 21.10.2009.

По этим основаниям судебная коллегия освобождает осужденного Мальцева В.В. от наказания, назначенного по ст. 167 ч.2 УК РФ, на основании п. 3 части 1 ст. 24 УПК РФ.

Кроме того, решение суда первой инстанции о судьбе вещественных доказательств подлежит отмене как принятое судом без учета того обстоятельства, что дело в отношении подсудимого Х .

приостановлено в связи с его розыском.

В остальной части судебная коллегия находит состоявшийся по делу приговор законным и обоснованным.

Вина осужденных в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Утверждения Быкова о неправомерном поведении потерпевшего, который набросился на всех с топором в руках, опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом достоверно установлено, что подсудимые пришли к дому потерпевшего, стали бросать в окна доски и кирпичи, разбили окно, стучали в дверь, требуя открыть, а после отказа Г , через окно незаконно проникли в дом, встретив там Г с топором.

После этого, согласно показаниям Быкова, которые он подтвердил в судебном заседании, Афанасьев отобрал топор у потерпевшего, нанес ему удары топором по голове, после чего все нападавшие избивали потерпевшего.

Таким образом, установлено, что потерпевший неправомерных действий не совершал, а лишь пытался защититься от преступного посягательства осужденных.

Доводы кассационных жалоб осужденных об их непричастности к убийству Г опровергаются материалами дела. 7 Так, согласно показаниям Мальцева, после избиения Г Шерин говорил, что надо убить потерпевшего, кричал об этом, а Быков лезвием топора нанес 4 удара потерпевшему.

Быков в своих показаниях также указывал о том, что Шерин настаивал на убийстве потерпевшего, поскольку он сообщит о них в правоохранительные органы.

Шерин не отрицал, что поддержал предложение Мальцева убить потерпевшего, опасаясь, что он сообщит о них в милицию, и пояснил, что Быков в процессе убийства нанес потерпевшему не менее двух ударов лезвием топора.

Указанные, а также иные, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, бесспорно свидетельствуют о том, что после избиения потерпевшего Шерин подстрекал других соучастников к убийству Г с целью скрыть совершенные ими преступления, а Быков непосредственно применял к потерпевшему насилие с целью причинить ему смерть.

Как видно из заключения судебно-медицинской экспертизы, смерть Г наступила от комбинированной механической травмы головы, шеи, правой руки, рубленных ранений лица и шеи с повреждением костей черепа, сопровождающаяся массивным наружным кровотечением.

Таким образом, доводы Быкова о том, что смерть потерпевшего наступила не от его действий, и Шерина о том, что он не подстрекал к убийству, являются несостоятельными и опровергнуты совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Утверждения осужденного Быкова о необоснованном осуждении по ст. 167 ч.1 УК РФ и о том, что по делу не установлено кто поджег дом, опровергаются материалами дела.

В приговоре приведена достаточная совокупность достоверных доказательств, которые согласуются друг с другом и свидетельствуют о том, что Быков принимал непосредственное участие в поджоге дома.

Такими доказательствами, в частности, являются показания Мальцева на следствии о том, что после того как вещи были облиты бензином Быков поджег их, показания самого Быкова на следствии о том, что он поджигал штору в доме, и в суде о том, что он поджигал дом Г снаружи, показания Шерина, указывающие на то, что Быков складывал тряпки рядом с трупом Г , которые затем облил бензином Мальцев. 8 Квалификация действий осужденных по ст. 167 ч.1 УК РФ является правильной.

Показания потерпевшей Г о причинении поджогом дома значительного материального ущерба обоснованно оценены судом как достоверные, поскольку они полностью соответствуют совокупности других доказательств по делу, в том числе протоколу осмотра места происшествия, показаниям свидетелей, из которых видно, что после пожара всё помещение квартиры было закопчено, деревянные предметы обстановки и мебели обгорели.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущего отмену приговора по мотивам, изложенным в кассационных жалобах, не установлено.

Ходатайство о проведении Шерину повторной стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы рассмотрено судом при соблюдении надлежащей процедуры и отклонено обоснованно (т. 6 л.д.110-111). Поскольку защитой не приведено обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях, допущенных при производстве имеющейся в деле экспертизы, заключение которой является ясным, полным и нбаучно обоснованным.

Суд назначил осужденным наказание за преступления в отношении Г и его имущества в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности.

При этом, как видно из приговора, были учтены указанные в кассационной жалобе Шерина обстоятельства, - состояние его здоровья, а также молодой возраст осужденного и характеризующие его данные.

Справедливость назначенного осужденным наказания за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Г , его убийство и уничтожение его имущества сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила : 9 Приговор Кемеровского областного суда от 10.06.2009 в отношении Афанасьева А Н , Быкова С В , Мальцева В В , Шерина Ю В изменить, освободить их от наказания, назначенного по ч.1 ст. 139 УК РФ, за истечением сроков давности на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ.

Освободить Мальцева В.В. от наказания, назначенного по ч.2 ст. 167 УК РФ, за истечением сроков давности на основании ст. 24 ч.1 п. 3 УПК РФ.

Афанасьеву А.Н. на основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «ж, к» ч.2 ст. 105, п. «а» ч.З ст. 111 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить 11 лет 11 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от 4 мая 2006 года окончательно назначить 13 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Быкову СВ. на основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167, п. «ж, к» ч.2 ст. 105, п. «а» ч.З ст. 111 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить 11 лет 11 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 30 января 2007 года назначить 13 лет 4 месяца лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от 27 сентября 2006 года окончательно назначить 13 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мальцеву В.В. на основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «ж, к» ч.2 ст. 105, п. «а» ч.З ст. 111 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Шерину Ю.В. на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167, ч.4 ст.ЗЗ - п. «ж, к» ч.2 ст. 105, п. «а» ч.З ст. 111 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить 12 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Указанный приговор в части определения судьбы вещественных доказательств отменить. 10 В остальной части данный приговор в отношении Афанасьева А Н , Быкова С В , Мальцева В В и Шерина Ю В оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 81-О09-151

УК РФ Статья 94. Сроки давности
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 139. Нарушение неприкосновенности жилища
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение
УК РФ Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
УК РФ Статья 88. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним
УК РФ Статья 99. Виды принудительных мер медицинского характера

Производство по делу

Загрузка
Наверх