Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 81-О09-161

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 января 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кудрявцева Екатерина Петровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 81-О09-161

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 января 2010 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.
судей Кудрявцевой Е.П., Фетисова С.М.
при секретаре Назаровой Т.Д.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Сутягина Е.А. на приговор Кемеровского областного суда от 23 октября 2009 года, которым Сутягин Е А , судимого: 1) 25.02.2003 г. по п.п. «а,б,в ч.2 ст. 158 УК РФ( с учётом изменений от 2.02.2004 г.) к лишению свободы на 3 года; 2) 21.12.2006 г. по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2, 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, освобождённый 30.11.2007 г. по отбытии срока наказания, осуждён к лишению свободы: по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 3 года; по п.

«а» ч.З ст.158 УК РФ - на 5 лет со штрафом в размере рублей; по п.п. «а,к» ч.2 ст. 105 УК РФ - на 18 лет. 2 По совокупности преступлений в соответствии с ч.З ст.69 УК РФ окон­ чательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 20 лет в испра­ вительной колонии строгого режима со штрафом в сумме рублей.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П, выступление осуждённого Сутягина Е.А., поддержавшего кассационную жалобу, возражения прокурора Шаруевой М.В.на доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная кол­ легия

установила:

Сутягин Е.А. осуждён за умышленное убийство двух лиц: И из личной неприязни и И - с целью сокрытия убийства её сына.

Кроме того, он осуждён за кражу чужого имущества с причинением значитель­ ного ущерба; за кражу чужого имущества, сопряжённую с незаконным проник­ новением в жилище.

Преступления, как указано в приговоре, он совершил 24.04.2009 г. и 25.04.2009 г.

В кассационной жалобе осуждённый Сутягин Е.А. считает, что приго­ вор основан на предположениях. Отрицая умысел на убийство потерпевших и ссылаясь на угрозу его жизни со стороны потерпевших, осуждённый утвержда­ ет, что хотел лишь «оглушить потерпевшую, чтобы не быть уличённым на мес­ те происшествия». Утверждая, что о совершении им краж он ничего не помнит из-за сильного опьянения, считает, что в этой части суд не разобрался, так как свидетели не видели, как он совершает кражи. По мнению осуждённого, мате­ риалы уголовного дела в отношении него сфабрикованы, а действия его квали­ фицированы судом неправильно. С учётом изложенного он просит об отмене приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора.

В соответствии со ст.379 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора в кассационном порядке являются: несоответствие выводов суда, из­ ложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, уста­ новленным судом первой инстанции; нарушение уголовно-процессуального за­ кона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость пригово­ ра.

Таких нарушений в материалах данного уголовного дела не имеется.

Вина осуждённого в совершении им инкриминированного ему деяния ус­ тановлена показаниями самого Сутягина о том, что именно он во время ссоры с И . лишил его жизни, избив его кочергой и труп сбросил в подпол дома, а затем топором лишил жил жизни потерпевшую И , опасаясь быть разоблачённым в совершении первого убийства. Изложенное в совокуп­ ности с заключением эксперта-химика о нахождении потерпевшего И . в момент посягательства на него в тяжёлой степени алкогольного опьяне-3 ния (4,2 промилле) опровергает доводы осуждённого о совершении им убийст­ ва в отношении И . в состоянии необходимой обороны.

Кроме того, по показаниям осуждённого, после убийства И .

он забрал куртку И , сотовый телефон у И и из кармана послед­ ней - ключи от дома. В последствии с помощью ключей он совершил кражу при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Изложенное нашло подтверждение и в явке осуждённого с повинной.

На основании показаний свидетелей В ., В , З . суд обоснованно пришёл к выводу о том, что Сутягин убе­ дил названных свидетелей, помогавших ему в реализации похищенного им имущества, в том, что это имущество принадлежит ему и его жене.

По показаниям свидетеля М ., он по просьбе осуждённого помогал тому в продаже телевизора « », принадлежащего по утвержде­ нию осуждённого, ему; вместе с ним забирал этот телевизор из квартиры, в ко­ торой со слов осуждённого тот жил.

Вина осуждённого в хищении у потерпевшей золотых серёжек в форме шара подтвердили свидетели В , З ., которым Сутя­ гин показывал эти серёжки и предлагал купить их у него.

Кроме того, вина осуждённого в содеянном подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2009 г., согласно которому в доме, где жил И с признаками насильственной смерти обнаружены трупы по­ терпевших: И . - на кухне, а И . - в подвале дома.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертов смерть И . наступила в результате сочетанной травмы головы, груди с множествен­ ными переломами черепа, рёбер, ушибами и разрывами внутренних органов, осложнившихся травматическим шоком; Смерть И наступила в результате сочетанной травмы головы и груди с переломами костей свода черепа с повреждением головного мозга, с переломами рёбер правого лёгкого, осложнившихся травматическим шоком.

Показания осуждённого в части использованных им орудий преступле­ ния объективно подтверждаются заключениями экспертов-криминалистов, со­ гласно которым причинение телесных повреждений , повлекших смерть не ис­ ключается- в отношении И . топором, а в отношении И .- кочергой, изъятых с места происшествия.

По заключению судебно-биологической экспертизы, на одежде осуждён­ ного обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевших не исключается.

Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришёл к вы­ воду о виновности осуждённого в содеянном и дал правильную юридическую оценку его действий. Совокупность обстоятельств совершения преступлений, в частности, применявшиеся орудия преступления, обладающие высокой пора­ жающей силой, множественность, тяжесть и локализация телесных поврежде­ ний в области жизненно важных органов, свидетельствует о наличии у осуж­ дённого прямого умысла на убийство потерпевших. 4 По психическому состоянию Сутягин Е.А. согласно заключению судеб- но-психиатрической экспертизы мог руководить своими действиями и осозна­ вать их общественную опасность. С учётом изложенного и обстоятельств со­ вершения преступления суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приго­ вора, по данному уголовному делу также не имеется. Материалы дела исследо­ ваны полно, всесторонне и объективно. Судом исследованы только допустимые доказательства, которым дана оценка в приговоре в соответствии с требова­ ниями ст.ст. 88, 307 УПК РФ.

Наказание Сутягину Е.А. назначено с учётом степени общественной опасности содеянного им, его явки с повинной в качестве смягчающего наказа­ ние обстоятельства. В качестве отягчающего наказание осуждённого обстоя­ тельства суд учёл совершение им преступления при рецидиве преступлений.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований как для отмены приговора, так и для его изменения, в том числе с переквалифика­ цией содеянного и со смягчением назначенного осуждённому наказания.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кемеровского областного суда от 23 октября 2009 года в отно­ шении Сутягина Е А оставить без изменения, а касса­ ционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 81-О09-161

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх