Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 81-О09-17

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 мая 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Боровиков Владимир Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 81-О09-17

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 мая 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Глазуновой Л.И.
судей Боровикова В.П., Ермолаевой Т.А.
при секретаре мс

рассмотрела в судебном заседании от 19 мая 2009 года кассационные представление государственного обвинителя Луценко Г.Е. и жалобу осуждённого Куркова А.А. на приговор Кемеровского областного суда от 29 декабря 2008 года, которым: КУРКОВ А А , ранее судимый: - 14 августа 2007 года - по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - 7 декабря 2007 года - по ст.ст.166 ч.2 п. «а», 30 ч.З и 158 ч.2 п. «а», 167 ч.2, 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Постановлено приговор от 14 августа 2007 года исполнять самостоятельно; - 21 февраля 2008 года - по ст. 161 ч.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (отменено условное осуждение по приговору от 14 августа 2007 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; - 24 октября 2008 года - по ст. 161 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ (применён принцип частично сложения наказаний по приговорам от 7 декабря 2007 года и 21 февраля 2008 года) к 6 годам лишения свободы (на момент оспариваемого приговора указанный приговор не вступил в законную силу), 2 осуждён по ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по ст. 161 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ - к 3 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 105 ч.2 п. «к» УК РФ - к 13 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; КОЛЧИН Д О , 7 декабря 2007 года судимый по ст.ст.166 ч.2 п. «а», 30 ч.З и 158 ч.2 п. «а», 167 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осуждён по ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по ст. 161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по ст. 161 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ - к 2 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы.

Постановлено приговор Мысковского городского суда от 7 декабря 2007 года исполнять самостоятельно; СКОМОРОХОВ И С , осуждён по ст. 161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа, по ст. 161 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ - к 2 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа; ИСАЕВ Н А , осуждён по ст. 161 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Колчину Д.О., Скоморохову И.С. и Исаеву Н.А. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года каждому.

На них возложены определённые обязанности.

По делу разрешён гражданский иск. 5 В кассационной жалобе осуждённый Курков А.А. просит отменить приговор в отношении его и дело направить на новое судебное разбирательство, указав при этом на то, что при назначении наказания суд не учёл его состояния здоровья (у него имеется вегето-сосудистая дистания, хронический бронхит, и он страдает лунатизмом).

По его мнению, суд необоснованно отказал стороне защиты в удовлетворении ходатайства о допросе ряда свидетелей.

Отрицая вину по ст. 161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ, он указал на то, что ему не вручили копию приговора.

В дополнениях к кассационной жалобе осуждённый Курков А.А. просит «...приговор отменить, переквалифицировать его действия с п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить новое судебное разбирательство», не приводя при этом никаких доводов.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Луценко Г.Е. высказал свои суждения относительно доводов осуждённого Куркова А.А. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, а также возражений на жалобу, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в отношении Куркова А.А., Колчина Д.О., Скоморохова И.С. и Исаева Н.А. по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что Курков А.А. написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершённых преступлений, в ходе предварительного следствия и в суде он признал вину, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, он страдает рядом заболеваний - вегето-сосудистой дистанией, хроническим бронхитом и лунатизмом.

Данные обстоятельства и молодой возраст осуждённого судом не были учтены при решении вопроса о назначении наказания, а поэтому судебная коллегия считает необходимым принять во внимание эти обстоятельства, в связи с чем следует снизить назначенное Куркову А.А. по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в,г», 161 ч. 2 п.п. «а,в» и 105 ч. 2 п. «к» УК РФ наказание. Оснований для снижения наказания по ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ не усматривается, так как по данному уголовному закону ему назначено минимальное наказание, а исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу нет.

Колчин ДО., Скоморохов И.С. и Исаев Н.А. совершили преступления в несовершеннолетнем возрасте. 6 За совершённые ими преступления суд фактически назначил им наказание с учётом требований ст. 88 ч. 6-1 УК РФ, но не указал на это обстоятельство в приговоре, что необходимо сделать в настоящее время и считать их осуждёнными с применением положений данного уголовного закона.

Колчину Д.О. суд назначил по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

При этом суд не признал наличие по делу исключительных обстоятельств и не применил положения ст. 64 УК РФ.

Колчин Д.О. совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, он признал вину, раскаялся в содеянном.

Эти обстоятельства в совокупности судебная коллегия признаёт исключительными и считает необходимым Колчину Д.О. назначить наказание по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения данного уголовного закона по другим составам преступлений не усматривается.

Из приговора также следует исключить указание суда на то, что при назначении наказания он учитывает «...роль подсудимого Колчина в совершении другими подсудимыми указанных преступлений...», так как данная фраза сама по себе не несёт какой-либо смысловой нагрузки и противоречит материалам дела.

Колчин Д.О. не был инициатором преступлений и его роль не была активной.

В остальной части приговор необходимо оставить без изменения, а кассационные представление и жалобу - без удовлетворения.

Оснований, указанных в ч. 1 ст. 379 УПК РФ, влекущих отмену приговора либо его изменение в силу иных причин (за исключением внесённых выше изменений), по делу нет.

Нарушений материального и процессуального закона, свидетельствующих о незаконности, необоснованности и несправедливости приговора, не усматривается.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 УПК РФ в приговоре суд дал соответствующую оценку исследованным доказательствам. 7 В кассационном представлении не приведены убедительные доводы о необходимости отмены приговора ввиду исключения судом из обвинения Куркова А.А., Колчина Д.О. и Скоморохова И.С. по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ указанных государственным обвинителем вещей на общую сумму 12 тысяч рублей.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что на противоречивых показаниях Куркова А.А. и Скоморохова И.С. нельзя вменить им и Колчину Д.О. хищение оспариваемых государственным обвинителем вещей.

Других достаточных, достоверных доказательств, свидетельствующих об обратном, автором кассационного представления не приведено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, суд посчитал возможным исправление Колчина Д.О., Скоморохова И.С. и Исаева Н.А. без изоляции от общества. Данное решение суда не оспаривается автором кассационного представления. Он не привёл никаких доводов в пользу мягкости назначенного Скоморохову И.С. и Исаеву Н.А. наказания.

Отсутствие в приговоре ссылки на ст. 88 ч. 6-1 УК РФ не есть свидетельство мягкости наказания.

Нарушения закона при назначении Колчину Д.О. наказания по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ устранены судебной коллегией.

Курков А.А. осуждён по приговору Центрального суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 октября 2008 года.

На момент постановления оспариваемого приговора указанный выше приговор не вступил в законную силу, а поэтому суд не мог назначить Куркову А.А. окончательное наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу данный вопрос может быть разрешён в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

Несостоятельным является довод осуждённого Куркова А.А. об отказе стороне защиты в удовлетворении ходатайства о допросе дополнительных свидетелей.

Из протокола судебного заседания и иных материалов уголовного дела не следует, что такого рода ходатайство заявлялось.

Копию приговора Курков А.А. получил 11 января 2009 года, что подтверждается распиской (т. 6 л.д. 127). 8 В судебном заседании Курков А.А. признал, что он забрал у потерпевшего Д . рублей. Перед тем, как он, Колчин Д.О. и Скоморохов И.С. проникли в квартиру потерпевшего, Скоморохов И.С. ударил Д ., после чего, когда потерпевший стал пятиться назад, они зашли в квартиру.

Все начали искать деньги.

Данные обстоятельства подтвердили Колчин Д.О. и Скоморохов И.С. Виновность Куркова А.А. по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ подтверждается и другими приведёнными в приговоре доказательствами, которым суд дал необходимую оценку.

Он обоснованно осуждён по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В суде Курков А.А. пояснил, что, увидев нож на диване, он решил убить Д ., так как тот знал его и мог обратиться в милицию, а поэтому он убил потерпевшего.

Об этом же в суде сообщил Скоморохов И.С, которому о причине убийства стало известно со слов Куркова А.А. Данное обстоятельство в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д.л.д. 186-189) подтвердил Колчин Д.О. При таких обстоятельствах дела судебная коллегия не находит оснований для переквалификации действий Куркова А.А. на ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Другие разрешённые судом вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ, основаны на нормах уголовного и уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кемеровского областного суда от 29 декабря 2008 года в отношении Куркова А А Колчина Д О , Скоморохова И С и Исаева Н А изменить. Осуждённому Куркову А.А. снизить срок наказания по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ - до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. «к» УК РФ - до 12 лет 10 месяцев лишения свободы. 9 На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 161 ч. 2 п.п. «а,в,г», 161 ч. 2 п.п. «а,в» и 105 ч. 2 п. «к» УК РФ, путём частичного сложения наказаний осуждённому Куркову А А окончательно назначить 13 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Считать Колчина Д.О., Скоморохова И.С. и Исаева Н.А. осуждёнными за указанные в приговоре преступления с применением положений ст. 88 ч. 6-1 УК РФ, а Колчина Д.О. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - и с учётом ст. 64 УК РФ.

Исключить из приговора ссылку суда при назначении наказания на роль подсудимого Колчина Д.О. в совершении другими подсудимыми преступлений.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные представление и жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 81-О09-17

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УПК РФ Статья 299. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу

Загрузка
Наверх