Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 81-О09-88

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 августа 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ведерникова Ольга Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №81-О09-88

от 19 августа 2009 года

 

председательствующего Кудрявцевой Е.П.

при секретаре Назаровой Т.Д.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Медведева П.С. и Колпашникова A.A. на приговор Кемеровского областного суда от 8 июня 2009 года, которым

Медведев [скрыто]

осужден п.п. «ж, к» ч.2 ст. 105 УК РФ на 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Колпашников А

~i 1

I,-

осужден к лишению свободы по:

• п.п. «ж, к» ч.2 ст. 105 УК РФ на 12 лет;

• по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на 2 года.

На основании ч.З ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено Колпашникову A.A. 13 лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ведерниковой О.Н., мнение прокурора Кокориной Т.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Медведев П.С. и Колпашников A.A. признаны виновными в совершении убийства [скрыто].; кроме того, Колпашников A.A. признан

виновным в совершении хищения имущества [скрыто] путем кражи.

Преступления совершены 5 сентября 2008 года в п.г.т. [скрыто] района [скрыто] области при обстоятельствах,

изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

• осужденный Медведев П.С. считает назначенное наказание несправедливым, чрезмерно суровым, указывает, что суд не учел важные обстоятельства, а именно, то, что преступление им совершено впервые, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, полностью признал свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ; по месту работы характеризуется положительно. Обращает внимание, что суд не учел обстоятельства, предусмотренные ст.61 ч.1 п.п. «а, з». Отрицает совершение преступления, предусмотренного п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ссылаясь на незапланированный характер действий Калашникова A.A., о которых он не знал, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в». Просит приговор отменить или сократить срок наказания.

• осужденный Колпашников A.A. считает приговор слишком суровым; указывает, что до совершения данного преступления ранее к уголовной ответственности не привлекался; обращает внимание на то, что у него пожилые родители, которые нуждаются в его помощи и поддержке; ссылается на предоставленные в суд положительные характеристики. Отмечает, что во время следствия активно способствовал раскрытию преступления, полностью признал вину, раскаялся в совершенных преступлениях, также просит учесть его молодой возраст.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных государственный обвинитель Андрющенко A.B. просит их отклонить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Виновность Медведева П.С. и Колпашникова A.A. в совершении преступлений, за которые они осуждены, установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Подсудимый Медведев в совершении убийства [скрыто] вину не признал, а подсудимый Колпашников признал вину в краже телефона и

убийстве [скрыто], отрицая факт совершения убийства совместно с Медведевым.

В связи наличием существенных противоречий в показаниях подсудимых, данных на предварительном следствии и в суде, в судебном заседании были исследованы показания Медведева П.С. и Колпашникова A.A., данные ими на предварительном следствии.

Из показаний осужденного Медведева П.С, данных на предварительном следствии, следует, что 5 сентября 2008 года он распивал спиртные напитки с Колпашниковым и [скрыто] на поляне. Когда [скрыто]

уснул, Колпашников забрал у него сотовый телефон, а он ремень. Затем они перенесли [скрыто] в кусты, где он и Колпашников, опасаясь, что [скрыто] проснется и обнаружит пропажу телефона, каждый нанесли ему не менее чем по 5 ударов ногами в область головы, шеи и груди. Затем он стал одной рукой душить [скрыто] а потом ногами наступил на грудь [скрыто] сверху. После этого они поочередно нанесли [скрыто] множественные удары ногами и руками по голове и груди, а Колпашников нанес еще не менее 6 ударов стволом репейника [скрыто] в глаза. Убедившись в смерти [скрыто] они прикрыли труп травой. Когда они пришли к Колпашникову домой, то рассказали об убийстве отчиму Колпашникова, который сжег в печи ремень [скрыто] (т. 1 л.д. 108-114).

Аналогичные показания на предварительном следствии дал и Колпашников A.A.

Показания осужденных об обстоятельствах совершения ими убийства подтверждены показаниями потерпевшей [скрыто] о том, что 5

сентября 2008 года к ней домой зашел её брат [скрыто] который был с Колпашниковым и Медведевым. Все они находились в состоянии алкогольного опьянения. [скрыто] похвалился новым сотовым телефоном, который был еще в пленке; показаниями свидетелей [скрыто]

[скрыто]. и других; протоколом осмотра места

происшествия (т.1 л.д.3-16), протоколами опознания и осмотра трупа [скрыто] (т.1 л.д.73-74; т.1. л.д. 71-72), протоколами выемки (т.1 л.д.91-

95;т.1 л.д. 103-107), заключениями экспертиз, другими изложенными в приговоре доказательствами.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № [скрыто] от 09.09.2008 года непосредственной причиной смерти [скрыто] явилась механическая аспирационная асфиксия, развившаяся в результате причиненной потерпевшему закрытой травмы шеи, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Изложенные в кассационной жалобе осужденного Медведева П.С. доводы о том, что он полностью признал свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ, противоречат его показаниям в суде и не могут быть приняты во внимание.

Также, несостоятельны его доводы о том, суд не учел обстоятельства, предусмотренные п.п. «а,з». ч.1 ст.61 УК РФ. Учитывая степень тяжести совершенного им преступления, а также отсутствие в материалах дела

сведений о противоправном или аморальном поведении потерпевшего, данные доводы нельзя признать обоснованными.

Судебная коллегия не находит оснований для исключения из квалификации действий осужденного Медведева п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ. В соответствии с исследованными судом материалами дела, в том числе, показаниями самого осужденного, данными на предварительном следствии, убийство [скрыто] было совершено с целью скрыть кражу принадлежащих ему вещей, в связи с чем данный квалифицирующий признак был правильно вменен виновному.

Судом дана правильная оценка имеющимся по делу доказательствам в их совокупности, делан обоснованный вывод о виновности Медведева П.С. и Колпашникова A.A. и их действия квалифицированы правильно.

Наказание Медведеву П.С. и Колпашникову A.A. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность каждого из них, всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих наказание, на которые они ссылаются в своих кассационных жалобах.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе, принципов законности, состязательности, права на защиту, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Кемеровского областного суда от 8 июня 2009 года в отношении Медведева [скрыто] и Колпашникова [скрыто]

[скрыто] l оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без

удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 81-О09-88

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх