Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 81-О09-95

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 августа 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ермолаева Татьяна Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 81-О09-95

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 августа 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.,
судей Ермолаевой Т.А., Глазуновой Л.И.
при секретаре Назаровой Т.Д,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Тишкевича Е.М. на приговор Кемеровского областного суда от 24 июня 2009 года, по которому ТИШКЕВИ Ч Е М , ранее судимый: 10 октября 2002 года по ст. 158 ч.З УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый условно-досрочно на 11 месяцев 4 дня 17.03.2005 года, 13 марта 2006 года с учётом изменений, внесённых кассационным определением Кемеровского областного суда от 25 апреля 2006 года, по ст.ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, с применением правил ст.68 ч.2, 79 ч.7 п.«б» УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый по отбытию наказания 18.07.2008 года; 9 февраля 2009 года по ст. 161 ч.2 п.«г», ст. 162 ч.1, с применением правил ст.69 ч.З УК РФ к 4 годам лишения свободы, осуждён к наказанию: по ст. 162 ч.4 п.«в» УК РФ (по эпизоду в отношении К .) - 11 лет лишения свободы, без штрафа; по ст. 162 ч.4 п.«в» УК РФ (по эпизоду в отношении Т .) - 13 лет лишения свободы, без штрафа; по ст. 105 ч.2 п.«з» УК РФ - 17 лет лишения свободы. 2 На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено 20 лет лишения свободы, без штрафа.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 9 февраля 2009 г., окончательно к отбытию назначено 21 (двадцать один) год лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осуждён Бочаров А В , в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., объяснения осуждённого ТишкевичаЕ.М., поддержавшего доводы жалобы и просившего о смягчении наказания, выступление адвоката Кротовой СВ., поддержавшей доводы осужденного и оспаривавшей квалификацию его действий по преступлению отношении Т возражения прокурора Шаруевой М.В., просившей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

согласно приговору суда Тишкевич совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённого с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего К года рождения.

Он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённого с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, Т года рождения и совершил его убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряжённое с разбоем.

Преступления совершены в г. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осуждённый Тишкевич Е.М. в кассационной жалобе считает, что приговор суда необходимо отменить ввиду несоответствия выводов суда 3 В обоснование своих доводов Тишкевич ссылается на неправильную квалификацию его действий в отношении Т по совокупности п.«в» ч.4 ст. 162 и п.«з» ч.2 ст. 105 УК РФ, так как он дважды осуждён за одно и то же преступление. Оспаривает вывод суда об умысле на убийство Т д.к.он считал, что от удара ножом потерепевший не умрёт. Суд не учёл, что помимо явки с повинной он активно помогал в раскрытии преступления, преступления совершил по мотиву сострадания Бочарову (осуждённому по этом делу), желая помочь тому в хищении денег в силу тяжёлого материального положения Бочарова. Считает, что есть основания для снижения наказания с применением ст.ст.64, 68 ч.З УК РФ.

Государственный обвинитель принёс возражения на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.

Вывод суда о доказанности вины Тишкевича соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами, которые исследованы и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Тишкевич в совершении разбоя в отношении потерпевшего К и потерпевшего Т , а также в совершении им убийства, сопряженного с разбоем в отношении Т . Сам осужденный по существу не оспаривает установленные судом фактические обстоятельства дела и характер своих действий. Из показаний осужденного по этому же делу Бочарова следует, что Тишкевич рассказал ему, что «истыкал парня ножом»(К ) и убил Т Доводы осужденного об отсутствии умысла на убийство Т судом обоснованно критически оценены. Тишкевич причинил потерпевшему колото-резаное ранение задне- правой поверхности шеи с повреждением общей сонной артерии, краевым повреждением 6-го шейного позвонка. Ранение сопровождалось острой кровопотерей, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью потерпевшего.Смерть потерпевшего наступила намместе происшествия. Сам Тишкевич сообщил Бочарову о том, что убил Т Осужденный нанес удар ножом в шею потерпевшему, длина раневого канала 9 см.Указанные обстоятельства опровергают доводы осужденного об отсутствии умысла на убийство потерпевшего.

Юридическая оценка действий осужденного является правильной.

Выводы суда в этой части надлежаще мотивированы.Доводы о неправильной 4 квалификации по совокупности преступлений безосновательны, так как ст.ст. 162, 105 УК РФ предусматривают различные объекты посягательства.

Оснований не доверять выводам судебно-психиатрической экспертизы в отношении Тишкевича^с учетом выводов которой, он признан вменяемым в инкриминируемых ему деяниях не имеется. Выводы квалифицированных экспертов мотивированы, основаны на исследованных ими материалах.

Оснований для обязательного проведения судебно-психологической экспертизы, предусмотренных ст. 196 УПК РФ, не имеется.

Назначенное наказание Тишкевич Е.М. соответствует требованиям ст.60 УК РФ. Суд учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание, данные о личности и состояние здоровья осужденного. Однако, каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, не имеется. Тишкевич, ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений, в связи с чем суд обоснованно признал наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Суд при назначении наказания Тишкевич правильно принял во внимание явку с повинной, но поскольку установлены обстоятельства, отягчающие наказание - наличие опасного рецидива, оснований для применения ст.62 УК РФ у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Кемеровского областного суда от 24 июня 2009 года в отношении Тишкевич Е М оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 81-О09-95

УК РФ Статья 105. Убийство
УПК РФ Статья 17. Свобода оценки доказательств
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УПК РФ Статья 196. Обязательное назначение судебной экспертизы
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх