Дело № 81-О09-99

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 сентября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кудрявцева Екатерина Петровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 81-О09-99

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 сентября 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.
судей Чакар Р.С., Кудрявцевой Е.П.
при секретаре Назаровой Т.Д.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государ­ ственного обвинителя Андрющенко А.В. на приговор Кемеровского областно­ го суда от 25 июня 2009 года, которым Горин О В , , осуждён к лишению свободы: по ч.2 ст.290 УК РФ на 4 года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представите­ ля власти, выполнением организационно-распорядительных и административ­ но-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного са­ моуправления сроком на 1 год 9 месяцев; по ч.З ст.30, ч.2 ст.290 УК РФ - на 3 года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, вы­ полнением организационно-распорядительных и административно-2 хозяйственных функций в государственных органах, органах местного само­ управления сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.З ст.69 УК РФ окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 4 года 6 месяцев с лишением права занимать должно­ сти, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функ­ ций в государственных органах, органах местного самоуправления сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание постановлено считать ус­ ловным с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., выступления прокурора Тришевой А.А., поддержавшей кассационное представление, судебная колле­ гия

установила:

Горин осуждён за то, что, работая начальником Управления внутренних дел и имеющий специальное зва­ ние полковника милиции: получил от Р лично взятку в виде денег в сумме руб­ лей за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя лично при об­ стоятельствах, указанных в приговоре; покушался на получение взятки от П . в виде выгоды имуще­ ственного характера.

В судебном заседании осуждённый Горин виновным себя не признал. Не отрицая при этом получение от Р денег, утверждал, что тот возвращал ему денежный долг, а снижение П цены за дачу, которую он хо­ тел приобрести, объяснил результатом торга.

Государственный обвинитель Андрющенко А.В. считает приговор не­ законным вследствие мягкости назначенного наказания и несоответствия выво­ дов суда, изложенных в приговоре, материалам уголовного дела и неправиль­ ного применения уголовного закона, а также нарушения уголовно- процессуального закона.

С учётом изложенного государственный обвинитель просит об отмене приговора с направлением уголовного дела на новое рассмотрение.

Осуждённый Горин О.В. и адвокат Воронина Л.В. в своих возражени­ ях на доводы, изложенные в кассационном представлении, с ними не согласны и просят оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

Вина осуждённого в содеянном установлена судом совокупностью дока­ зательств, перечисленных в приговоре, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 307 УПК РФ. 3 В частности, сам осуждённый не отрицал, получал от Р указан­ ную сумму денег. Его доводы о том, что это был возврат долга опровергаются показания Р , согласно которым ГоринО.В. не однократно заявляя ему, что может закрыть принадлежащий ему пункт приёма металла из-за допу­ щенных нарушений. Поэтому указанные в приговоре суммы денег он передавал Горину О.В., чтобы тот не воспрепятствовал ему заниматься предприниматель­ ской деятельностью и чтобы он помогал ему в устранении конкурентов путём закрытия других точек приёма металла. Именно в связи с этим Горин давал указания подчинённым работникам не проводить проверки в его пункте приёма металла.

Изложенное Р подтвердили суду свидетели Ч , П ., Р Р Р , К ., Б . и др.

Согласно показаниям П . Горин решил приобрести у него да­ чу. Он и Горинсогласовали цену - рублей. Горин попросил снизить це­ ну. Он согласился снизить цену до рублей, если Горин поможет ему приобрести квартиру М . Осуждённый организовал поиск М - которого доставили в кабинет Горина, где последний дал указание работни­ це УВД С помочь П с оформлением документов на квартиру и договорился по телефону с нотариусом К . об оформлении доверенности на имя П от М на ведение всех доку­ ментов на оформление наследства М , что и было сделано. После этого Горин передал П рублей, а П документы на дачу Горину.

Эти обстоятельства подтвердили суду свидетели М , К ­ , М ., А ., С .К и др.

Кроме того, вина осуждённого в совершении инкриминированных ему деяний объективно подтверждается заключениями судебной экспертизы видео и звукозаписи голоса, лингвинистической, судебно-технической экспертиз, а также актами осмотра и вручения Р денежных средств, протоколом обыска служебного кабинета Горина и изъятия денежных средств количеством, номинальной стоимостью, номерами тех денежных средств, которые были вру­ чены Р Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришёл к вы­ воду о виновности осуждённого с учётом объёма обвинения, поддержанного государственным обвинителем. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы уголовного дела исследованы полно, всесторонне и объективно. Судом исследованы лишь до­ пустимые доказательства.

Наказание осуждённому назначено с учётом степени общественной опас­ ности содеянного им,. Из дела усматривается, что Горин страдает тяжёлыми за­ болеваниями (т.б л.д. 202-210). Данное обстоятельство, наряду с положитель­ ной характеристикой и возрастом осуждённого признано судом обстоятельст­ вом, смягчающим его наказание. Отягчающих его наказание обстоятельств по делу не имеется. В настоящее время Горщявляется пенсионером. Применение в отношении Горина положений ст.73 УК РФ судом в приговоре мотивировано. При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 упК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кемеровского областного суда от 25 июня 2009 года в отноше­ нии Горина О В оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 81-О09-99

УК РФ Статья 290. Получение взятки
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх