Дело № 81-О10-165

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 января 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Русаков Владимир Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №81-О10-165

от 20 января 2011 года

 

председательствующего судей

Русакова В.В. и Фроловой Л.Г.

при секретаре Никулищиной A.A.

рассмотрела в судебном заседании 20 января 2011 года кассационные жалобы осуждённого Буланова Р.В.и адвоката Андреевой И.Г. на приговор Кемеровского областного суда от 12 ноября 2010 года, по которому

БУЛАНОВ [скрыто]

осуждён по п.«ж»ч.2ст.105УК РФ к десяти годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

КАРПУШИН [скрыто]

осуждён по п.«ж»ч.2ст.105УК РФ к двенадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Буланова Р.В. и Карпушина Г.Ю. солидарно в счёт возмещения материального ущерба

морального вреда: - с Карпушина Г.Ю. в размере рублей; - с Буланова Р.В. в размере I Я I

рублей и компенсацию

и

) рублей в пользу

Буланов и Карпушин признаны виновными и осуждены за убийство

Я , совершённое в ночь на 9 мая 2009 года [скрыто]

[скрыто] группой лиц на почве личных

неприязненных отношений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Кузнецова С.В, полагавшего судебное решение в отношении Буланова и Карпушина оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационных жалобах:

- осуждённый Буланов, не оспаривая доказанности своей вины в содеянном и правильности юридической квалификации своих действий, просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание, ссылаясь на то, что судом при отсутствии отягчающих обстоятельств в должной мере не учтены смягчающие наказание обстоятельства - это: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной и помощь следствию в раскрытии преступления, состояние его здоровья, наличие первой судимости, занятие общественно-полезным трудом;

- адвокат Андреева И.Г. в интересах осуждённого Карпушина просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; по мнению адвоката удары потерпевшему не наносились с целью убийства, после нанесённых Карпушиным ударов потерпевший стонал, то есть подавал признаки жизни, в судебном заседании не установлено от чьих конкретно ударов наступила смерть потерпевшего, поэтому вывод о совершении убийства группой лиц является ошибочным; при назначении наказания Карпушину судом не учтено то обстоятельство, что ранее Карпушин не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, имеющаяся в материалах дела характеристика, по мнению адвоката, является необъективной, поскольку ранее участковый инспектор не общался с Карпушиным, так как не видел последнего; решение гражданского

иска по компенсации морального вреда разрешён судом не верно, с нарушением требований закона.

В возражениях государственный обвинитель Тураева И.В. и потерпевший [скрыто] просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённого Буланова и адвоката Реброва Н.И, поддержавших доводы жалоб, по основаниям в них изложенным, просивших об изменении приговора в части назначенного Буланову наказания, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осуждённых Буланова и Карпушина в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования Буланонв в категорической форме пояснял о том, что в ходе ссоры с [скрыто] Карпушин стал избивать [скрыто], требуя возврата [скрыто] рублей. Он - Буланов

также нанёс несколько(не менее трёх ударов) кулаком по лицу, после чего у [скрыто] началось носовое кровотечение. В его присутствии Карпушин взял в

руки топор, которым нанёс [скрыто] удар выше запястья руки. Через некоторое время, когда он находился на кухне и слышал глухие звуки ударов, Карпушин предложил ему добить [скрыто] и протянул ему топор. Взяв топор,

подошел к лежащему Я Щ и нанёс рубящей частью топора удар в голову.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Буланова в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в доме [скрыто] был обнаружен труп мужчины с

признаками насильственной смерти.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы причиной смерти [скрыто] явилась комбинированная открытая черепно-мозговая травма в

виде ранений правой височно-теменной и правой теменной областей, проникающих в полость черепа со сквозными повреждениями твёрдой мозговой оболочки, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку и размозжением вещества головного мозга.

Выводы судебно-биологической экспертизы свидетельствуют о том, что обнаруженная на топоре, а также на футболке, изъятой у Буланова, кровь, по совей групповой принадлежности от потерпевшего [скрыто] не

исключается.

Виновность Карпушина и Буланова в убийстве подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Карпушина и Буланова в убийстве, совершённом группой лиц на почве личных неприязненных отношений, верно квалифицировав действия каждого по п.«ж»ч.2ст.105УК РФ.

Выводы суда о наличии у Карпушина и Буланова умысла на совершение убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведёнными показаниями Буланова в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют согласованным и целенаправленным действиям Карпушина и Буланова при совершении убийства.

Доводы адвоката Андреевой И.Г, изложенные в кассационной жалобе о том, что не установлено кем причинена смерть потерпевшему, не могут быть признаны состоятельными, поскольку противоречат доказательствам, правильно оценённых судом, из которых следует, что Карпушин и Буланов, имея умысел на убийство [скрыто] действовали группой лиц, каждый из них

непосредственно участвовал в процессе лишения жизни потерпевшего и преступный результат - смерть [скрыто] являлся их общей целью, поэтому независимо от чьих конкретно ударов наступила смерть, оба они правильно признаны судом соисполнителями убийства.

Указанные в приговоре доказательства опровергают доводы жалоб об отсутствии у Карпушина умысла на совершение убийства [скрыто] и

убийстве его одним из осуждённых.

Вывод суда о мотивах действий Карпушина и Буланова соответствует имеющимся доказательствам.

Доводы кассационной жалобы адвоката Андреевой И.Г.о недоказанности вины осуждённого Карпушина в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального

законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Наказание назначено Карпушину и Буланову в соответствии с требованиями, ст.бОУК РФ, соразмерно содеянному ими и с учётом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, о чём содержится просьба в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Гражданские иски разрешены судом в соответствии с действующим законодательством.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Кемеровского областного суда от 12 ноября 2010 года в отношении Буланова [скрыто] Карпушина [скрыто]

[скрыто] оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого

Буланова Р.В. и адвоката Андреевой И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Статьи законов по Делу № 81-О10-165

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх