Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 81-О10-24

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 апреля 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зыкин Василий Яковлевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 81-О10-24

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 апреля 2010 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.
судей Зыкина В.Я. и Фроловой Л.Г.
при секретаре Назаровой Т.Д.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рыбако­ ва В.П. на приговор Кемеровского областного суда от 24 октября 2007 г., кото­ рым Рыбаков В П осужден по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч.5 ст.ЗЗ п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы. На основании ч.З ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 20 лет лишения сво­ боды с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Скворцов В.В. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., выступления участвовавшего в заседании суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи Рыбакова В.В. и адвоката Акопян А.К., просивших об удовлетворении кассационной жалобы, выступле­ ние прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шаруевой М.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшей приговор в отношении Рыбакова В.П. оставить без изменения, судебная колле­ гия 2

установила:

Рыбаков В.П. осужден за разбой, совершенный по предварительному сго­ вору группой лиц, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоро­ вью потерпевшей, а также за пособничество в убийстве, сопряженном с разбо­ ем.

Судом установлено, что преступления совершены 11 декабря 2006 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Рыбаков В.П. просит приговор отменить. Он утверждает, что при разбирательстве дела в суде и вынесении приговора был нарушен уголовно-процессуальный закон, по­ скольку в основу приговора положены недопустимые доказательства. Протокол обыска в жилище проведен без судебного решения; его допросы на предвари­ тельном следствии были проведены в ночное время и без участия адвоката, с применением незаконных методов ведения следствия (психического насилия); протокол проверки его показаний на месте не был подписан понятыми и адво­ катом непосредственно после составления (утверждает, что он (Рыбаков) и дру­ гие участники следственного действия подписали не протокол, а чистые листы бумаги). Кроме того, высказывает несогласие с заключением судебно- психиатрической экспертизы и утверждает, что она проведена с нарушением его прав и установленного законом порядка; заявляет, что следователь не озна­ комил его со всеми материалами уголовного дела; обвинительное заключение составлено с нарушением закона и не утверждено прокурором; его права были нарушены, поскольку ему не был вручен приложенный к обвинительному за­ ключению список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание; председа­ тельствующий по делу судья нарушил принцип состязательности сторон, по­ скольку безмотивно отклонил ряд его ходатайств, в том числе о допуске, как он указывает «субсидиарного» защитника, а другие ходатайства судья оставил без рассмотрения; приводит показания допрошенных в суде лиц и собственную версию случившегося, полагая, что доказательства оценены судом неправиль­ но, и выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; утверждает, что умысла и предварительного сговора на разбой у него не было, убийство потерпевшей совершил Скворцов, которому он (Рыбаков) не оказывал какого-либо пособничества в этом преступ­ лении. Протокол судебного заседания в связи с длительным его изготовлением полагает незаконным. Считает, что назначенное ему наказание является чрез­ мерно суровым. По его мнению, судом не были приняты во внимание его по­ ложительные характеристики, семейное положение, а также явка с повинной.

Проверив уголовное дело, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Вывод суда о виновности Рыбакова В.П. в совершении инкриминиро­ ванных ему преступлений основан на исследованных в судебном заседании до­ казательствах, содержание которых приведено в приговоре.

Изложенные в жалобе Рыбакова В.П. доводы о непричастности к убийст­ ву потерпевшей Ю , а также об отсутствии умысла и предварительного 3 сговора на разбой, судом первой инстанции были проверены и обоснованно от­ вергнуты.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и показаний Рыбакова и Скворцова, данных на предварительном следст­ вии и признанных достоверными, суд правильно установил, что Рыбаков и Скворцов предварительно договорились совершить разбойное нападение на автозаправочной станции (АЗС) Ю При этом они договори­ лись убить потерпевшую, и обсуждали различные способы убийства. Инициа­ тива убийства исходила от Рыбакова, который предлагал задушить потерпев­ шую, но Скворцов предложил застрелить ее из ружья.

Роль Рыбакова как пособника убийства заключалась в том, что он содей­ ствовал Скворцову в совершении данного преступления указаниями и совета­ ми; используя свое знакомство с Ю , первым зашел в помещение АЗС, и, отвлекая ее внимание, подал условный знак вошедшему вслед за ним Скворцову, который из ружья произвел выстрел в потерпевшую и убил ее. После этого они совместно из помещения АЗС похитили деньги.

Рыбаков в судебном заседании не отрицал, что незадолго до инкримини­ рованных событий он предлагал Скворцову совершить ограбление АЗС с целью завладения денежными средствами. При этом он предлагал задушить Ю с которой был знаком. Но Скворцов сказал, что потерпевшую нужно застрелить.

Скворцов в судебном заседании подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, в которых он рассказывал об обстоятельствах со­ вместного разбойного нападения на АЗС Ю , ее убийстве, а также участия в этих преступлениях Рыбакова (т.4 л.д.66-67).

Вопреки доводам осужденного, судом первой инстанции дана надлежа­ щая оценка всем исследованным доказательствам, в том числе и показаниям осужденных Рыбакова и Скворцова, данным ими в суде и на предварительном следствии.

Показания осужденных Рыбакова и Скворцова, данные ими на предвари­ тельном следствии, обоснованно признаны судом достоверными, поскольку они подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказа­ тельствами, в частности - протоколом осмотра места происшествия, протоко­ лом проверки показаний на месте преступления, заключением судебно- медицинской экспертизы трупа потерпевшей, данными протокола обыска в до­ ме, где были обнаружены орудие преступления и похищенные деньги, а также согласуются с действиями самих осужденных во время совершения преступле­ ний.

Каких-либо противоречий в доказательствах, на которые сослался суд в приговоре, или наличие доказательств, которые бы исследовались в судебном заседании, но не получили оценки в приговоре, из материалов дела не усматри­ вается.

Фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены пра­ вильно. 4 Доводы осужденного Рыбакова о применении к нему на предваритель­ ном следствии незаконных методов ведения следствия, в результате которых он, якобы, вынужден был оговорить себя, а также о его допросах без участия адвоката и в ночное время - неосновательны.

Доводы Рыбакова о применении к нему на предварительном следствии психического насилия были предметом исследования в суде первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Из материалов дела видно, что на предварительном следствии Рыбаков был допрошен в дневное время; показания им были даны с участием адвокатов и протоколы составлены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.

Участие адвокатов в следственных действиях, проведенных с участием Рыбакова, подтверждается протоколами соответствующих следственных дейст­ вий, а также имеющимися в деле ордерами адвокатов (т.2 л.д.22, 37).

Утверждение осужденного о незаконности обыска, проведенного в жи­ лище, не основано на материалах дела.

Обыск в жилище где было обна­ ружено ружье и похищенные деньги, проведен с разрешения судьи Юргинского городского суда Кемеровской области, о чем свидетельствует имеющееся в де­ ле постановление судьи (т.1 л.д.235).

Допрошенная в судебном заседании жена осужденного Р ., в присутствии которой в указанном жилом помещении проводился обыск, под­ твердила изъятие в ходе обыска ружья, а также денег.

Сам осужденный Рыбаков в судебном заседании не оспаривал факт про­ изводства обыска в его жилище, а также изъятие орудия преступления (ружья) и похищенных им денег.

Каких-либо ходатайств о признании доказательств недопустимыми под­ судимый Рыбаков и его защитник при разбирательстве дела в суде не заявля­ ли.

Имеющийся в деле протокол проверки показаний Рыбакова на месте пре­ ступления подписан всеми участниками данного следственного действия, в том числе самим Рыбаковым, его защитником и понятыми (т.2 л.д.71-73).

Каких-либо замечаний по поводу составления и подписания протокола от участников данного следственного действия не последовало.

Доводы Рыбакова о подписании не протокола, а чистых листов, су­ дом первой инстанции проверялись, в связи с чем в суде были допрошены уча­ ствовавшие в данном следственном действии лица (следователь Ш , по­ нятые Л Б ), и эти доводы не нашли подтверждения.

Вопреки доводам жалобы осужденного Рыбакова, имеющиеся в деле до­ кументы: протокол ознакомления с материалами дела, составленный в порядке ст.218 УПК РФ (т.2 л.д. 252-253), и расписка (т.З л.д.170) - свидетельствуют о том, что с материалами уголовного дела он был ознакомлен в полном объеме, и копия обвинительного заключения с приложенным к нему списком лиц, подле­ жащих вызову в судебное заседания, ему была вручена. 5 Каких-либо жалоб по данным вопросам Рыбаков не подавал и ходатайств в суде первой инстанции не заявлял.

Обвинительное заключение следователем составлено в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ и утверждено заместителем прокурора Кемеров­ ской области в соответствии с его полномочиями, предусмотренными ст.226 УПК РФ.

Доводы жалобы осужденного о нарушении его права на защиту, выра­ зившемся в отказе суда в удовлетворении его ходатайства о допуске в качестве защитника наряду с адвокатом близкого родственника (его жены Р - несостоятельны.

Как следует из протокола судебного заседания, судья обоснованно отка­ зал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку Р была до­ прошена в судебном заседании в качестве свидетеля, что исключало возмож­ ность ее участия в качестве защитника. Кроме того, в суде она заявила, что не желает участвовать в деле в качестве защитника подсудимого Рыбакова (т.4 л.д.68).

При таких обстоятельствах и с учетом того, что Рыбаков В.П. в суде был обеспечен защитником (профессиональным адвокатом), право на его защиту нарушено не было.

Председательствующим по делу судьей дело рассмотрено объективно и с соблюдением принципа состязательности сторон.

Все ходатайства Рыбакова председательствующим рассмотрены в соот­ ветствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в результате их рассмотрения судьей вынесены законные, обоснованные и мотивированные по­ становления.

Заключение стационарной судебной комплексной психолого- психиатрической экспертизы, проведенной в отношении Рыбакова, получено с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка, со­ ответствует требованиям ст.204 УПК РФ, поэтому обоснованно принято во внимание судом при решении вопроса о его вменяемости.

Каких-либо оснований ставить под сомнение объективность данного за­ ключения экспертов у суда не было.

Протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст.259 УПК РФ.

С протоколом судебного заседания Рыбаков был ознакомлен, о чем сви­ детельствует график ознакомления (т.4 л.д. 131).

То обстоятельство, что данный протокол был подписан 29 ноября 2007 г., не свидетельствует о его незаконности.

Рыбаков после ознакомления с протоколом имел возможность подать на него свои замечания.

Как видно из протокола, право и порядок подачи замечаний на протокол судебного заседания ему судом были разъяснены.

Действия осужденного Рыбакова В.П. юридически квалифицированы правильно. 6 Наказание ему назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, семейного положе­ ния, а также смягчающих наказание обстоятельств, о которых указано в приго­ воре.

Такие обстоятельства как явка с повинной, наличие на иждивении мало­ летних детей, участие в боевых действиях при прохождении службы в Воору­ женных Силах Российской Федерации, на что обращается внимание в кассаци­ онной жалобе, судом были учтены при назначении наказания Рыбакову.

Судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения ему наказа­ ния, поскольку оно является справедливым.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кемеровского областного суда от 24 октября 2007 года в отно­ шении Рыбакова В П оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 81-О10-24

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 204. Заключение эксперта
УПК РФ Статья 218. Протокол ознакомления с материалами уголовного дела
УПК РФ Статья 220. Обвинительное заключение
УПК РФ Статья 226. Решение прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным актом
УПК РФ Статья 259. Протокол судебного заседания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх