Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 81-О10-53СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 мая 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Русаков Владимир Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №81-О10-53СП

от 13 мая 2010 года

 

председательствующего судей

Червоткина A.C. Русакова В.В. и Чакар P.C.

Назаровой Т.Д.

рассмотрела в судебном заседании 13 мая 2010 года кассационные жалобы осуждённых Кузнецова А.В, Тудегешева О.И, Шлыкова A.M. на приговор Кемеровского областного суда с участием присяжных заседателей от 15 февраля 2010 года, по которому

КУЗНЕЦОВ А

ранее

судим: 1). 11 декабря 2001 года по п.п.«а,в,г»ч.2ст.162УК РФ к четырём годам лишения свободы, освобождён 10 августа 2005 года по отбытии срока наказания; 2). 19 июля 2006 года по ч.1ст.162УК РФ к двум годам четырём месяцам лишения свободы; освобождён 2 августа 2007 года условно-досрочно на один год один месяц семь дней

осуждён по п.«в»ч.4ст.162УК РФ к девяти годам лишения свободы; по ч.4ст.111УК РФ( в редакции Федерального Закона РФ от 13 июня 1996 года) к двенадцати годам лишения свободы.

На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено пятнадцать лет лишения свободы.

В силу ч.1ст.70УК РФ по совокупности приговоров окончательно Кузнецову А.Вю. назначено шестнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

ТУДЕГЕШЕВ 01 И

ранее судим: 22 декабря 1997 года по ч.1 ст.105УК РФ к двенадцати годам лишения свободы, освобождён 7 августа 2006 года условно-досрочно на один год два месяца шесть дней

осуждён по ч.Зст.162УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ от 8 декабря 2003 года) с применением ч.1ст.65УК РФ к семи годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

По п.п.«ж,з»ч.2ст.105УК РФ Тудегешев О.И. оправдан за отсутствием в его деянии состава преступления.

ШЛЫКОВ

11

ранее судим: 24 мая 2001 года по п.п.«а,б»ч.3ст.226; ст.316УК РФ к пяти годам лишения свободы, освобождён 17 июня 2005 года условно-досрочно на одиннадцать месяцев девять дней

осуждён по ч.5ст.ЗЗ-ч.Зст.162УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ от 8 декабря 2003 года) с применением ч.1ст.65УК РФ к семи годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

На основании вердикта коллегии присяжных заседателей 22 января 2010 года признаны виновными и осуждены: _

- Кузнецов - за разбойное нападение на [скрыто] щ [скрыто] совершённое 16 декабря 2007 года в г. [скрыто] группой лиц по предварительному

сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в целях

хищения чужого имущества в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей; за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлёкшее по неосторожности смерть потерпевшей; ^^^^^

- Тудегешев - за разбойноенападение на [скрыто], совершённое

16 декабря 2007 года в г. [скрыто] группой лиц по предварительному

сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в целях хищения чужого имущества в крупном размере;

- Шлыков - за пособничество в разбойном нападении на [скрыто], совершённое 16 декабря 2007 года в г [скрыто] группой лиц по

предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в целях хищения чужого имущества в крупном размере, совершённое 16 декабря 2007 года в г. I

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Курочкиной Л.А, полагавшей судебное решение в отношении Кузнецова, Тудегешева и Шлыкова оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационных жалобах:

- осуждённый Кузнецов просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство для полного и объективного исследования всех доказательств по делу, указывая, что суд необоснованно взял за основу Тудегешева об обстоятельствах происшедшего, которые не соответствуют действительности, по мнению осуждённого, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют вердикту коллегии присяжных заседателей о фактических обстоятельствах дела; судом не была установлена сумма причинённого ущерба, поэтому вывод суда о совершении разбоя в крупном размере вызывает сомнение; полагает, что наказание ему, с учётом смягчающих обстоятельств, назначено слишком строгое;

- осуждённый Тудегешев просит об отмене приговора, ссылаясь на незаконность и несправедливость приговора, на неверное применением закона, на несоответствие выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; просит изменить ему режим отбывания наказания на колонию поселения, так как данное преступление(разбой) совершено им впервые; указывает на необоснованное предъявление ему обвинения по п.п.«ж,з»ч.2ст.105УК

РФ; поскольку между ним, Кузнецовым и Шлыковым никакого сговора на совершение убийства и разбойного нападения не было; считает, что с учётом оправдания его по п.п.«ж,з»ч.2ст.105УК РФ он имеет право на реабилитацию и возмещение морального вреда; полагает, что наказание назначено слишком суровое без учёта смягчающих наказание обстоятельств;

- осуждённый Шлыков просит либо отменить приговор, либо его изменить со смягчением ему наказания с применением ст.64УК РФ; обращает внимание на то, что вопросный лист составлен без учёта его изменений и дополнений, полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ст.316УК РФ как укрывательство особо тяжкого преступления.

В возражении государственный обвинитель Маслова И.Н. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённых Тудегешева, Шлыкова, а также адвокатов Кротовой С.В, Бондаренко В.Х. и Чегодайкина А.Н, поддержавших доводы кассационных жалоб, по основаниям в них изложенным, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности осужденных Кузнецова, Тудегешева и Шлыкова в содеянном, основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Данных о том, что в суде присяжных исследовались недопустимые доказательства или были ошибочно исключены из разбирательства дела допустимые доказательства, или отказано сторонам в исследовании доказательств, либо допущены иные нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей соответствует требованиям ст.ст.338;339 и 343УПК РФ.

Из материалов дела также видно, что вопросы подлежащие разрешению присяжными заседателями, с учётом результатов судебного следствия и прений сторон были сформулированы правильно. К обстоятельствам дела, как они были установлены вердиктом присяжных заседателей уголовный закон применён правильно.

В соответствии с действующим законодательством сторонам, в том числе осуждённому, запрещается ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями, в связи с чем, доводы жалоб о недоказанности совершения осуждёнными Кузнецовым, Тудегешевым и Шлыковым преступлений, о несоответствии вердикта фактическим обстоятельствам - не могут быть признаны состоятельными.

Изложенные в кассационных жалобах доводы осуждённого Тудегешева, в том числе об ошибочности выводов судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Что касается доводов осуждённого Тудегешева, относительно его права на реабилитацию, то этот вопрос относится к компетенции суда первой инстанции, постановивший оправдательный приговор.

Наказание назначено Кузнецову, Тудегешеву и Шлыкову в соответствии с требованиями ст.бОУК РФ, соразмерно содеянному ими и с учётом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для отмены приговора, либо его изменения в части назначенного осуждённым наказания, о чём содержатся просьбы в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, постановленного судом с участием присяжных заседателей, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Кемеровского областного суда с участием присяжных заседателей от 15 февраля 2010 года в отношении Кузнецова [скрыто], Тудегешева [скрыто] Шлыкова

М Щ оставить без изменения, кассационные жалобы

осуждённых Кузнецова А.В, Тудегешева О.И, ШЛыковава A.M. - без удовлетворения.

П редсед ател ьству ю щи й:

Статьи законов по Делу № 81-О10-53СП

Производство по делу

Загрузка
Наверх