Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 81-О11-51

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 июня 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Боровиков Владимир Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №81-О11-51

от 1 июня 2011 года

 

председательствующего Червоткина A.C.,

при секретаре Никулищиной A.A.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Тарасова И.С. и адвоката Киреевой К.Е. на приговор Кемеровского областного суда от 25 марта 2011 года, которым:

ТАРАСОВ [скрыто]

;удимый: [скрыто]

- 20 сентября 2001 г., с учётом внесённых изменений, - по пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 г. № 133-ФЗ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 20 декабря 2001 г., с учётом внесённых изменений, - по ст.116 ч.2, 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) с применением правил ч.З и 5 ст.69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, 9 июня 2005 г. освободился из мест лишения свободы условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 2 дня на основании постановления суда от 4 июня 2005 г.;

- 8 июня 2006 г. - по ст.115 ч.1, 161 ч.2 п. «а» УК РФ с применением правил ст.69 ч.З и 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы 15 декабря 2008 г. условно-досрочно на 8 месяцев 20 дней на основании постановления суда от 5 декабря 2008 г.,

осуждён по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ст. 53 УК РФ на него возложены определённые обязанности;

ТОДЫШЕВ [скрыто] ф 1

судимый:

- 31 октября 1995 г. - по пп. «а», «б», «д» ч.2 ст. 146 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы;

- 16 октября 1996 г. - по ст. 103 УК РСФСР с применением ст.40 ч.З УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, 14 февраля 2003 г. освободился условно-досрочно на 11 месяцев 12 дней на основании постановления суда от 14 февраля 2003 г.;

- 24 октября 2003 г., с учётом внесённых изменений, - по ч.1 ст.111 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 17 октября 2007 г. освободился условно-досрочно на 3 месяца 19 дней на основании постановления суда от 12 октября 2007 г.;

- 17 июня 2010 г. - по ч.4 ст.264 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года, постановлено основное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года,

осуждён по п. ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на него возложены определённые обязанности.

Постановлено приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 17 июня 2010 г. исполнять самостоятельно.

Приговором решён вопрос о процессуальных издержках и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснения осуждённых Тарасова И.С., Тодышева В.Ф. и адвокатов Бондаренко В.Х. и Чегодайкина А.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, выступление прокурора Курочки-ной Л.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору Тарасов И.С. и Тодышев В.Ф. осуждены за убийство

[скрыто] совершённое 9 мая 2010 года

[скрыто] при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Киреева К.Е. ставит вопрос об изменении приговора в отношении Тодышева В.Ф. и о снижении срока назначенного ему наказания с применением правил ст.64 УК РФ, указав, что Тодышев В.Ф. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, от следствия не уклонялся, давал правдивые показания, является инвалидом 2 группы, что не было учтено судом первой инстанции в должной мере.

В кассационной жалобе осуждённый Тарасов И.С. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство, ссылаясь при этом на основания, указанные в чЛ ст.379 УПК РФ.

По его мнению, приговор постановлен на его противоречивых показаниях, суд принял во внимание его пояснения в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого 13 мая 2010 г. (т.1 л.д.50-54), где он подтвердил нанесение им топором 1 удара по шее потерпевшего, однако суд не учёл, что в суде он не подтвердил эти показания ввиду применения к нему недозволенных методов ведения следствия, при допросе в качестве обвиняемого и в суде он отрицал факт нанесения им топором ударов по телу [скрыто]., суд необоснованно признал правдивыми показания Тодышева В.Ф., остальные доказательства никоим образом не подтверждают его причастность к убийству потерпевшего. Осуждённый Тарасов И.С. полагает, что характеристика на него с места жительства не соответствует действительности, показания свидетелей [скрыто]., [скрыто] и Б [скрыто]. яв-

ляются недопустимыми доказательствами, так как они заинтересованы в исходе дела, его действия следует квалифицировать по ст. 116, 316 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Андрющенко A.B. привёл свои суждения относительно несостоятельности позиции их авторов.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, а также возражений на них, судебная коллегия считает необходимым приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Оснований, указанных в ч.1 ст.379 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведёнными в приговоре доказательствами.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для постановления оспариваемого обвинительного приговора.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осуждённого Тарасова И.С, были предметом тщательного изучения и анализа судом первой инстанции, в приговоре по ним суд принял обоснованные и мотивированные решения, в правильности которых не сомневается судебная коллегия.

В судебном заседании Тодышев В.Ф. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, которые носят последовательный характер, при допросе и проверке показаний на месте соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок проведения данных следственных действий, в ходе которых участвовал защитник.

На предварительном следствии Тодышев В.Ф. неоднократно подтвердил, что в ходе ссоры Тарасов И.С. нанёс кулаком 5-6 ударов по лицу [скрыто]

[скрыто] отчего последний упал. Тарасов И.С. вышел из зала, вернувшись обратно с топором, он нанёс им 5-6 ударов по голове и шее потерпевшего. [скрыто]

[скрыто] был жив. Тогда он, Тодышев В.Ф., нанёс топором 3-4 удара по голове и шее Ч

Из этих показаний следует, что Тодышев В.Ф., признавая вину в содеянном, достаточно подробно рассказал о совершённых Тарасовым И.С. действиях, уличая при этом последнего в причастности к убийству.

Необходимо отметить, что в суде Тарасов И.С. частично подтвердил прежние показания Тодышева В.Ф., признав, что в начале ссоры в действительности он ударил кулаком 3-4 раза по лицу [скрыто]"]., отчего тот упал на пол, отрицая при этом факт нанесения им удара топором по шее [скрыто]

Однако судебная коллегия учитывает, что в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого 13 мая 2010 г. и в качестве обви-

няемого 14 мая 2010 г. Тарасов И.С. признал, что он нанёс топором удар по шее Ч I.

При сложившихся обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал более достоверными изложенные выше показания Тарасова И.С., чем те, которые он дал позднее, так как первоначальные его показания в определённой степени согласуются с показаниями Тодышева В.Ф., не верить которым судебная коллегия не находит оснований.

Версия Тарасова И.С. в суде о применении в отношении его недозволенных методов ведения следствия была проверена в суде первой инстанции и обоснованно отвергнута.

Данное утверждение Тарасова И.С. в суде опровергли свидетели [скрыто] иБ [скрыто]

Каких-либо иных объективных данных, подтверждающих позицию Тарасова И.С. по данному вопросу, не усматривается.

Виновность осуждённых подтверждается и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Согласно заключению судебно-медицинских экспертиз вещественных доказательств на одежде осуждённых, в том числе на трико и кофте, изъятых у Тарасова И.С, обнаружена кровь.

Суд первой инстанции дал правильную оценку протоколу осмотра места происшествия и трупа, заключению судебно-медицинской экспертизы трупа и медико-криминалистической экспертизы. Правильно установленным в суде фактическим обстоятельствам дела дана верная юридическая оценка действий осуждённых по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ.

При назначении им наказания суд в полной мере учёл общие начала назначения наказания, указанные в ст.60 УК РФ, в том числе обстоятельства, на которые идёт ссылка в жалобах.

Оснований для снижения назначенного им срока наказания не усматривается.

По делу нет данных, подвергающих сомнению достоверность характеристики на Тарасова И.С. с места жительства.

Доводы авторов кассационных жалоб не основаны на фактических данных и законе.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кемеровского областного суда от 25 марта 2011 года в отношении Тарасова [скрыто] и Тодышева в [скрыто] оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 81-О11-51

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх