Дело № 81-О12-19

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 марта 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ведерникова Ольга Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №81-О12-19

от 14 марта 2012 года

 

председательствующего Червоткина A.C.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Колмыкова Н.Е. и Бурякова Е.А., адвокатов Куприяновой O.A. и Медеведевой Л.В. на приговор Кемеровского областного суда от 20 декабря 2011 года, по которому

осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложены на Колмыкова Н.Е. после отбытия им основного наказания следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

судей

при секретаре

Ведерниковой О.Н., Фетисова СМ. Никулищиной A.A.

Колмыков Н

Е

Буряков [скрыто]

2009 г. Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,-

Осужден к лишению свободы по:

• ч. 1 ст. 167 УК РФ - на срок 1 (один) год;

• п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ - на срок 13 (тринадцать) лет с ограничением свободы на срок (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложены на Бурякова Е.А. после отбытия им основного наказания следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено Бурякову Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложены на Бурякова Е.А., после отбытия им основного наказания следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Бурякову Е. А. по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 12.10.2009 года отменено. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Бурякову Е.А., частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 12.10.2009 года, и окончательно назначено Бурякову Е.А. наказание в виде 14

(четырнадцати) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложены на Бурякова Е.А. после отбытия им основного наказания следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Сафронов [скрыто]

осужден по:

• п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с возложением на него в соответствии со ст. 53 УК РФ после отбытия им основного наказания следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

• ч. 1 ст. 167 УК РФ - к наказанию в виде в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов;

• п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с возложением на него в соответствии со ст. 53 УК РФ после отбытия основного наказания следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.ч. 3 и 4 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, назначено Сафронову Л. А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложены на Сафронова Л.А. после отбытия им основного наказания следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскано с Бурякова Е.А. и Сафронова Л. А. солидарно в пользу [скрыто] в счет возмещения

имущественного вреда, причиненного преступлением [скрыто]) рублей.

На основании ст.ст. 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ взыскано в пользу

потерпевшего Ащ [скрыто] в счёт компенсации морального

вреда: с Колмыкова Н.Е. -1 [скрыто]) рублей, с Бурякова Е. А. -

( ) рублей, с Сафронова Л.А. -1 [скрыто] ( d

рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ведерниковой О.Н., выслушав осужденных Колмыкова Н.Е., Бурякова Е.А. и Сафронова Л.А., адвокатов Кротовой СВ., Волобоевой Л.Ю. и Чегодайкина А.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Модестовой A.A. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Колмыков Н.Е., Буряков Е.А. и Сафронов Л.А. признаны виновными и осуждены за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц.

Сафронов Л.А. признан виновным, также, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Буряков Е.А. и Сафронов Л.А., кроме того, признаны виновными в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба.

Преступления совершены в ночь на 30 сентября 2010 г.

[скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационных жалобах:

> осужденный Колмыков Н.Е. выражает несогласие с приговором.

» осужденный Буряков Е.А. считает приговор незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона, а назначенное наказание считает чрезмерно суровым. Просит обратить внимание на совокупность смягчающих обстоятельств, установленных судом, а также положения ч.З ст.68 УК, указывает, что суд не мотивировал в приговоре неприменение ст.64 УК, хотя основания для этого имелись. Также считает наказание, назначенное всем осужденным, незаконным и несправедливым. Сумму, взысканную с него в порядке компенсации вреда, причиненного потерпевшему, считает, неразумной, не учитывающей его материальное и семейное положение. Просит сократить размер этой суммы, освободить его от дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначить ему наказание с применением ст.64 УК.

• адвокат Куприянова O.A. в защиту интересов осужденного Сафронова Л.А. выражает несогласие с приговором в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и несправедливостью приговора. Утверждает, также, о нарушении норм УПК, в том числе, предусмотренных ч.1 ст.88 УПК. Просит приговор в части осуждения Сафонова по п. «ж» ч. 2 ст. 105 и ч.1 ст. 167 УК РФ отменить, дело в этой части прекратить за отсутствием в действиях Сафонова состава преступления и снизить назначенное судом наказание.

• адвокат Медеведева Л.В. в защиту Колмыкова Н.И. считает приговор немотивированным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением УПК, неправильным применением уголовного закона, и несправедливостью приговора вследствие его чрезмерной суровости. Ссылается на заключение судебной психиатрической экспертизы, установившей, что Колмыков не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, которое суд оставил без внимания, также, ссылается на признание им своей вины, отсутствие активной роли в преступлении Калмыкова, который не был инициатором деяния, отсутствие судимости и положительные характеристики. Просит приговор в отношении Колмыкова отменить, дело прекратить.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель А.В.Кубасов просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Колмыкова Н.Е., Бурякова Е.А. и Сафронова Л.А. в совершении преступлений, установленных приговоров, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании полно, всесторонне и объективно и приведенных в приговоре.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив их в совокупности, суд пришел к верному выводу о доказанности вины Колмыкова Н.Е., Бурякова Е.А. и Сафронова Л.А. в совершении преступлений и правильно квалифицировал их действия.

Наказание Бурякову Е.А. и Сафронову Л.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных о личности подсудимых, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказание на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

При назначении наказания осужденным за преступления, совершённые в соучастии, суд, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 67 УК РФ, обоснованно учел характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причинённого вреда.

Вопреки доводам жалобы осужденного Бурякова уголовный закон применен судом правильно, основания для применения ч.З ст.68 УК отсутствовали, в связи с чем указанная норма в данном деле применению не подлежит.

Также, являются необоснованными доводы жалобы осужденного Бурякова о том, что суд не мотивировал в приговоре неприменение ст.64 УК, хотя основания для этого имелись.

Согласно приговору суд не усмотрел оснований к назначению подсудимым наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Данный вывод суда основан на фактических обстоятельствах содеянного и требованиях закона.

Доводы жалобы Бурякова о неразумности суммы, взысканной с него в порядке компенсации вреда, причиненного потерпевшему, являются несостоятельными.

С учетом тяжести содеянного и необратимости вреда, причиненного в результате смерти потерпевшего, размер компенсации, взысканной в пользу потерпевшего, следует признать разумным.

Доводы жалобы адвоката адвокат Куприяновой O.A. об отмене приговора в части осуждения Сафонова по п. «ж» ч. 2 ст. 105 и ч.1 ст. 167 УК РФ являются необоснованными и противоречат материалам дела, в том числе, показаниям самого Сафонова, изложенным в его явке в с повинной (т.1 л.д.108-109), а также заявлениям осужденного в ходе судебного заседания о полном признании им своей вины.

Вопреки доводам жалобы адвоката Медведевой Л.В. суд выполнил требования ч.2 ст.22 УК РФ и учел в качестве смягчающего наказание Колмыкова обстоятельства его психическое расстройство, не исключающее вменяемости.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Кемеровского областного суда от 20 декабря 2011 года в

отношении Колмыкова [скрыто], Бурякова Ец

[скрыто] и Сафронова [скрыто] оставить без

изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи:

Статьи законов по Делу № 81-О12-19

ГК РФ Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
УК РФ Статья 22. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости
УК РФ Статья 67. Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 71. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний
УК РФ Статья 73. Условное осуждение
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх