Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 81-О12-9

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 марта 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Фролова Людмила Георгиевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №81-О12-9

от 7 марта 2012 года

 

председательствующего Червоткина A.C.

при секретаре Ереминой Ю.В.

Рассмотрела в судебном заседании от 7 марта 2012 года дело по кассационным жалобам осужденного Ходячих В.Е., адвоката Варфоломеевой Э.Д. на приговор Кемеровского областного суда от 8 ноября 2011 года, которым

ходячих в [скрыто]

несудимый,

осужден:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ - к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, Ходячих В. Е. установлены

следующие ограничения: не выезжать за пределы территории

I городского округа [скрыто] области, не изменять место

жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. На Ходячих В. Е. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, Ходячих В. Е. установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории [скрыто] городского округа [скрыто] области, не изменять место

жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Возложена на Ходячих В. Е. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено Ходячих В. Е. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, Ходячих В.Е. установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории [скрыто] городского округа [скрыто] области, не изменять место

жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Возложена на Ходячих В. Е. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного Ходячих В.Е., адвоката Чегодайкина А.Н., в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Модестовой A.A., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,

 

установила:

 

согласно приговору Ходячих признан виновным в умышленном причинении смерти [скрыто] на почве личных неприязненных

отношений и в покушении на убийство второго человека [скрыто] с

целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены 23 сентября 2010 года, в г. [скрыто] области, при обстоятельствах, приведенных в

приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Ходячих В.Е. и адвокат Варфоломеева Э.Д., утверждают, что материалами дела не опровергнуты доводы осужденного Ходячих о том, что удары ножом [скрыто] он нанес

защищаясь от его нападения. У Ходячих не было умысла на убийство [скрыто] который хоть и не был вооружен, но был по сравнению с

Ходячих более крупного телосложения и сильнее. Утверждают также, что Ходячих не наносил ударов ножом [скрыто] полагают, что потерпевший

и свидетель [скрыто] оговаривают Ходячих. Ходячих находит

приговор незаконным, необоснованным, чрезмерно суровым. Просят приговор изменить в соответствии с доводами жалоб.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшая Шщ [скрыто] Т.Ф.и государственный обвинитель Власенко О.Н. просят приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Ходячих в совершенных им преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Так, вина осужденного Ходячих в им содеянном подтверждается его собственными показаниями, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, согласуются с показаниями потерпевшего А подтверждаются ими и другими доказательствами по делу.

Судом не установлено оснований у осужденного к самооговору в показаниях, признанных правдивыми, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными выводы суда о том, что все

следственные действия с осужденным Ходячих проведены в период расследования дела в установленном законом порядке, при отсутствии незаконного воздействия на него со стороны лиц, производивших расследование.

При этом, из материалов дела усматривается, что Ходячих разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

Следственные действия с осужденным проводились в присутствии адвокатов, протоколы следственных действий содержат подписи всех их участников, замечаний по поводу проведения следственных действий в протоколах не имеется.

Для проверки доводов осужденного Ходячих о нарушении закона при написании им явки с повинной, в ходе его допросов на предварительном следствии, нарушении закона в ходе допросов потерпевшего и свидетелей, судом также были допрошены в качестве свидетелей сотрудники милиции [скрыто] следователь [скрыто]

анализ показаний которых, в совокупности с другими доказательствами, позволил суду убедиться в несостоятельности приводимых осужденным доводов.

Судом не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение показания свидетелей [скрыто], поскольку они не

противоречат друг другу, согласуются с другими доказательствами по делу.

Из показаний потерпевшего А Щ усматривается, что в день

происшедшего в ходе распития спиртных напитков Ходячих ссорился и дрался с иЩ [скрыто] угрожал [скрыто] убийством. В дальнейшем он и

Ходячих вновь пришли в дом к [скрыто], распивали спиртное, он уснул

на втором этаже дома, проснулся от шума борьбы, слышал звук падения человеческого тела, спустившись на первый этаж увидел лежащего на полу Ш I который был в крови, а рядом с ним Ходячих, руки которого

также были в крови. После того, как он - [скрыто] сказал, что нужно

сообщить о совершенном Ходячих убийстве в милицию и пошел к выходу из дома, проходя мимо Ходячих, почувствовал колющий удар в область лопатки, а когда повернулся к Ходячих, тот ударил его еще раз в левую половину груди в область сердца. Он понял, что Ходячих хочет убить его, из-за того, что он является свидетелем совершенного им убийства

[скрыто], выбежал из дома и спрятался в кустарнике. В дальнейшем его

отвезли в больницу, где сделали операцию.

Свидетель [скрыто] являвшаяся близкой подругой Ходячих,

пояснила, что в ночь на 24 сентября 2010 года она на свой сотовый телефон получила CMC от Ходячих о том, что он убил одного человека и порезал [скрыто] (АЩ [скрыто]), просил у нее прощения за то, что «сядет» надолго. В телефонном разговоре в эту же ночь он не отрицал, что убил [скрыто] и порезал [скрыто]. В одном из писем, из [скрыто] г.

[скрыто] пришедших ей в феврале 2011 года Ходячих написал, что [скрыто] резал, чтобы не оставлять свидетелей убийства другого

мужчины. Это письмо она давала почитать своей двоюродной сестре [скрыто] а затем сожгла.

Свидетель [скрыто] в судебном заседании подтвердила, что [скрыто] показывала ей письмо Ходячих, отправленное им из СИЗО, в

котором он писал, что ударил ножом [скрыто] потому, что хотел

избавиться от него как от свидетеля совершённого им убийства другого человека. [скрыто] ей потом сказала, что сожгла это письмо.

Судом не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение показания потерпевшего [скрыто], свидетелей [скрыто] и [скрыто].

Показания потерпевшего [скрыто] последовательны, он

подтвердил их при проверке на месте происшедшего, на очной ставке с Ходячих, они согласуются с показаниями свидетеля [скрыто] также

последовательными, которой сам осужденный Ходячих посредством CMC сообщил, что убил одного человека и пытался убить второго человека -Ш [скрыто], в письме сообщил, что пытался убить [скрыто] как

свидетеля совершенного им убийства [скрыто], не отрицал в телефонном

разговоре с _сразу после происшедшего, что он наносил удары

ножом помимо [скрыто] еще и

Между Ходячих и [скрыто] сложились длительные дружеские

отношения, [скрыто] являлась близкой подругой Ходячих, оснований к

его оговору у них не имелось.

Потерпевший [скрыто] и свидетель [скрыто], суду пояснили,

что на предварительном следствии и в суде дают правдивые показания, оснований к оговору Ходячих не имеют, сотрудниками милиции и следователем на них никакого воздействия в ходе допросов оказано не было.

Факт отправки Ходячих из СИЗО писем на имя январе-феврале 2011 года подтвержден справкой из ФКУ

в г.

О содержании письма Ходячих пояснила и свидетель у которой судом также не установлено оснований к оговору

Ходячих.

На заявление стороны защиты, [скрыто] и [скрыто] отрицали

что между ними после ареста Ходячих сложились близкие отношения. Из содержания истребованной по инициативе стороны защиты справки из ОЗАГС г. [скрыто] следует, что заявление о регистрации брака

А ' '

не подавали.

Помимо этого, сторона защиты не мотивировала почему сама возможность наличия каких-либо личностных отношений между

потерпевшим Ащ [скрыто] и свидетелем

усомниться в правдивости их показаний.

дает основание

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые осужденным Ходячих в свою защиту, в том числе о совершении убийства [скрыто] в ходе защиты от его нападения, необходимости квалифицировать действия Ходячих в этой части по ч. 1 ст. 108 УК РФ, о непричастности Ходячих к посягательству на жизнь потерпевшего [скрыто], а также о

необходимости квалифицировать его действия в этой части (если суд не согласится с версией о непричастности к этому преступлению) по ч. 1 ст. 111 УК РФ и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся материалами дела.

Анализ показаний свидетелей [скрыто] за происходившим через окно дома [скрыто]

и [скрыто] наблюдавших

I, слышавших крик Ходячих

[скрыто], я его «завалил». Уходим!», показаний самого осужденного Ходячих из которых усматривается, что убийство [скрыто] он совершил в ходе

ссоры с ним, показаний свидетелей [скрыто] о наличии ссоры и драки между Ходячих и [скрыто] еще в середине дня 23 сентября 2010 года,

высказанных Ходячих угрозах в адрес [скрыто] показаний свидетеля

[скрыто] бабушки осужденного, которой он сразу после происшедшего

рассказал, что убил человека за то, что тот его ударил, показаний свидетеля [скрыто], потерпевшего [скрыто] других доказательств,

Статьи законов по Делу № 81-О12-9

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх