Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 81-О13-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 февраля 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Глазунова Лидия Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №81-О13-6

от 20 февраля 2013 года

 

председательствующего Глазуновой Л.И.,

при секретаре Дьяконовой О.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осуждённого Лялина Б.Б. и адвоката Морозова СВ. на приговор Кемеровского областного суда от 2 ноября 2012 года, которым

Лялин [скрыто]

несудимый, [скрыто]

осуждён по пп. «а», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ к 19 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год,

по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 19 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год (установлены ограничения).

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., объяснения Лялина Б.Б. и адвоката Шевченко Е.М., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене приговора, выступление прокурора Лох E.H., полагавшей, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене или изменению не подлежит, судебная коллегия

 

установила:

 

Лялин Б.Б. осуждён за убийство [скрыто] года рождения,

совершенное на почве возникшей ссоры, и за убийство [скрыто]

года рождения, совершенное с целью сокрытия убийства [скрыто] а

также за кражу мобильного телефона, стоимостью [скрыто] руб., принадлежавшего Е I

Преступления совершены в [скрыто] 7

января 2012 года при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Лялин Б.Б. не отрицал, что смерть потерпевших наступила от его действий, а также то, что завладел мобильным телефоном [скрыто] Свои действия объяснил тем, что ему пришлось защищаться

от нападения потерпевшего, а также пресечь действия [скрыто] угрожавшей ему расправой и пытавшейся дозвониться до тех, которые должны с ним расправиться.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Лялин Б.Б. просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. По его мнению, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применен уголовный закон, а наказание является чрезмерно суровым.

Утверждает, что умысла на убийство потерпевших у него не было. К ним он поехал лишь для того, чтобы приобрести у них наркотики для собственного потребления и забрать пневматический пистолет. В квартире потерпевшие стали угрожать ему расправой, если он не согласится с ними работать. Он

всерьёз воспринял их угрозу, поскольку [скрыто] попросил [скрыто] вызвать

«крышу», что она и пыталась сделать, взяв телефон. Эти действия потерпевших «сподвигли» его к совершению ответных действий, направленных на защиту своей жизни и безопасности его семьи. Телефон потерпевшей он схватил машинально, чтобы она не смогла дозвониться до «крыши», которая могла расправиться с ним, умысла на его хищения у него не было.

Считает, что необходимо было более тщательно проверить его психическое состояние, в котором он находился в момент совершения инкриминируемых ему деяний. В связи с этим сторона защиты заявляла ходатайство о назначении комплексной психолого-психиатрической

экспертизы в условиях стационара, однако их ходатайство необоснованно было отклонено.

Показания на предварительном следствии давал под физическим и моральным воздействием со стороны сотрудников уголовного розыска, находясь в состоянии эмоционального стресса. Недозволенные методы допроса были использованы и в отношении некоторых свидетелей.

Наказание считает чрезмерно суровым, приобщенная к материалам дела характеристика не соответствует действительности, дана участковым инспектором, с которым он даже не был знаком.

В кассационной жалобе адвокат Морозов СВ. просит приговор отменить. Он считает, что судом нарушено право осуждённого на защиту, выразившееся в том, что неоднократные ходатайства стороны защиты о назначении и проведении повторной психолого-психиатрической экспертизы необоснованно отклонены, что, как считает защитник, свидетельствует о предвзятом рассмотрении уголовного дела.

Действия осужденного, по мнению адвоката, по п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ квалифицированы неправильно. Мотив убийства [скрыто] установлен

неверно, доводы Лялина Б.Б. о том, что убил её он не с целью сокрытия убийства [скрыто] а потому, что она склоняла его к продаже наркотиков, не опровергнуты. Телефон похищать он также не намеревался, схватил его машинально, когда потерпевшая звонила «своей крыше», и только в

обнаружил его у себя.

При назначении наказания не все смягчающие обстоятельства судом учтены, он готов был разоблачить преступную сеть по продаже наркотических средств, однако, в заключении досудебного соглашения ему было отказано. Кроме того судом не учтено состояние здоровья его подзащитного.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Луценко Т.Е. просит приговор оставить без изменения.

Об оставлении приговора без изменения просит в возражениях на

кассационные жалобы потерпевшая [скрыто]

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Судом правильно установлены обстоятельства и мотив совершения преступления.

Лялин Б.Б. на предварительном следствии пояснял, что смерть потерпевших наступила в результате его действий. Мотивом к убийству [скрыто] по его показаниям, послужила «злость» на него, так как он

предлагал ему торговать наркотиками. [скрыто] убил, чтобы не было

свидетеля убийства.

Эти показания судом признаны достоверными, поскольку получены с соблюдением закона, кроме того, они нашли свое подтверждение при проверке других доказательств по делу.

Свидетель [скрыто] пояснила, что 7 января 2012 года встретившись с

Лялиным Б.Б., решили приобрести наркотики. Денег на наркотики у них не было, и по предложению Лялина Б.Б. они поехали к [скрыто] которая торгует наркотиками. В квартире находилась [скрыто] и мужчина. Лялин с мужчиной

прошел в кухню, а они с ?щ прошли в комнату, где она стала просить [скрыто] дать наркотики в долг. [скрыто] пожаловалась, что торговля идет плохо, и в долг наркотики она не даст. В это время в кухне послышался шум, как будто что-то упало. Лялин Б.Б. зашел в комнату и, выругавшись, сказал, чтобы она вышла. Выходя, она увидела, что мужчин лежит в кухне на полу. Через несколько минут вышел Лялин Б.Б., руки которого были в крови, он сказал, что убил обоих.

Из показаний свидетеля [скрыто] следует, что они вместе с Лялиным

Б.Б. и [скрыто] ездили за наркотиками к знакомой Лялина - [скрыто]. Он

оставался в машине, А Лялин Б.Б. и [скрыто] поднимались в квартиру. Через несколько минут они возвратились, Лялил Б.Б. был возбуждён, его руки и одежда были в крови.

Свидетель [скрыто] пояснил, что в первом часу ночи 7 января 2012

года ему позвонил Лялин Б.Б. и попросил подъехать к АЗС. Когда он подъехал к условленному месту, увидел, что руки у Лялина Б.Б. были в крови, он сказал, что убил двух человек, которые торговали наркотиками.

Свидетель [скрыто]. пояснил, что он проживал в одной квартире с

[скрыто] и [скрыто], которые торговали наркотиками. Ночью 7 января 2012 года он поехал домой, с ним поехали [скрыто] с парнем, чтобы купить

наркотики. Дверь им не открывали. Когда он повернул ручку, оказалось, что квартира открыта. Войдя в квартиру, они обнаружили трупы [скрыто] и [скрыто] В квартире был нарушен общий порядок.

Трупы потерпевших с признаками насильственной смерти были обнаружены в квартире [скрыто].

Данные, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия, соответствуют показаниям Лялина Б.Б. об обстоятельствах совершения

преступления, месте нахождения трупов, механизме и локализации телесных повреждений у потерпевших.

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта смерть каждого потерпевшего наступила от массивной кровопотери, развившейся вследствие множественных колото-резаных ранений шеи с повреждением её сосудов.

Допрошенный на предварительном следствии (эти показания судом признаны допустимыми) Лялин Б.Б. пояснил, что телефон потерпевшей он взял со стола и продал в I

В указанном Лялиным Б.Б. месте обнаружен и изъят мобильный телефон

марки [скрыто] который свидетелем [скрыто] опознан как

принадлежавший потерпевшей [скрыто]

Свидетель [скрыто] пояснила, что после убийства потерпевших она

видела у Лялина Б.Б. чужой телефон.

Оценив исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что убийство [скрыто] Лялин совершил на почве ссоры, а убийство [скрыто] целью сокрытия убийства С

- с

Суд пришел к выводу, что данных о совершении Лялиным Б.Б. преступления в состоянии необходимой обороны или с превышением её пределов, либо в состоянии аффекта, не имеется.

Этот вывод суда достаточно убедительно мотивирован в приговоре и, по мнению суда, является правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, по материалам дела не установлено.

Вопрос о психическом состоянии осуждённого судом выяснялся. Данных о наличии у него психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему руководить своими действиями и давать отчёт им, не установлено.

Ходатайство стороны защиты о назначении и проведении в отношении Лялина Б.Б. повторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы судом разрешено с соблюдением закона. Выводы суда, отказавшего в её проведении, мотивированы.

Доводы кассационной жалобы адвоката Морозова СВ. в той части, что в период расследования уголовного дела его подзащитный заявлял ходатайство о заключении досудебного соглашения, однако ему необоснованно было

отказано в этом, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания, являются необоснованными, поскольку прерогатива заключения досудебного соглашения принадлежит следователю, в производстве которого находится уголовное дело. Решение следователя, отказавшего в удовлетворении ходатайства обвиняемого о заключении досудебного соглашения, может быть обжаловано руководителю следственного комитета.

Как видно из материалов данного уголовного дела, Лялин Б.Б. заявлял ходатайство о заключении досудебного соглашения, в удовлетворении которого следователем с приведением мотивов принятого решения было отказано.

Это решение следователя ни обвиняемый, ни защитник в установленном законом порядке не обжаловали.

Наказание назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого и смягчающих обстоятельств, оснований к его снижению судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кемеровского областного суда от 2 ноября 2012 года в

оставить без изменения, а кассационные

отношении Лялина [скрыто] Б жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 81-О13-6

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх