Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (906) 068-4949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 9
Телефон: 8 923 308 00 82


Дело № 81-О14-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 мая 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зеленин Сергей Рэмович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 81-О14-2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 мая 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоЧервоткина А.С.
судейЗеленина СР. и Фетисова СМ.
при секретареМалаховой Е.И. рассмотрела в судебном заседании

кассационные жалобы осужденного Картовенко А.В. и его защитника Черновой Л.В. на приговор Кемеровского областного суда от 13 августа 2002 года, по которому Картовенко А В несудимый, осужден по ч.З ст.222 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч.4 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.2 ст.325 УК РФ к 1 году исправительных работ по месту работы с удержанием в доход государства 20 % заработка, по п. «а» ч.З ст. 162 УК РФ к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч.1 ст.209 УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ч.З ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены также гражданские иски и решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2003 года приговор в отношении Картовенко А.В. оставлен без изменения.

Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 22 июня 2006 года приговор в отношении Картовенко А.В. приведен в соответствие с новым уголовным законом: из осуждения по ч.З ст.222, п.

«а» ч.З ст. 162 УК РФ исключен квалифицирующий признак «неоднократно»; исключено назначение по п. «а» ч.З ст. 162 УК РФ и ч.1 ст.209 УК РФ дополнительного наказания в виде конфискации имущества; освобожден от наказания по ч.4 ст.222 УК РФ. В остальной части приговор в отношении Картовенко А.В. оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 31 августа 2006 года постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 22 июня 2006 года изменено, исключено назначение Картовенко А.В. дополнительного наказания в виде конфискации имущества по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч.З УК РФ, а также смягчено ему основное наказание, назначенное по совокупности преступлений, с 15 лет до 14 лет 9 месяцев лишения свободы. В остальной части указанное постановление в отношении Картовенко А.В. оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2013 года кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2003 года, постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 22 июня 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 31 августа 2006 года отменены, уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение.

По делу также осуждены Будрин А.С., Демиденко К.В., Иванов СВ., в отношении которых приговор вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступления осужденного Картовенко А.В. с использованием систем видеоконференц-связи и защитника Шевченко Е.М., поддержавших доводы кассационных жалоб и дополнений об изменении приговора со снижением наказания, выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Кечиной И.А., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб и просившей об изменении приговора в связи с изменением уголовного закона с применением сроков давности и со смягчением наказания по ст. 162 ч.З п.

«а» УК РФ и по совокупности преступлений, судебная коллегия I

установила:

Картовенко А.В. осуждён за создание устойчивой вооруженной группы (банды), за разбойное нападение, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, неоднократно, с применением оружия, в составе организованной группы, за незаконное приобретение, хранение, перевозку, передачу, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов организованной группой неоднократно, за незаконное приобретение и ношение газового оружия, за похищение паспорта и других важных личных документов.

Преступления были совершены на территории области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Чернова Л.В. просит об отмене приговора в отношении Картовенко А.В. с направлением дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что первоначальные следственные действия с осужденным были проведены незаконно, Будрин и Демиденко оговорили Картовенко. Считает, что суд при назначении наказания недостаточно учел данные о личности осужденного, его возраст, характеристики, состояние здоровья, обучение в учебном заведении.

Осужденный Картовенко А.В. в кассационной жалобе и дополнениях в ней также просит об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение, указывая на необоснованность выводов суда о его виновности, в том числе в бандитизме, об оговоре его Демиденко, Ивановым и Будриным, о принуждении его к даче показаний.

Утверждает, что адвокаты должной помощи ему не оказывали, суд не разъяснил ему права, предусмотренные новым УПК РФ, состав суда был незаконным. Считает необоснованным отклонение поданных им на протокол судебного заседания замечаний. Суд был необъективен, задавая вопросы подсудимым и уличая их в совершении преступлений.

Ставит под сомнение достоверность показаний потерпевшего Б считая их противоречивыми, а показания потерпевшего В - основанными на предположениях. Суд отказал ему в удовлетворении ходатайств, лишил его возможности допросить показывающих против него свидетелей и потерпевших.

Суд не исследовал и не учел его явку с повинной, не принял во внимание смягчающие обстоятельства, поэтому просит о снижении срока наказания. Кроме того, обращает внимание на истечение сроков давности I по ст. 222, 325 УК РФ, по которым была назначена значительная часть наказания.

Государственный обвинитель Болотова О.А., потерпевшие Г и С возражают на кассационную жалобу Картовенко А.В. и его защитника, просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговором суда Картовенко А.В. осужден за совершение в октябре 2001 года преступлений, предусмотренных ст. 222 ч.З и 325 ч.2 УК РФ.

Данные преступления согласно ст. 15 УК РФ отнесены к категориям тяжких (часть 3 ст. 222 УК РФ) и небольшой тяжести (часть 2 ст. 325 УК РФ).

В соответствии со ст. 78 ч.1 УК РФ срок давности привлечения лица к уголовной ответственности за такие преступления составляют, соответственно, 10 лет и 2 года после совершения преступления.

Таким образом, к моменту рассмотрения дела судом кассационной инстанции, то есть до вступления приговора в законную силу, указанные сроки давности истекли по преступлению, предусмотренному ч.З ст. 222 УК РФ, в 2011 году, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 325 УК РФ, - в 2003 году.

По указанным основаниям, осужденный Картовенко А.В. подлежит освобождению от наказания, назначенного по указанным статьям УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Кроме того, Картовенко А.В. приговором суда осужден по ст. 222 ч.4 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) за незаконное приобретение и ношение газового оружия, совершенные в октябре 2001 года.

Однако, Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» указанные действия были исключены из диспозиции части 4 ст. 222 УК РФ и, таким образом, перестали быть уголовно наказуемыми.

В силу действия ст. 10 УК РФ Картовенко А.В. подлежит освобождению от наказания, назначенного ему по ст. 222 ч.4 УК РФ, в связи с декриминализацией совершенного им деяния новым уголовным законом.

Указанным Федеральным законом из санкций статей Особенной части УК РФ, по которым осужден Картовенко А.В., было исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества, поэтому оно также подлежит исключению из приговора в отношении Картовенко А.В. Кроме того, квалифицирующий признак совершения разбоя «неоднократно» был названным Федеральным законом исключен из части 2 ст. 162 УК РФ. Поскольку закон, улучшающий положение осужденного, имеет обратную силу, этот квалифицирующий признак подлежит исключению из квалификации действий Картовенко А.В. по ст. 162 ч.З УК РФ, а назначенное по указанной статье УК РФ наказание подлежит снижению.

В остальной части приговор в отношении Картовенко А.В. изменению не подлежит, поскольку иные доводы кассационных жалоб опровергаются материалами дела.

Вина осужденного в совершении бандитизма и разбоя полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания, данные в ходе предварительного расследования дела самим Картовенко А.В., в которых он последовательно и подробно пояснял о том, что договорился с Ивановым, Демиденко и Будриным о совершении нападений на автомашины с целью хищения чужого имущества на трассе , об их вооруженности огнестрельным оружием, о распределении между ними ролей.

Данные показания правильно признаны судом достоверными доказательствами вины осужденного, поскольку они полностью подтверждаются иными доказательствами по делу, в том числе показаниями других осужденных по данному делу, показаниями потерпевших.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшего Б , которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется.

Показания потерпевшего В положены в основу выводов суда в совокупности с иными доказательствами, подтверждающими вину Картовенко А.В. в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ.

Доводы стороны защиты о недопустимости показаний Картовенко А.В. на следствии проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов, связанных с тем, что при производстве следственных действий требования уголовно- процессуального закона не нарушались, сам Картовенко А.В. утверждал, что показания дает добровольно, без принуждения.

Оснований для оговора осужденного другими участниками преступления не установлено, их показания о совершении преступлений совместно с Картовенко А.В. являются допустимыми и достоверными доказательствами.

Квалификация действий осужденного является правильной, соответствующей установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Данный вывод относится, в том числе и к осуждению Картовенко А.В. за создание банды и участие в совершенных ей нападениях.

Исследованными судом первой инстанции доказательствами подтверждается, что Картовенко А.В. совместно с другим осужденным по данному делу создал устойчивую вооруженную группу с целью совершения разбойных нападений, договорившись об этом, вовлекая в банду других участников с распределением преступных ролей.

Вывод суда об устойчивости группы мотивирован в приговоре суда и подтвержден тем, что группа действовала около месяца, совершила несколько разбойных нападений при разработке единого плана совместных действий, тщательной подготовке к нападениям, ее деятельность была прекращена только задержанием участников банды работниками правоохранительных органов.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Все ходатайства стороны защиты разрешались судом в соответствии с требованиями закона, по ним вынесены обоснованные постановления, отказ в удовлетворении ходатайств мотивирован.

Право Картовенко А.В. на защиту нарушено не было. Его интересы в суде представлял как защитник по соглашению Чернова Л.В., так и ранее назначенный судом защитник Грунин О.А., позиция которого не противоречила позиции осужденного.

Показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание, оглашались с согласия стороны защиты, поэтому их использование в приговоре в качестве доказательств виновности осужденного не противоречит требованиям закона.

Дело рассмотрено законным составом суда, положения УПК РФ при проведении судебных заседаний после июля 1 2002 года не нарушены.

Поданные на протокол судебного заседания замечания рассмотрены председательствующим в соответствии со ст. 260 УПК РФ, мотивы, по которым замечания отклонены, не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Доводы осужденного о необъективности суда опровергаются протоколом судебного заседания, из которого видно, что дело было рассмотрено судом в соответствии с требованиями закона, при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд создавал сторонам условия для исполнения своих процессуальных функций. Нарушений закона при допросе подсудимых и иных лиц судом не допущено.

Суд назначил осужденному наказание по ст. 209 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о его личности. При этом, как видно из приговора, были учтены и раскаяние, признание вины, а также состояние здоровья и характеристики, на которые ссылаются осужденный и его защитник.

Справедливость указанного наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

Доводы осужденного о его явке с повинной, не учтенной судом, удовлетворению не подлежат, поскольку судом первой инстанции достоверно установлено, что Картовенко А.В. был задержан работниками милиции 25 октября 2001 года после совершения разбойного нападения на автомашину под управлением Ч а потому в правоохранительные органы добровольно с сообщением о совершении им преступлений не являлся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кемеровского областного суда от 13 августа 2002 года в отношении Картовенко А В изменить: освободить Картовенко А.В. от наказания, назначенного по ст. 222 ч.З, 325 ч.2 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, и от наказания, назначенного по ст. 222 ч.4 УК РФ, в связи с декриминализацией этого деяния Федеральным законом от 8 декабря 2003 года№ 162-ФЗ; в части осуждения Картовенко А.В. по ст. 162 ч.З п. «а» УК РФ исключить квалифицирующий признак неоднократности, снизить наказание до 12 лет 6 месяцев лишения свободы, исключить назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества; исключить назначение Картовенко А.В. по ст. 209 ч.1 УК РФ дополнительного наказания в виде конфискации имущества; на основании ст. 69 ч.З УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по ст. 162 ч.З п. «а» и ст. 209 ч.1 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), назначить Картовенко А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанный приговор в отношении Картовенко А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 81-О14-2

УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
УПК РФ Статья 17. Свобода оценки доказательств
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УПК РФ Статья 260. Замечания на протокол судебного заседания
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 15. Категории преступлений
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

Производство по делу

Загрузка
Наверх