Дело № 8101-ПЭК14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 декабря 2013 г., Определение
Инстанция
Докладчик Абсалямов Артур Винерович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 8101-ПЭК14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 декабря 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Мифтахутдинова Р.Т., Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Карбон» (г.Оренбург) от 11.12.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2013 по делу № А47-1392/2012 Арбитражного суда Оренбургской области.

Суд установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.04.2013 закрытое акционерное общество «Карбон» (далее – ЗАО «Карбон», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.

Общество с ограниченной ответственностью «Альтеро» (далее – ООО «Альтеро») и компания «Сэнфорд девелопмент эстейт корп.» (далее – Компания) обратились в Арбитражный суд Оренбургской области с ходатайствами о прекращении производства по делу о признании ЗАО «Карбон» несостоятельным (банкротом).

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.07.2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013, производство по делу о несостоятельности (банкротом) ЗАО «Карбон» прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2013 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.07.2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемое постановление кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемого судебного акта, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, в процессе конкурсного производства компания «Сэнфорд девелопмент эстейт корп.» обратилась в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.04.2013 на Компанию возложена обязанность произвести удовлетворение требований кредиторов должника в сумме 80 051 312 руб.

56 коп.

Во исполнение указанного определения Компания внесла денежные средства в сумме 80 051 312 руб. 56 коп. в депозит нотариуса.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.05.2013 требования кредиторов ЗАО «Карбон» признаны удовлетворенными в полном объеме. Вместе с тем перед кредиторами Турчаниновым И.Д. (сумма требований 51 452 914,70 руб.), ОАО «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» задолженность не погашена по причине отзыва лицензии у банка, в котором открыт депозитный счет нотариуса.

Ссылаясь на перечисление денежных средств в депозит нотариуса, принятие определения Арбитражного суда Оренбургской области от 13.05.2013, ООО «Альтеро» и Компания обратились в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили названное заявление, указав на погашение задолженности должника перед всеми кредиторами путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса, требования которых были установлены и включены в реестр требований кредиторов. Суд кассационной инстанции отменил вышеуказанные судебные акты, дело направил на новое рассмотрение с указанием проверки обстоятельств реального погашения долгов перед кредиторами.

По мнению ЗАО «Карбон» суд кассационной инстанции должен был оставить в силе судебные акты нижестоящих судов об удовлетворении заявления ООО «Альтеро» и Компании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражные суды выполняют требования статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к предмету и основаниям спора и с учетом соответствующих норм материального права.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя принятые по делу определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции сделал выводы об отсутствии суждений судов по всем доводам и возражениям в отношении погашения долгов должником, в том числе касающихся того факта, что конкурсные кредиторы не могут реально получить удовлетворение своих требований из депозита нотариуса (статья 57 Закона о банкротстве). Кроме того, суд указал на неполное исследование имеющихся в материалах дела доказательствах, а также необходимость привлечения к участию в деле иных кредиторов и третьих лиц.

Такие выводы суда кассационной инстанции сделаны в пределах его полномочий, оснований для иных выводов не имеется.

Заявитель не лишен возможности при новом рассмотрении дела изложить свои доводы со ссылками на нормы материального права и имеющиеся в деле доказательства.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, коллегией не установлено.

При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемого судебного акта не выявлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела № А47-1392/2012 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий А.В.Абсалямов судья Судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья Ж.Н.Потихонина

Статьи законов по Делу № 8101-ПЭК14

АПК РФ Статья 168. Вопросы, разрешаемые при принятии решения
АПК РФ Статья 287. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции
АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх