Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 82-АД15-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 марта 2015 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Никифоров Сергей Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 82-АД15-1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 марта 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу Бирюкова М П на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Кургана Курганской области от 24 февраля 2014 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 6 мая 2014 г. и постановление заместителя председателя Курганского областного суда от 20 августа 2014 г., вынесенные в отношении Бирюкова М П по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Кургана Курганской области от 24 февраля 2014 г., оставленным без изменения решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 6 мая 2014 г. и постановлением заместителя председателя Курганского областного суда от 20 августа 2014 г., Бирюков М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Бирюков М.П. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Бирюкова М.П., прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

16 ноября 2013 г. государственным инспектором Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области в отношении Бирюкова М.П. был составлен протокол № 002601 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) (в редакции Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 242-ФЗ) (л.д. 3).

Согласно названному протоколу 16 ноября 2013 г. около 11:00 часов Бирюков М.П., находясь на территории Зеленоборского охотничьего хозяйства Шадринского района и осуществляя охоту на сибирскую косулю, не выдал для изъятия по требованию государственного инспектора охотнадзора С оружие - карабин , калибра № , 2009 года выпуска, и боеприпасы к нему в рамках возбужденного в отношении его дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения Бирюкова М.П. мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания протокола № 002601 об административном правонарушении от 16 ноября 2013 г. следует, что он был составлен с участием Бирюкова МП., который от подписи в протоколе, дачи объяснений и получения копии протокола отказался в присутствии свидетелей Г и Ж Копия протокола была направлена Бирюкову М.П. по почте (л.д. 4-5).

В ходе производства по делу Бирюков М.П. заявлял, что 16 ноября 2013 г.

государственным инспектором охотнадзора С проводилась проверка соблюдения правил охоты в Зеленоборском охотничьем хозяйстве Шадринского района, где он (Бирюков М.П.) находился на коллективной охоте.

При этом никакие процессуальные документы, в том числе протокол об административном правонарушении С в отношении его не составлялись, о возбуждении дела ему стало известно спустя некоторое время, исполненные в протоколе записи об отказе его от подписи, дачи объяснений и получения копии протокола не соответствуют действительности.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей М , Т Г , Р участвовавшие в коллективной охоте, показали, что не слышали требований С о выдаче оружия и боеприпасов, каких-либо документов в их присутствии не составлялось (л.д. 51-52, 63).

В качестве доказательств виновности Бирюкова М.П. в совершении вмененного ему административного правонарушения мировым судьей приведены протокол об административном правонарушении, протокол об изъятии вещей и документов, а также письменные объяснения Г и Ж которые указанны в протоколе об административном правонарушении в качестве лиц, в присутствии которых был зафиксирован отказ Бирюкова М.П. от подписи, дачи объяснений и получения копии протокола.

Вместе с тем в материалах дела имеются данные о том, что в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации была проведена проверка по заявлениям Бирюкова МП., Р и Т на неправомерные действия территориальной службы надзора в области животного мира и водных биоресурсов управления охотничьего и рыбного хозяйства Департамента природных ресурсов и окружающей среды Курганской области С (л.д. 36-42).

В рамках данной проверки установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Бирюкова М.П. в его присутствии государственным инспектором С не составлялся, з процессуальные права ему не разъяснялись, для ознакомления и подписания протокол представлен не был. и Ж , указанные в протоколе об административном правонарушении в качестве лиц, в присутствии которых был зафиксирован отказ Бирюкова М.П. от подписи, дачи объяснений и получения копии протокола, при составлении протокола фактически не присутствовали, являются заинтересованными лицами.

Объяснения Г и Ж которые были даны ими в рамках проверки сообщения о преступлении, не соответствуют объяснениям, данным в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении. В частности, из них не следует, что протокол об административном правонарушении, а также протокол об изъятии вещей и документов были составлены в присутствии Бирюкова МП., Ж сообщил, что поставил подписи в протоколах по просьбе С Эти обстоятельства отражены в постановлении следователя по особо важным делам СО по г. Шадринск СУ СК РФ по Курганской области от 20 января 2014 г. об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 36-42), они были известны судебным инстанциям при рассмотрении дела. Однако при наличии таких данных и противоречий относительно соблюдения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении процессуальных документов Г и Ж не были допрошены в судебном заседании в ходе производства по настоящему делу, приведенные выше обстоятельства предметом должной проверки и оценки не являлись. Дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, не представляется возможным сделать вывод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу, равно как и протокол об изъятии вещей и документов.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Кургана Курганской области от 24 февраля 2014 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 6 мая 2014 г. и постановление заместителя председателя Курганского областного суда от 20 августа 2014 г., вынесенные отношении Бирюкова в М.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бирюкова М.П. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу Бирюкова М.П. удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Кургана Курганской области от 24 февраля 2014 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 6 мая 2014 г. и постановление заместителя председателя Курганского областного суда от 20 августа 2014 г., вынесенные в отношении Бирюкова М.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации СБ. Никифоров

Статьи законов по Делу № 82-АД15-1

КоАП РФ Статья 1.5. Презумпция невиновности
КоАП РФ Статья 1.6. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением
КоАП РФ Статья 8.37. Нарушение правил охоты, правил, регламентирующих рыболовство и другие виды пользования объектами животного мира
КоАП РФ Статья 19.4. Неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль
КоАП РФ Статья 26.2. Доказательства
КоАП РФ Статья 28.2. Протокол об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 30.17. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
УПК РФ Статья 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении
УПК РФ Статья 145. Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении

Производство по делу

Загрузка
Наверх