Дело № 82-АПУ14-12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 марта 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Воронов Александр Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 82-АПУ14-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 марта 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоВоронова А.В.
судейКолышницына А.С., Талдыкиной Т.Т.
при секретареМиняевой В.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Залуцкого А.В. на приговор Курганского областного суда от 12 декабря 2013 года, по которому Залуцкий А В , судимый - 26 декабря 2008 года по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч.З ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, - 24 февраля 2010 года по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 30 декабря 2011 года по отбытии наказания, осужден по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет; по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, которое заключается в ограничениях, указанных в приговоре.

В соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Залуцкому А.В. 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, которое заключается в ограничениях, указанных в приговоре.

С него же взысканы: рублей компенсации морального вреда в пользу потерпевшей А и в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере рублей, решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Воронова А.В., объяснения осужденного Залуцкого А.В. по доводам жалобы, выступление адвоката Баранова А.А. в защиту осужденного, просившего об отмене приговора, мнение прокурора Лох Е.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

Залуцкий А.В. признан виновным и осужден за разбой в отношении К с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и за ее убийство, сопряженное с разбоем.

Преступления Залуцким А.В. совершены 13-14 февраля 2013 года в городе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Залуцкий А.В. виновным себя признал частично.

Осужденный Залуцкий А.В. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней оспаривает приговор, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Первоначальные показания, в том числе при проверке его показаний на месте, даны им под давлением сотрудников полиции, а при допросе в качестве подозреваемого 14 февраля 2013 года он находился в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует о недопустимости этих доказательств. С постановлениями о назначении экспертиз он был ознакомлен после их проведения, в связи с чем заключения экспертов подлежали исключению из числа доказательств. Судом ошибочно квалифицированы его действия как разбой и убийство, сопряженное с разбоем. Смерть потерпевшей К он причинил на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры, умысел похитить имущество потерпевшей у него возник лишь после совершения убийства. Наказание назначено ему чрезмерно суровое, без учета смягчающих обстоятельств, данных о его личности. Необоснованно взыскана с него компенсация морального вреда. Просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 105 и ч.1 ст. 158 УК РФ, назначить более мягкое наказание, изменить режим исправительного учреждения на более строгий, вынести решение об отказе в удовлетворении иска потерпевшей А о компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сафонова Е.С. считает ее несостоятельной, просит приговор оставить без изменения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, Судебная коллегия находит, что, вопреки доводам осужденного Залуцкого А.В., выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые полно и подробно изложены в приговоре.

Сам Залуцкий А.В. на предварительном следствии и в судебном заседании не отрицал свою причастность к умышленному причинению смерти потерпевшей К и хищению ее имущества.

Доводы осужденного Залуцкого А.В., повторяемые в апелляционной жалобе, о том, что в его действиях отсутствуют признаки разбоя и убийства, сопряженного с разбоем, что его показания, положенные в основу приговора, он давал под воздействием сотрудников полиции, а при допросе в качестве подозреваемого 14 февраля 2013 года находился в состоянии алкогольного опьянения, исследованы судом и признаны несостоятельными.

Оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

В судебном заседании в соответствии с п. 1 1 ч. ст. 276 УПК РФ оглашены показания Залуцкого А.В., данные при допросе в качестве подозреваемого 14 февраля 2013 года, из которых следует, что вечером 13 февраля 2013 года, придя домой к К он стал распивать с ней спиртные напитки, никаких конфликтов между ними не было. Когда К после употребления спиртного уснула на диване, он с целью хищения находившегося в комнате телевизора упаковал телевизор в коробку, а также забрал со стола сотовый телефон хозяйки. Так как К проснувшись, могла сообщить о нем в полицию, он, чтобы избежать этого, решил убить последнюю. С помощью взятой на месте происшествия веревки он стал душить потерпевшую, а затем, когда К открыв глаза, захрипела, найденным в комнате ножом он несколько раз ударил ее в шею. После ножевых ранений К а упала на диван и не подавала признаков жизни. После этого с похищенным имуществом он покинул место происшествия (т.2, л.д. 108-11).

Обстоятельства содеянного Залуцкий А.В. подтвердил при проверке его показаний на месте 15 февраля 2013 года. Он указал, где произошли указанные события, дал подробные пояснения о своих действиях при нападении на К и ее убийстве, продемонстрировал на манекене, каким образом душил потерпевшую с помощью веревки и наносил ей удары ножом, где и в каком положении оставил труп. Он также указал места, где находилось похищенное имущество. При этом в подтверждение ранее данных показаний Залуцкий А.В. пояснил, что решил похитить у К телевизор и сотовый телефон во время распития с ней спиртных напитков. Когда К уснула на диване, он стал душить потерпевшую с помощью веревки, а когда она, открыв глаза, захрипела, взятым в комнате ножом несколько раз ударил ее в шею, от чего наступила ее смерть (т.2, л.д. 112-115).

Как видно из исследованных в судебном заседании протоколов допросов Залуцкого А.В. в качестве обвиняемого от 15 февраля 2013 года и от 18 июня 2013 года, свои показания, ранее данные им при допросе 14 февраля 2013 года и проверке показаний на месте, Залуцкий А.В. полностью подтвердил (т. 2, л.д. 118-120,121-123).

Согласно материалам дела, Залуцкому А.В. разъяснялись его процессуальные права, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 46, 47 УПК РФ, в допросах Залуцкого А.В. участвовал адвокат, а при проверке его показаний на месте также и понятые, что исключало возможность оказания на него какого - либо воздействия. Перед началом следственных действий Залуцкий А.В. предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них.

Залуцкий А.В. самостоятельно рассказывал об обстоятельствах содеянного, протоколы составлялись в ходе производства следственных действий, замечаний у участников не возникало.

Каких - либо данных, свидетельствующих о том, что Залуцкий А.В. был допрошен в качестве подозреваемого в состоянии алкогольного опьянения либо в ином болезненном состоянии, когда он не мог должным образом оценивать смысл и значение поставленных перед ним вопросов и ответов на них, в материалах уголовного дела не имеется.

Изложенные показания Залуцкого А.В., свидетельствующие о совершении им разбоя в отношении К и сопряженного с разбоем убийства последней при изложенных в приговоре обстоятельствах, согласуются с протоколом осмотра места происшествия, актом судебно - медицинской экспертизы трупа потерпевшей К заключениями дактилоскопических экспертиз и экспертиз вещественных доказательств, показаниями потерпевшей А свидетелей В С Б Ш а также с другими исследованными доказательствами.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, суд правильно положил в основу приговора согласующиеся с материалами дела показания Залуцкого А.В., данные им на первоначальном этапе следствия, отвергнув иные показания последнего на следствии и в судебном заседании, как противоречащие совокупности собранных по делу доказательств.

Установив, что Залуцким А.В. совершены разбой с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и убийство, сопряженное с разбоем, суд обоснованно квалифицировал его действия по п. «в» ч.4 ст. 162, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ.

Суд проверил психическое состояние здоровья Залуцкого А.В. С учетом выводов судебно - психиатрической экспертизы, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, его поведения на следствии и в судебном заседании обоснованно признано, что преступления Залуцкий А.В. совершил, будучи вменяемым.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Что касается довода жалобы Залуцкого А.В. о том, что с постановлениями о назначении судебных экспертиз он был ознакомлен после их проведения, то как видно из материалов дела, экспертизы по делу проведены на основании постановлений следователя, вынесенных в соответствии с положениями уголовно - процессуального закона. В проведении экспертиз участвовали эксперты, обладающие специальными познаниями в исследуемой отрасли, с предупреждением их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Акты экспертиз оформлены согласно требованиям ст. 204 УПК РФ.

При ознакомлении обвиняемого и его защитника с постановлениями о назначении экспертиз и с самими заключениями экспертов каких - либо ходатайств или замечаний от них не поступало. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Залуцкий А.В. и его защитник не были лишены возможности реализовать права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ.

При таких данных ссылка осужденного в жалобе на несвоевременное ознакомление его с постановлениями следователя о назначении экспертиз не может явиться поводом для признания актов экспертиз недопустимыми доказательствами и повлечь отмену приговора.

Наказание Залуцкому А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного и других обстоятельств, учитываемых при назначении наказания.

Требования статей 6, 60 УК РФ судом соблюдены. По своему виду и размеру наказание, назначенное осужденному, является справедливым.

Требование Залуцкого А.В. о назначении ему для отбывания наказания исправительного учреждения с более строгим режимом не основано на законе.

Гражданский иск потерпевшей А о компенсации морального вреда рассмотрен судом в соответствии с требованиями статей 151, 1099 - 1101 ГК РФ. Решение суда по иску обоснованно, размер компенсации морального вреда соответствует характеру нравственных страданий потерпевшей, степени вины осужденного, а также требованиям разумности и справедливости.

13 20 28 На основании изложенного, руководствуясь ст. 389, 389, 389 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Курганского областного суда от 12 декабря 2013 года в отношении Залуцкого А В оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Залуцкого А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 82-АПУ14-12

Статья 51. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 46. Подозреваемый
УПК РФ Статья 47. Обвиняемый
УПК РФ Статья 198. Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы
УПК РФ Статья 204. Заключение эксперта
УПК РФ Статья 217. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела
УПК РФ Статья 276. Оглашение показаний подсудимого
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх