Дело № 82-АПУ14-28

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 октября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Дубовик Николай Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 82-АПУ14-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 октября 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоКулябина В.М.
судейЭрдыниева Э.Б., Дубовика Н.П.
при секретареВоронине М.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Пузырева П.А. и в его защиту адвоката Микуровой А.С. на приговор Курганского областного суда от 07 августа 2014 года, по которому Пузырев П А ранее судимый: 1). 07 июня 2002 года (с учетом внесенных изменений) по п.п. «в», «д» ч.2 ст. 131, ч.1 ст. 139 УК РФ, ч.З ст. 69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 23.01.2009 года по отбытии срока наказания.

2). 24 сентября 2009 года по ч.1 ст. 167 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком год. 1 3). 28 января 2010 года по чЛ ст. 119, ч.З ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ, ч.4 ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 27.07.2012 года по отбытии срока наказания.

4). 25 февраля 2014 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, чЛ ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком год 6 месяцев, 1 осужден: - по п.п. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишения свободы; - по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за кражу у Ф на 2 года месяц 1 лишения свободы; - по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за кражу у А на 2 года лишения свободы; - по чЛ ст. 139 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; - по чЛ ст. 161 УК РФ на год 6 месяцев лишения свободы; 1 - по ст. 324 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; - по ч.2 ст. 167 УК РФ на 2 года лишения свободы.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлено приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 25 февраля 2014 года исполнять самостоятельно.

Ф ранее садимый 06 сентября 2011 года по ч.З ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением от 19.03.2012 года обязательные работы заменены на 5 дней лишения свободы, освобожденный 23.03.2012 года по отбытии срока наказания, осужден: - по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за кражу у Ф на 1 год 9 месяцев лишения свободы; - по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за кражу у А на 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ф наказание постановлено считать условным с испытательным сроком год. 1 Уголовное дело в отношении Ф проверяется Судебной коллегией в порядке ст. 389 УПК РФ.

По данному делу по п. п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей осуждена Бушкова Н Т освобожденная от отбывания наказания на основании п. 2 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18.12.2013 года «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», приговор в отношении которой не обжалован.

Постановлено взыскать с Пузырева П.А. в счет компенсации морального вреда в пользу Н - рублей, Г - рублей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дубовика Н.П., выступления осужденного Пузырева П.А., адвокатов Поддубного СВ., Романова СВ., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Коловайтес О.Э. об отмене приговора в отношении Пузырева П.А. по ст. 324 УК РФ с прекращением в этой части уголовного дела и оставлении Пузызыреву П.А. наказания в виде пожизненного лишения свободы, Судебная коллегия

установила:

Пузырев П.А. осужден за убийство трех лиц, с целью скрыть другое преступление, за грабеж, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и хранилище, за незаконное проникновение в жилище, против воли проживающих в нем лиц, умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога и незаконное приобретение государственных наград СССР.

Ф осужден за две кражи, совершенные по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение и хранилище.

Преступления совершены в октября 2012 года и с 01 по 10 мая 2013 года в г. области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах: - осужденный Пузырев П.А., не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания и взыскания сумм, в счет компенсации морального вреда. Обращает внимание на заболевание и полагает, что суд был обязан в приговоре обсудить данное обстоятельство и учесть при назначении наказания, однако этого не сделал.

Просит приговор изменить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства заболевание и снизить назначенное наказание; - адвокат Микурова А.С. просит приговор суда изменить, снизить назначенное её подзащитному наказание. По мнению адвоката, судом не в полной мере учтены такие смягчающие наказание обстоятельства как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья Пузырева П.А., который болен В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Баженов Р.В. просит приговор суда в отношении Пузырева П.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Пузырева П.А. в убийстве трех лиц, с целью скрыть другое преступление, незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающих в нем лиц, открытом хищении чужого имущества, умышленном повреждении чужого имущества, совершенном путем поджога, с причинением значительного ущерба являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных в тт судебном заседании и полечивших в п^игово^с о енке доказательств В обоснование своих выводов суд сослался на показания осужденных Пузырева П.А., Бушковой Н.Т., Ф свидетелей Т С К А Г Ф ., К Б протокол осмотра места происшествия, протокол выемки похищенного имущества, заключения судебно - медицинских, судебно - биологических, пожарно - технической, товароведческой экспертиз, вещественные и другие доказательства, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Осужденнный Пузырев П.А. виновным себя признал полностью и дал подробные показания об обстоятельствах убийства трех лиц - Р Г и Г и совершении других преступлений. При этом отмечал, что Г и О лишил жизни с целью скрыть другое преступление - убийство Р поскольку потерпевшие являлись очевидцами данного преступления. Р лишил жизни из мести за то, что тот не разрешил остаться в доме и вызвал сотрудников полиции. Ночью проник в дом к потерпевшим, вырвав несколько досок из стены сеней. Удары потерпевшим наносил ножом в грудь, О и Н набрасывал на шею шнурки и душил. Из дома открыто похитил пластиковые банковские карты, сотовый телефон, продукты питания. Уходя поджог дом, а одежду, в которой находился в момент преступления, сжег у Ф О совершенном убийстве трех лиц Пузырев П.А. сообщил в явке с повинной ( т.З л.д 1 ).

Осужденная Бушкова Н.Т. дала показания о том, что в ночь на 10 мая 2013 года спала в доме потерпевших, а когда проснулась, Р и Г были уже мертвы. Видела в руках у Пузырева П.А. нож.

Г Пузырев П.А. лишил жизни в тот момент, когда она, Бушкова Н.Т., находилась в другой комнате. Пузыревым П.А. были похищены банковские карты, сотовый телефон и продукты питания. Уходя осужденный поджог дом.

Из показаний свидетелей С и К сотрудников полиции, следует, что в ночь на 10 мая 2013 года по заявлению Р они забрали Пузырева П.А. из дома потерпевшего и отвезли по месту жительства.

Свидетель Т подтвердил, что 10 мая 2013 года около 5 часов сообщил в пожарную часть о возгорании дома, в котором проживал Р . Видел, что от стены сеней было оторвано несколько досок.

что по сообщению о пожаре прибыли на ул. где внутри дома обнаружили три трупа.

Из показаний осужденного Ф следует, что П и Б приходили к нему домой в ночь на 10 мая 2013 года, где Пузырев П.А. переоделся, а куртку джинсовые брюки сжег в печи. и Свидетель А подтвердил, что оставленные Пузыревым П.А. продукты питания были изъяты у него сотрудниками полиции.

При осмотре места происшествия -дома № по ул. в г. было обнаружено отсутствие нескольких досок на стене сеней, в комнате следы горения и трупы потерпевших (т.1 л.д. 143-155).

На участке местности, у перекрестка ул. и в г.

обнаружен и изъят нож (т.1 л.д. 165-166).

Согласно заключениям судебно - медицинских экспертиз причиной смерти потерпевших Р Г Г явились колото - резаные ранения в область грудных клеток слева, проникающие в грудную полость, осложнившиеся обильной кровопотерей. Кроме того, на шее трупов Н и О обнаружены странгуляционные борозды, а у Г - колото - резаная рана шеи с пересечением левой яремной вены. При экспертизе трупа Р помимо проникающего ранения грудной клетки, установлена закрытая черепно - мозговая травма с линейным переломом основания черепа. Обнаруженные на трупах колото - резаные ранения, прижизненные, каждое из которых могло быть причинено в результате одного ударного воздействия ножа, изъятого с места происшествия. На всех трупах обнаружены посмертные повреждения, которые могли образоваться от действия открытого пламени ( т.2 л.д. 15-18, 23-26,31-34,43-49).

На изъятой у Пузырева П.А. куртке и левом полуботинке обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевших не исключается (т.2 л.д. 74-80, 156-158).

Похищенные продукты питания были изъяты у А т. 2 л.д. 107-110, 166-168).

Сотрудником полиции Г у Пузырева П.А. изъят похищенный сотовый телефон (т.2 л.д. 160-163).

По сообщению Сбербанка России в отделении 10 мая 2013 года была попытка совершить операцию по снятию денежных средств, с банковской карты Р ;т.2 л.д. 206).

Согласно заключению пожарно - технической экспертизы очаг пожара находился в комнате, причина его возникновения - поджог (т.6 л.д. 117 - 128).

Ущерб, причиненный в результате умышленного повреждения имущества, подтверждается актом товароведческой экспертизы (т. 2 л.д. 216- 218).

Оценив перечисленные доказательства в совокупности, суд правильно квалифицировал действия Пузырева П.А. по п.п. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и свое решение в приговоре мотивировал.

Не вызывает у Судебной коллегии сомнений правильность квалификации действий осужденного Пузырева П.А. по ч. 1 ст. 139, ч.2 ст. 167,ч.1 ст. 161 УК РФ.

Что касается выводов суда о виновности Пузырева П.А. и Ф . в совершении краж имущества у потерпевших Ф и А квалифицированных по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, то данные выводы являются обоснованными, подтверждаются признательными показаниями осужденного Пузырева П.А., показаниями осужденных Ф и Бушковой Н.Т. на предварительном следствии, показаниями потерпевших Ф А свидетелей Ц Ш Ф протоколами осмотра мест происшествий ( т. 4 л.д. 67 - 71, 108 - 115), справкой о стоимости чугунного литья и эмалированной раковины ( т. 4, л.д. 111).

Законно и обоснованно судом первой инстанции разрешены гражданские иски.

При разрешении гражданских исков суд строго руководствовался требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда судом учтены требования разумности и справедливости.

Доводы осужденного Пузырева П.А. о необходимости снижении сумм, взысканных в счет компенсации морального вреда, Судебная коллегия признает неубедительными и оставляет их без удовлетворения.

В обоснование виновности Пузырева П.А. в приобретении (хищении) трех медалей « », одна из которых вручена 29 марта 1990 года и действительно является государственной наградой СССР, суд в приговоре сослался на показания самого осужденного, из которых следует, что в поисках банковских ка^-т наткнулся на коробочки с медэлями, которые чабпал не зная об их ценности (т. 9 л.д. 47), протокол выемки у сотрудника полиции Г А. трех медалей « », знака » и знака « » (т.2 л.д. 160-162), а также копию удостоверения к медали « » и список награжденных ветеранов труда района, в котором указана фамилия Г (т. 2 л.д. 222, 226).

Вместе с тем преступление, предусмотренное ст. 324 УК РФ совершается только с прямым умыслом. Виновный должен осознавать, что незаконно приобретает именно государственные награды и при этом желать наступления общественно опасных последствий, связанных с оборотом государственных наград вне установленной законом процедуры.

В приговоре суд не привел бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что осужденный Пузырев П.А. похищая медали « » действовал с прямым умыслом, направленным на завладение государственными наградами. Не приведено убедительных доводов, подтверждающих направленность умысла и при квалификации действий осужденного. Так, обосновывая правильность квалификации действий Пузырева П.А. по ст. 324 УК РФ суд в приговоре указал, что «... при изъятии в доме погибших осужденный видел, что забирает именно медали ...» ( т. 9 л.д. 86). Вместе с тем судом не учтено, что не все медали имеют статус государственных наград, а поэтому приведенная в приговоре аргументация является крайне неубедительной.

Из трех похищенных медалей « » судом установлена дата вручения лишь одной медали. Вместе с тем, согласно Указу Президента Российской Федерации от 02 марта 1994 года № 422 «О государственных наградах Российской Федерации», медаль « » была исключена из перечня государственных наград.

Таким образом, совокупности бесспорных доказательств, подтверждающих виновность Пузырева П.А. в хищении государственных наград, в приговоре не приведено, направленность умысла на хищение государственных наград в судебном заседании не установлена, должной правовой оценки действиям осужденного не дано.

При таких обстоятельствах, приговор суда в части осуждения Пузырева П.А. по ст. 324 УК РФ подлежит отмене, уголовное дело в этой части прекращению, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Допущено судом нарушение закона и при назначении наказания осужденному Фалалееву А.В. В ст. 69 УК РФ указано, что если все преступления, входящие в совокупность, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, наказание назначается по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

Несмотря на прямое указание закона, суд назначил Фалалееву А.В. наказание по совокупности преступлений, сославшись на ч.З ст. 69 УК, тогда как в совокупность входят два преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

Оставляя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, Судебная коллегия считает необходимым приговор в отношении Ф изменить, вместо ч.З ст. 69 УК РФ указать на ч.2 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений.

30 августа 2014 года осужденный Ф скончался, что подтверждается актом о его смерти за № 263 от 01 сентября 2014 года ( т.9 л.д. 141), в связи с чем уголовное дело в отношении Ф подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Судебной коллегией признаются обоснованными доводы жалоб осужденного Пузырева П.А. и его защитника адвоката Микуровой АС. о том, что не признав в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, имеющееся у Пузырева П.А. заболевание суд в приговоре свой отказ не мотивировал.

Действительно, в приговоре суд не мотивировал отказ в признании указанного выше обстоятельства в качестве смягчающего, тогда как выступая в прениях защитник Микурова А.С обращалась к суду с такой просьбой (т. 9 л.д. 68).

Поскольку наличие у осужденного Пузырева П.А. заболевания, на которое имеется ссылка в апелляционных жалобах, подтверждается приобщенной к материалам уголовного дела справкой (т. 9 л.д. 122), а суд первой инстанции в приговоре не мотивировал принятое решение, Судебная коллегия считает необходимым учесть заболевание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание и снизить назначенное осужденному наказание за квалифицированные кражи, грабеж, незаконное проникновение в жилище, умышленное повреждение имущества, совершенное путем поджога, с причинением значительного ущерба.

Наказание по п.п. «а», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ Пузыреву П.А., несмотря на указанные в приговоре смягчающие обстоятельства, судом назначено в виде пожизненного лишения свободы, с учетом исключительной опасности совершенного преступления и личности виновного, поскольку менее строгое наказание, как отмечено в приговоре, не сможет обеспечить целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Судебная коллегия, несмотря на признание заболевание туберкулезом смягчающим наказание обстоятельством, наряду с теми, которые указаны в приговоре, считает назначенное Пузыреву П.А. наказание в виде пожизненного лишения свободы за убийство трех лиц, с целью скрыть другое преступление, обоснованным, справедливым, соответствующим характеру, степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и не находит оснований для его снижения.

Судом при назначении Пузыреву П.А. наказания учтена и явка с повинной, на которую ссылается адвокат Микурова А.С. в своей апелляционной жалобе.

Вид исправительного учреждения Пузыреву П.А. назначен правильно.

20 28 33 На основании изложенного, руководствуясь, 389 , 389 , 389 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Курганского областного суда от 07 августа 2014 года в отношении Пузырева П А в части его осуждения по ст. 324 УК РФ отменить и уголовное дело в этой части прекратить на основании п. 2 чЛ ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Признать за Пузыревым П.А. право на реабилитацию.

Признать смягчающим наказание обстоятельством, имеющееся у него заболевание Снизить назначенное Пузыреву П.А. наказание: - по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за кражу у Ф до 2 лет лишения свободы; - по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за кражу у А до 1 года 11 месяцев лишения свободы; - по чЛ ст. 139 УК РФ до 5 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; - по чЛ ст. 161 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы; - по ч.2 ст. 167 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а», «к» ч.2 ст. 105, чЛ ст. 161, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 1 С О „ „ , , „ . „ С у ^ О ~ ~ 1 С О , , 1 „ ^ Т З О - г О -Ч.Т, Л СП Л/Т/\" Т>ЛЧ - х , . , т т т о ^ т т т . . л у Л 0 1 ^ 0 , 11.11. \ \ 0 / / , \ \ и / / 1 . ^ . V I . Х~>0, Т.. X V I . X ~> -X, \" 1 . .6. \^Х. X V / ./ XV X \*», иХ\Л_1Х1^ИХ1,.|ХХ111^' назначить наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Приговор в отношении Ф изменить, вместо ч.З ст. 69 УК РФ указать на ч.2 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений.

Этот же приговор в отношении Ф на основании п. 4 чЛ ст. 24 УПК РФ отменить и уголовное дело прекратить в связи со смертью осужденного.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Пузырева П.А. и его защитника Микуровой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 82-АПУ14-28

ГК РФ Статья 151. Компенсация морального вреда
ГК РФ Статья 1101. Способ и размер компенсации морального вреда
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 139. Нарушение неприкосновенности жилища
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 324. Приобретение или сбыт официальных документов и государственных наград
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх