Дело № 82-АПУ14-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 марта 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Воронов Александр Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 82-АПУ14-3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 марта 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоВоронова А.В.
судейТалдыкиной Т.Т., Тришевой А.А.
при секретареМиняевой В.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Харина А.Н. и адвоката Салманова В.В. на приговор Курганского областного суда от 20 ноября 2013 года, по которому Харин А Н , судимый - 26 августа 2010 года по ч.1 ст. 114, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 12 октября 2011 года по отбытии наказания, осужден по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 16 лет с ограничением свободы сроком на 2 года, которое заключается в ограничениях, указанных в приговоре; по ч.2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Харину А.Н. 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года, которое заключается в ограничениях, указанных в приговоре.

С него же взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в суммах рублей и рублей, соответственно, решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Воронова А.В., объяснения осужденного Харина А.Н. по доводам жалоб, выступление адвоката Поддубного СВ. в защиту осужденного, мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

Харин А.Н. признан виновным и осужден за убийство двух лиц - В и К а также за умышленное уничтожение имущества К путем поджога.

Преступления совершены в ночь с 30 на 31 января 2013 года в селе области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Харин А.Н. виновным себя признал. 51 Осужденный Харин А.Н. в апелляционной жалобе оспаривает приговор.

Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Он не хотел лишать потерпевших жизни, при нанесении им ножевых ранений действовал в состоянии необходимой обороны, защищаясь от них. Судом неправильно оценены показания свидетеля Б о якобы наличии конфликта между ним, Хариным, и потерпевшими перед произошедшими событиями. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Адвокат Салманов В.В. в апелляционной жалобе, поданной в защиту осужденного Харина А.Н., оспаривает приговор, ставит вопрос о пересмотре дела. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе явку Харина А.Н. с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Достовалов Е.В. считает их несостоятельными, просит приговор оставить без изменения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, выслушав стороны, Судебная коллегия находит, что выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Выводы суда о виновности осужденного Харина А.Н. в совершении преступных действий подтверждены оглашенными с соблюдением п.З ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями Харина А.Н. на следствии, протоколами его явки с повинной и проверки показаний на месте, показаниями потерпевших С , Ш свидетелей Б Б Мулюкова ., Ф Х У протоколами осмотра места происшествия, актами судебно - медицинских, физико - технических, пожаротехнической, товароведческой экспертиз, различными документами, другими доказательствами.

Все эти доказательства полно и подробно изложены в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей допустимости и достоверности, были правильно взяты судом за основу при постановлении приговора. Их совокупность достаточна для признания вины осужденного в содеянном.

Сам Харин А.Н. в судебном заседании не отрицал свою причастность к причинению смерти потерпевшим В и К и к поджогу дома К Доводы, приведенные в апелляционной жалобе осужденного Харина А.Н, о совершении им указанных в приговоре насильственных действий в отношении В и К в условиях необходимой обороны при неправомерном поведении потерпевших суд проверил, обоснованно признав их несостоятельными.

Из показаний в судебном заседании свидетеля Б явившегося очевидцем конфликта Харина А.Н. с К и В следует, что при распитии спиртных напитков в доме у К между Хариным А.Н. с одной стороны, К и В - с другой стороны, возникла ссора на почве того, что последние не согласились с оценкой Хариным А.Н. поступков одного его знакомого. Харин А.Н. при этом заявил К . и В что за высказанные ими по данному поводу слова их можно «завалить».

У суда не было оснований не доверять показаниям свидетеля Б ., поскольку никаких поводов для оговора Харина А.Н. у него не имелось, а его показания согласуются с совокупностью других исследованных доказательств и подтверждаются реально произошедшими событиями.

Обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют, что Харин А.Н., оставшись после этого наедине с К и В нанес несколько ударов ножом К в область грудной клетки, а В - в область шеи и грудной клетки, от чего сразу наступила их смерть. Затем он поджег дом, где произошли данные события, и скрылся с места происшествия.

Из показаний самого Харина А.Н. на следствии, согласующихся с результатами осмотра места происшествия, выводами судебно - медицинских экспертиз и показаниями свидетелей У Х обнаруживших трупы потерпевших, следует, что в момент нанесения Хариным А.Н. ударов ножом потерпевшим, находившимся в тяжелой степени алкогольного опьянения, потерпевший К сидел на диване, а потерпевшая В лежала там же на диване.

Выявленные у Харина А.Н. ссадины правой кисти, согласно его же показаниям, не имеют отношения к обстоятельствам данного уголовного дела.

Что касается утверждений Харина А.Н. при допросах в качестве обвиняемого 1 февраля 2013 года и 15 мая 2013 года о том, что когда он покинул место происшествия в руке у потерпевшего К остался нож с зазубринами на лезвии, которым тот якобы ему угрожал, то при осмотре места происшествия ни в руке потерпевшего, ни на диване или рядом с ним ножа не обнаружено.

Обнаруженный в доме на значительном расстоянии от места расположения трупов потерпевших нож не имеет зазубрин, что сочетается с показаниями свидетеля М видевшего перед случившимся в доме потерпевшего К нож, лезвие которого было без зазубрин.

Изложенные обстоятельства, в совокупности, указывают на то, что у потерпевших К и В отсутствовали признаки противоправного поведения, они на Харина А.Н. не нападали, угрозы для его жизни и здоровья не представляли, а Харин А.Н. в состоянии необходимой обороны не находился.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности вины Харина А.Н. в содеянном, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Судом проверено психическое состояние здоровья Харина А.Н. С учетом выводов судебно - психиатрической экспертизы, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, его поведения на следствии и в судебном заседании обоснованно признано, что преступления Харин А.Н. совершил, будучи вменяемым.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вопреки доводам жалобы адвоката, наказание Харину А.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного и других обстоятельств, учитываемых при назначении наказания. Требования статей 6, 60 УК РФ судом соблюдены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал явку с повинной Харина А.Н. и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть все те обстоятельства, на которые ссылается адвокат в жалобе.

По своему виду и размеру наказание, назначенное осужденному, является справедливым.

.13 -эог>20 28 Л На основании изложенного, руководствуясь ст. 389, 389, 389 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Курганского областного суда от 20 ноября 2013 года в отношении Харина А Н оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Харина А.Н. и адвоката Салманова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 82-АПУ14-3

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 116. Побои
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УПК РФ Статья 276. Оглашение показаний подсудимого
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх