Дело № 82-Д14-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 февраля 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Семёнов Николай Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 82-Д14-2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 февраля 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоВоронова А.В.,
судейЗемсковаЕЮ., СеменоваН.В.
при секретареМаслове А.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорной жалобе осужденного Литвина А.В. о пересмотре постановления президиума Курганского областного суда от 24 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Земскова Е.Ю., мнение представителя Генеральной прокуратуры РФ прокурора Химченковой М.М. об изменении судебных решений , Судебная коллегия

установила:

по приговору Мишкинского районного суда Курганской области от 12 марта 2008 года Литвин А В , осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

-I- Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 29 апреля 2008 года приговор в отношении Литвина А.В. оставлен без изменения.

Постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 11 мая 2011 года приговор в отношении Литвина А.В. приведен в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ. Действия осужденного переквалифицированы на ч.4 ст. 111 УК РФ в редакции указанного закона. В остальном приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 12 июля 2011 года постановление Кетовского районного суда Курганской области от 11 мая 2011 года оставлено без изменения.

Постановлением президиума Курганского областного суда от 24 декабря 2012 года постановление Кетовского районного суда Курганской области от 11 мая 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 12 июля 2011 года в отношении Литвина А.В. изменены. Смягчено назначенное ему по ч.4 ст. 111 УК РФ наказание до 8 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Литвин А.В. оспаривает постановление президиума Курганского областного суда от 24 декабря 2012 года, считая его незаконным. Ссылается на то, что постановление президиума вынесено с нару­ шением требований ст. 63 УПК РФ незаконным составом суда. Просит поста­ новление президиума отменить и смягчить назначенное ему наказание до фактически отбытого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.З ст.63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении того же уголовного дела в суде первой или второй инстанции.

Предписания ст. 61 УПК РФ исключают участие судьи в производстве по уголовному делу при наличии обстоятельств, которые свидетельствуют о прямой или косвенной его заинтересованности в разрешении дела.

-з- Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июня 2008 года № 733-0-П, рассматриваемые в нормативном единстве со статьями 61 и 407 УПК Российской Федерации положения статьи 63 УПК РФ не предполагают возможность повторного участия судьи в заседании суда надзорной инстанции, в том числе в случаях, не связанных с отменой ранее вынесенного с его участием приговора, определения или постановления, если этим судьей уже принимались соответствующие решения по вопросам, подлежащим рассмотрению в данной инстанции.

Вместе с тем в отношении состава суда надзорной инстанции действуют также положения ст. 61 УПК РФ, исключающие участие судьи в производстве по уголовному делу при наличии обстоятельств, которые свидетельствуют о прямой или косвенной его заинтересованности в разрешении дела, что является безусловным основанием для устранения судьи из состава суда.

Как усматривается из представленных судебных документов и материала, при рассмотрении надзорной жалобы Литвина А.В. в Курганском областном суде 20 сентября 2012 года жалоба осужденного была оставлена без удовлетворения председателем данного суда Уваровым С.Ю., который 24 декабря 2012 года принял участие в рассмотрении этого же материала в отношении Литвина А.В. в президиуме Курганского областного суда в качестве председательствующего суда надзорной инстанции.

При этом как при рассмотрении надзорной жалобы Литвина А.В. предсе­ дателем Уваровым СЮ. 20 сентября 2012 года, так и в суде надзорной инстанции 24 декабря 2012 года рассматривались вопросы, касающиеся существа дела, а именно смягчения осужденному наказания при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Следовательно, принятие председателем суда Уваровым СЮ. решения по надзорной жалобе осужденного Литвина А.В. исключало его участие в рассмотрении уголовного дела, поскольку ранее он уже высказывал свое мнение по вопросам, вновь ставшим предметом разбирательства суда надзорной инстанции, что недопустимо в силу предписаний ст. 61, 63 УПК РФ, которые направлены на обеспечение объективности и беспристрастности состава суда, в том числе надзорной инстанции, и не должны применяться в нарушение конституционного права каждого на рассмотрение его дела независимым и беспристрастным судом.

Как неоднократно подчеркивал Европейский Суд по правам человека в своих решениях, судья не должен подвергать критике принятые им же решения 4- либо осуществлять их пересмотр.

При таких данных постановление президиума Курганского областного суда от 24 декабря 2012 года не может быть признано законным, и оно подлежит отмене, а надзорная жалоба Литвина А.В., являвшаяся предметом рассмотрения вышеуказанного президиума, учитывая положения уголовно- процессуального закона, запрещающие повторное участие судьи в рассмотрении дела, подлежит рассмотрению Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В надзорной жалобе Литвина А.В., являвшейся предметом рассмотрения президиума Курганского областного суда 24 декабря 2012 года, был поставлен вопрос об изменении постановления Кетовского районного суда Курганской области от 11 мая 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 12 июля 2011 года, которыми при приведении вышеуказанного приговора от 12 марта 2008 года в соответствие с ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года действия осужденного были переквалифицированы на ч.4 ст. 111 УК РФ в редакции уголовного закона от 7.03.2011 года без смягчения наказания.

Указанная жалоба Литвина А.В. об изменении состоявшихся судебных решений является обоснованной, исходя из нижеследующего.

В соответствии с ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года в уголовный закон внесены изменения, согласно которым из санкции ч.4 ст. 111 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, раньше составлявший 5 лет лишения свободы.

Следовательно новый уголовный закон за действия, совершенные осужденным, предусматривает более мягкое наказание, что улучшает положение Литвина А.В. В связи с изложенным и в силу ст. 10 УК РФ назначенное ранее наказание подлежало смягчению.

Таким образом судебные решения судов первой и кассационной инстанций противоречат требованиям закона и подлежат изменению, а назначенное Литвину А.В. наказание - смягчению в пределах, соответствующих всем обстоятельствам дела и данным о личности осужденного.

-5'- На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.409, ст. 407, ст.408 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление президиума Курганского областного суда от 24 декабря 2012 года в отношении Литвина А В отменить.

Постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 11 мая 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 12 июля 2011 года в отношении Литвина А В изменить.

Наказание Литвину А.В. по приговору Мишкинского районного суда Курганской области от 12 марта 2008 года по ч.4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ смягчить до 8 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении Литвина А.В. оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 82-Д14-2

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УПК РФ Статья 61. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу
УПК РФ Статья 63. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх