Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 82-Д14-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 июня 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Тришева Антонина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 82-Д14-3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 июня 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоКолышницына А.С.,
судейБирюкова Н.И. и Тришевой А.А.
при секретареВоронине М.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гнидова А.А. на постановление Кетовского районного суда Курганской области от 13 февраля 2012 ' года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 10 апреля 2012 года и постановление президиума Курганского областного суда от 5 августа 2013 года.

По приговору Петуховского районного суда Курганской области от 15 декабря 2010 года Гнидов А А судимый: 1)25 декабря 2000 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 31 августа 2004 года) по ч. 1 ст. 228.1УК РФ к 4 годам лишения свободы; 2)11 мая 2001 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 31 августа 2004 года) по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 11 мая 2007 года по отбытии срока наказания; 3)18 марта 2009 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 4)19 мая 2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 19 мая 2010 года, окончательно ему назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 15 декабря 2010 года. В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтен период с 26 октября 2009 года по 14 декабря 2010 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 24 февраля 2011 года приговор в отношении Гнидова А.А. изменен. Исключена ссылка на протокол опознания потерпевшей Л осужденного Гнидова А.А. как на доказательство его виновности. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 13 февраля 2012 года приговоры в отношении Гнидова А.А. приведены в соответствие с действующим законодательством: по приговору от 18 марта 2009 года действия Гнидова А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 мая 2010 года № 81 -ФЗ); по приговору от 19 мая 2010 года действия осужденного квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ); по приговору от 15 декабря 2010 года действия Гнидова А.А. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Ходатайства осужденного о смягчении назначенного наказания и о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей по приговору от 18 марта 2009 года в период с 9 декабря 2008 года по 18 марта 2009 года отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 10 апреля 2012 года постановление от 13 февраля 2012 года в отношении Гнидова А.А. изменено. По приговору от 18 марта 2009 года назначенное по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание смягчено до 1 года 5 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание осужденному смягчено до 5 лет 5 месяцев лишения свободы.

Постановлением президиума Курганского областного суда от 5 августа 2013 года постановление от 13 февраля 2012 года и кассационное определение от 10 апреля 2012 года в отношении Гнидова А.А. изменены: по приговору от 19 мая 2010 года назначенное по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание смягчено до 3 лет 5 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно ему назначено 4 года 4 месяца лишения свободы; по приговору от 15 декабря 2010 года назначенное по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание смягчено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Гнидову А.А. назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Кроме того, отменено постановление Кетовского районного суда Курганской области от 14 мая 2013 года о смягчении Гнидову А.А. наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, как вынесенного по тому же вопросу.

Заслушав доклад судьи Тришевой А.А., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснения осужденного Гнидова А.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей необходимым жалобу осужденного удовлетворить частично, зачесть в срок отбывания наказания по приговору от 18 марта 2009 года время содержания его под стражей в период с 9 декабря* 2008 года по 18 марта 2009 года, Судебная коллегия

установила:

Гнидов А.А. по приговору суда признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с проникновением в жилище.

Преступление совершено 26 октября 2009 года в г.

области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гнидов А.А., оспаривая законность и обоснованность состоявшихся в отношении его судебных решений, указывает, что суд надзорной инстанции необоснованно отказал ему в ходатайстве о зачете в срок наказания, назначенного по последнему приговору, времени содержания его под стражей в качестве меры пресечения, примененной с 9 декабря 2008 года по 18 марта 2009 года в связи с совершением преступления, за которое он осужден по приговору от 18 марта 2009 года к условному наказанию. Кроме того, полагает, что у него отсутствует рецидив преступлений, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В дополнительной кассационной жалобе Гнидов А.А. указывает, что при приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством суд не принял во внимание положения ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, в соответствии с которыми преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, что является основанием для смягчения наказания, назначенного за это преступление. Со ссылкой на то, что преступление небольшой тяжести не образует рецидива преступлений, полагает, что по приговору от 19 мая 2010 года суд необоснованно отягчающим наказание обстоятельством признал рецидив преступлений. С учетом этого считает, что подлежало снижению и наказание, назначенное ему на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. Обращает внимание, что при разбирательстве уголовного дела были нарушены требования уголовно-процессуального закона.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит ее подлежащей частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, Гнидов А.А. осужден по приговору от 18 марта 2009 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Согласно приговору, в ходе досудебного производства в отношении Гнидова А.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с этим в период с 19 декабря 2008 года по 18 марта 2009 года он содержался под стражей и освобожден из под стражи был в зале суда.

При вынесении приговора от 19 мая 2010 года, суд, отменяя условное осуждение в отношении Гнидова А.А. по предыдущему приговору от 18 марта 2009 года и назначая ему наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, постановил срок отбывания наказания исчислять с 19 мая 2010 года с зачетом времени содержания под стражей с 26 октября 2009 года по 18 мая 2010 года.

При постановлении в отношении Гнидова А.А. приговора от 15 декабря 2010 года окончательное наказание ему было назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом срок отбывания наказания постановлено исчислять с 15 декабря 2010 года с зачетом времени содержания под стражей с 26 октября 2009 года по 14 декабря 2010 года.

Исчисляя срок отбывания наказания Гнидову А.А. по приговорам от 19 мая 2010 года и от 15 декабря 2010 года, суды не приняли во внимание, что до вынесения приговора от 18 марта 2009 года, по которому он был осужден к условному наказанию и которое было отменено по приговору от 19 мая 2010 года, осужденный с 9 декабря 2008 года по 18 марта 2009 года содержался под стражей в порядке меры пресечения. Однако этот срок не был зачтен в общий срок наказания, назначенного Гнидову А.А. по совокупности приговоров и по совокупности преступлений.

При рассмотрении уголовного дела в надзорном порядке, президиум Курганского областного суда отказал осужденному в зачете времени содержания под стражей в период с 9 декабря 2008 года по 18 марта 2009 года, обосновав принятое решение тем, что время содержания осужденного под стражей было зачтено судом в срок назначенного ему наказания и к моменту вынесения приговора от 19 мая 2010 года неотбытая часть наказания по первому приговору составила 1 год 2 месяца 20 дней лишения свободы, из которых 1 год был присоединен судом первой инстанции в соответствии со ст. 70 УК РФ. То обстоятельство, что по первому приговору от 18 марта 2009 года Гнидов А.А. осуждался условно, по мнению суда кассационной инстанции, не дает оснований для зачета времени содержания его под стражей по первому делу в срок наказания, назначенного по второму приговору от 19 мая 2010 года по правилам ст. 70 УК РФ, так как это время учтено при определении размера неотбытой части наказания по первому приговору, из которой, суд исходил при назначении наказания по совокупности приговоров и повторному учету не подлежит.

Между тем, суд надзорной инстанции не принял во внимание, что в соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытой частью наказания по предыдущему приговору считается при условном осуждении весь срок назначенного наказания с учетом нахождения лица под стражей в порядке меры пресечения.

По общему правилу, закрепленному в ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данное требование закона применяется и в случае назначения наказания по совокупности приговоров. Так, в соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания, определенного по правилам ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора с зачетом времени содержания под стражей по этому делу в порядке меры пресечения или задержания. При присоединении наказания, назначенного по первому приговору, которое суд постановил считать условным, к наказанию, назначенному по последнему приговору, суд засчитывает в окончательный срок наказания по совокупности приговоров время нахождения лица под стражей в порядке меры пресечения или задержания в случаях их применения.

С учетом изложенного при присоединении назначенного по приговору от 18 марта 2009 года наказания, которое суд постановил считать условным, к наказанию, назначенному по приговору от 19 мая 2010 года, суду следовало зачесть в окончательный срок наказания по совокупности приговоров время нахождения осужденного под стражей в порядке меры пресечения в период с 9 декабря 2008 года по 18 марта 2009 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Допущенное судом надзорной инстанции нарушение, выразившееся в неправильном исчислении срока отбывания наказания, повлекшем ухудшение положения осужденного, является существенным, в связи с этим постановленные судебные решения подлежат изменению.

Что касается иных доводов осужденного, изложенных в его кассационной жалобе, то они не нашли подтверждения.

Так, вопреки утверждению осужденного положения ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), в соответствии с которыми преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести, учтены судом кассационной инстанции при проверке законности постановления Кетовского районного суда от 13 февраля 2012 года и назначенное за это преступление наказание смягчено до 1 года 5 месяцев лишения свободы, а наказание, назначенное по совокупности преступлений и по совокупности приговоров, - до 5 лет 5 месяцев лишения свободы.

При назначении наказания по приговору от 19 мая 2010 года суд правомерно указал, что преступление осужденным совершено в период испытательного срока, установленного по приговору от 18 марта 2009 года, однако данный факт в качестве отягчающего наказание обстоятельства не признан судом. Учитывая, что судимость за тяжкое преступление, совершенное осужденным до постановления приговоров от 18 марта 2009 года и 19 мая 2010 года, не была погашена, суд при постановлении указанных приговоров правомерно указал на наличие рецидива преступлений, обоснованно признав его отягчающим наказание обстоятельством.

Тот факт, что постановление о назначении судебного заседания вынесено судьей Ш а судебное разбирательство проведено судьей К не нарушает требований ст. 242 УПК РФ. В связи с этим безосновательны доводы осужденного о незаконном составе суда и нарушении принципа неизменности состава суда при разбирательстве уголовного дела.

Иные доводы осужденного о нарушении закона при судебном рассмотрении дела были предметом проверки суда кассационной инстанции и признаны несостоятельными.

14 15 Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 401, 401 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Гнидова А.А. удовлетворить частично.

Постановление Кетовского районного суда Курганской области от 13 февраля 2012 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 10 апреля 2012 года и постановление президиума Курганского областного суда от 5 августа 2013 года в отношении Гнидова А А изменить, зачесть в срок отбывания наказания по приговору от 18 марта 2009 года время содержания его под стражей в порядке меры пресечения в период с 9 декабря 2008 года по 18 марта 2009 года.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 82-Д14-3

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
УПК РФ Статья 242. Неизменность состава суда
УПК РФ Статья 401. Обжалование постановления суда )
УК РФ Статья 15. Категории преступлений
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 72. Исчисление сроков наказаний и зачет наказания

Производство по делу

Загрузка
Наверх