Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 82-О07-20

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 июня 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Бондаренко Олег Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №82-О07-20

от 26 июня 2007 года

 

председательствующего - СВИРИДОВА Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании 26 июня 2007 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного РУБЦОВА И.Г., потерпевшей [скрыто] и адвоката ЧЕРНЫХ А.П. на приговор Курганского

областного суда от 23 апреля 2007 года, по которому

РУБЦОВ Ц

ранее судимый: - 8 июля 2005 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. В соответствии с положениями, предусмотренными ст..74 ч.5 УК РФ, ранее назначенное РУБЦОВУ И.Г. по приговору от 8 июля 2005 года условное осуждение отменено.

На основании ст.70 УК РФ окончательное наказание РУБЦОВУ И.Г. по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 8 июля 2005 года, назначено в виде лишения свободы сроком на 8 лет и 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со 2 апреля 2006 года. РУБЦОВ И.Г. по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

сюткин в

осужден по ст. 115 ч.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 232

часа.

Зачтено в срок отбытия СЮТКИНЫМ Е.А. наказания время нахождения его под стражей в период предварительного следствия, со 2 по 5 апреля 2006 года, из расчета 8 часов обязательных работ за один день нахождения под стражей.

Постановлено взыскать в пользу потерпевшей Л с осужденного РУБЦОВА И.Г. в возмещение расходов на погребение

рублей; а также [скрыто] рублей в качестве компенсации

морального вреда;

с осужденного СЮТКИНА Е.А. в качестве компенсации морального вреда [скрыто] рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации БОНДАРЕНКО О.М. об обстоятельствах дела, доводах кассационных жалоб, мнение прокурора ХИМЧЕНКОВОЙ М.М., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

СЮТКИН умышленно причинил [скрыто] легкий вред, вызвавший кратковременное расстройство здоровья; РУБЦОВ совершил умышленное убийство [скрыто] _

Преступления были совершены 1 апреля 2006 года [скрыто] при обстоятельствах, которые были установлены судом и изложены в приговоре.

В своей кассационной жалобе осужденный РУБЦОВ, утверждая, что он не желал наступления смерти

просит

переквалифицировать его действия со ст. 105 ч.1 УК РФ на ст. 111 ч.1 УК РФ.

В жалобе РУБЦОВ, указывая на имеющуюся в деле его явку с повинной, просит, признав ее в качестве обстоятельства смягчающего наказание, снизить назначенное ему наказание.

Кроме того, в своей жалобе РУБЦОВ ставит вопрос о снижении с [скрыто] рублей до [скрыто] рублей размер возложенной на него компенсации морального вреда.

В своей дополнительной кассационной жалобе осужденный РУБЦОВ указывает на то, что показания свидетеля [скрыто] которые судом

положены в обоснование вывода о совершении им умышленного убийства [скрыто], нельзя признавать достоверными, т.к. они

заинтересованы и противоречивы.

В жалобе осужденный РУБЦОВ просит о смягчении назначенного ему наказания и применении положений, предусмотренных ст.64 УК РФ.

В кассационной жалобе потерпевшей [скрыто] ставится

вопрос об отмене приговора в отношении как РУБЦОВА, так и в отношении СЮТКИНА, направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство.

По мнению потерпевшей назначенное обоим осужденным наказание является необоснованно мягким. Судом необоснованно признаны обстоятельствами смягчающими наказание для РУБЦОВА: «явка с повинной», поскольку, при ее написании он же был изобличен в совершении преступления, а также - «нахождение на его иждивении малолетнего ребенка», поскольку он воспитанием этого ребенка не занимался. Необоснованно признав в качестве обстоятельства смягчающего наказание для СЮТКИНА - «совершение им преступления впервые», суд не учел того, что он в период предварительного следствия, не будучи арестованным, совершил двойное убийство.

Суд, по мнению потерпевшей, без достаточных на то оснований переквалифицировал действия РУБЦОВА - за убийство тЩ [скрыто],

на ст. 105 ч.1 УК РФ, необоснованно оправдал РУБЦОВА по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ, а СЮТКИНА необоснованно оправдал по ст. 162 ч.2 УК РФ.

В кассационной жалобе адвоката ЧЕРНЫХ А.П., представляющего законные интересы потерпевшей [скрыто], также ставится вопрос

об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение: в связи с неправильным применением судом уголовного закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению адвоката, необъективно установив фактические обстоятельства совершенного осужденными преступления, суд необоснованно изменил ранее предъявленное им обвинение: РУБЦОВУ - по ст.ст.105 ч.2 п.п. «з, к» и 162 ч.4 п. «в» УК РФ; а СЮТКИНУ по ст. 162 ч.2 УК РФ;

Необоснованно признав в качестве обстоятельств смягчающих наказание: явку с повинной РУБЦОВА и нахождение на его иждивении

малолетнего ребенка; беременность жены СЮТКИНА, суд назначил каждому из них несправедливо мягкое наказание. Кроме того, судом не были учтены и иные обстоятельства, отягчающие РУБЦОВУ наказание.

В жалобе указывается на то, что размер установленной судом компенсации морального вреда, которую постановлено взыскать с осужденных РУБЦОВА и СЮТКИНА является явно заниженным.

Государственный обвинитель ВДОВЕНКО Р.В. в своих возражениях на поступившие кассационные жалобы просит признать их необоснованными и оставить приговор суда без изменения.

Адвокат ЧЕРНЫХ А.П. в своих возражениях на кассационную жалобу осужденного РУБЦОВА указывает на то, что приведенные в ней доводы являются необоснованными.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения приведенных в них доводов, оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Виновность осужденных РУБЦОВА и СЮТКИНА подтверждена доказательствами, которые были получены в ходе предварительного следствия, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре.

Подсудимый СЮТКИН свою виновность в причинении телесных повреждений [скрыто] признал. Он показал, что держа в руках

гвоздодер пошел на 1Щ щ [скрыто] и тот выбежал за территорию базы. Он

несколько раз мазнул рукой в сторону, и, возможно, задел [скрыто]

Затем он завел ее на территорию базы, ударил еще несколько раз и отбросил гвоздодер.

Подсудимый РУБЦОВ, признавая свою виновность частично, показал, что увидев, как СЮТКИН держал [скрыто], он решил ему

помочь и «оттолкнул» [скрыто] I трубой и тот побежал. Догнав

Помимо показаний самих осужденных, их виновность подтверждена:

неожиданно ударил ее гвоздодером по лицу и пытался втащить на территорию базы. Она видела как РУБЦОВ замахивался трубой на ее мужа. СЮТКИН, ругаясь нецензурно, затащил ее в тамбур базы, избивал нанося удары по лицу. В этот момент в тамбур забежала жена СЮТКИНА и, воспользовавшись этим моментом, ей удалось убежать. Осматривая территорию базы она увидела своего мужа, лежавшего в луже и поняла, что он убит, т.к. его голова была размозжена. Испугавшись угроз РУБЦОВА, не

Допускает, что смерть

показаниями потерпевшей

¦

о том, что СЮТКИН

дававшего ей возможности позвонить по телефону, она выбежала с территории базы, попросила встречного шофера вызвать милицию, а когда

подъехала милиция, на базе уже был пожар;_

показаниями свидетельницы [скрыто] о том, что вместе с

узнав, что их пьяные мужья находятся на территории

строительной базы, решили их оттуда забрать. Когда они подошли к базе, то

[скрыто], лежавшего около лужи. РУБЦОВ за ноги а увидев ее, сел на него сверху и стал погружать в лужу. При этом он кричал, чтобы они уходили, а

осталась рядом с мужем, а она

она увидела тащил голову то он убьет

пошла искать своего мужа. В помещении базы она увидела мужа, он находился в истеричном состоянии, кричал, что не хочет в тюрьму, пытался повеситься;

показаниями свидетельницы

о том, что она видела как ее муж «барахтался» с каким-то мужчиной в луже грязи. Потом из помещения

Щ, на ее лице была кровь, пуховик был в

базы выбежала

грязи и крови, она кричала, чтобы вызвали милицию. За ней бежал СЮТКИН с какой-то арматурой, а за ним бежала его жена. СЮТКИН и РУБЦОВ препятствовали 1Щ [скрыто] позвонить и вызвать милицию;

о том, что вечером 1 апреля

показаниями свидетеля М 2007 года, когда на строительную базу неожиданно приехал ее владелец -

с женой, он спрятался в туалете. Когда он вышел из

лицо которой было в крови. Он увидел , который был уже мертв. [скрыто] убежала вызывать милицию, а он вместе с РУБЦОВЫМ, СЮТКИНЫМ [скрыто] кладбище ушел домой; материалами уголовного дела:

заключением судебно-медицинской экспертизы, которой

туалета, то увидел лежавшего в луже

через

установлено, что смерть [скрыто]

наступила от механической

асфиксии вследствие закрытия просвета дыхательных путей водой. Кроме

того, на теле

[скрыто] обнаружены: ушибленная рана теменной части головы справа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в вещество и желудочки головного мозга, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения; ушибленная рана пальца правой кисти, открытый перелом основной фаланги 2 пальца правой руки; множественные кровоподтеки левой боковой поверхности шеи, спины и левого плеча; множественные ссадины лица, передней поверхности зудной клетки, спины и рук. После получения указанных повреждений не мог совершать активных целенаправленных действий; заключениями проведенных судебно-медицинских экспертиз было

установлено, что потерпевшей

были причинены:

кровоподтек окологлазничной области справа, кровоизлияние в склеру правого глаза, перелом костей спинки носа, кровоподтек спинки носа, ушибленная рана мочки правой ушной раковины, кровоподтек лобно-височно-затылочной области справа, кровоизлияние и ушибленная рана

верхней губы, сотрясение головного мозга, которые могли образоваться от травматических воздействий гвоздодера и оценены в совокупности как причинившие легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья;

протоколом осмотра места происшествия: территории строительной базы и [скрыто] кладбища, во время которых были обнаружены и

изъяты камуфлированные и спортивные брюки РУБЦОВА и СЮТКИНА со следам крови на них, металлическая труба, со следами крови на ней и гвоздодер, которые являлись возможными орудиями преступления.

Доказательства, которые были приведены судом в обоснование виновности осужденных РУБЦОВА и СЮТКИНА, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Исследованные в судебном заседании доказательства, также как и выдвинутые защитой и обвинением версии, получили объективную и мотивированную оценку в приговоре суда.

В ходе предварительного следствия, судебного заседания нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности РУБЦОВА и СЮТКИНА, повлиять на правильность квалификации совершенных ими действий, допущено не было.

Предусмотренные законом права РУБЦОВА и СЮТКИНА, в том числе и право каждого из них на защиту от обвинения, были реально обеспечены.

Статьи законов по Делу № 82-О07-20

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу

Загрузка
Наверх