Дело № 82-О07-31

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 октября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Тонконоженко Александр Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №82-О07-31

от 8 октября 2007 года

 

Председательствующего Свиридова Ю.А. Судей Тонконоженко А.И. и Кузьмина Б.С.

СЮТКИН Е ¦ AI

[скрыто] судимый 23 апреля 2007 года по ст. 115 ч.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 232 часа,

осужден по ст. 105 ч.2 п.п. «ав» УК РФ на 15 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ наказание, назначенное по приговору от 23 апреля 2007 года частично присоединено и окончательно назначено 15 лет 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Сюткин признан виновным в умышленном причинении смерти своей жене [скрыто] Е.А., а также сыну [скрыто] заведомо находившемуся в беспомощном стоянии.

_Преступление совершено 25 января 2007 года в [скрыто]

[скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Плотников A.A. просит приговор в отношении Сюткина изменить, переквалифицировать действия Сюткина на ст. 107 ч.2 УК РФ, ссылаясь на то, что при совершении преступления осужденный находился в состоянии физиологического аффекта, вызванного тем, что потерпевшая [скрыто] говорила мужу, что жить с ним не будет, что ребенок не его. Всем этим обстоятельствам суд дал не верную оценку. По мнению адвоката, Сюткину следовало назначить повторную стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, суд дал неправильную оценку данным, характеризующим осужденного.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Вдовенко Р.В. просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на то, что в суде тщательно были исследованы все обстоятельства, характеризующие личность осужденного, в том числе его психическое состояние.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина в Сюткина в умышленном причинении смерти двум лицам осужденным не оспаривается и подтверждена исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым дана всесторонняя и правильная оценка.

Доводы Сюткина о том, что убийство жены и трехлетнего сына он совершил в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, в суде были тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты.

В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к такому выводу.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, убийству потерпевших предшествовали ссоры осужденного с женой, которой он наносил побои, при этом со слов потерпевшей, Сюткин знал, что она не желает сохранять брак, и хочет развестись с ним.

Из показаний потерпевшей и свидетелей следует, что Сюткин и ранее угрожал жене, говорил, что если он не останется на свободе, то и она с ребенком жить не будут.

Таким образом, действия Сюткина, предшествовавшие совершению преступления, а также поведение осужденного, последовавшее после совершения убийства жены и малолетнего сына, позволили суду прийти к правильному выводу, что в момент совершения убийства двух лиц осужденный не находился в каком-либо болезненном психическом состоянии.

Об этом же свидетельствуют и выводы амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы.

Из заключения указанной экспертизы видно, что у Сюткина психических расстройств не выявлено. Не обнаруживал он и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Об этом свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, сохранность ориентировки в окружающем, отсутствие в его поведении признаков бреда, галлюцинаций, помречения сознания и других болезненных симптомов расстройства психической деятельности, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Его высказывания о том, что он ничего не помнит, носят защитный, надуманный характер, поскольку преподносятся в нарочитой и наигранной форме, не сопровождаются патологической аргументацией, не складываются в единую систему и не соответствуют клинической картине какого-либо психического расстройства.

Как видно из заключения, комиссия психиатров располагала исчерпывающими данными, характеризующими данные о личности Сюткина, его психического состояния за весь период его жизни.

С учетом всей совокупности исследованных в суде доказательств у суда не было оснований сомневаться в достоверности выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, и назначать повторную экспертизу.

С учетом совершения для убийства двух лиц, при этом убийство сына было совершено заведомо осужденного находившегося в беспомощном состоянии в силу малолетнего возраста, действия Сюткина правильно квалифицированы по ст. 105 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ.

При назначении наказания Сюткину судом в полной мере учтены, как общественная опасность содеянного, так и данные о личности осужденного, все смягчающие его наказание обстоятельства. Назначенное наказание является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Курганского областного суда от 1 августа 2007 года в отношении Сюткина [скрыто] оставить без изменения,

кассационную жалобу адвоката Плотникова A.A. - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 82-О07-31

УК РФ Статья 107. Убийство, совершенное в состоянии аффекта
УК РФ Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх