Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 82-О07-40

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 февраля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Тонконоженко Александр Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 82-О07-40

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 февраля 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Тонконоженко А.И. и Эрдыниева Э.Б.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Белоногова В.В., Липина А.А., адвоката Волкова А.Б. на приговор Курганского областного суда от 15 октября 2007 года, которым БЕЛОНОГОВ В В судимый 12.09.2006 года по ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.З УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, ЛИПИН А А , осуждены к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п.п. «жз» УК РФ на 15 лет, по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ на 10 лет, каждый, а на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений Белоногову назначено 17 лет, а Липину 18 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ Белоногову отменено условное осуждение, назначенное приговором от 12.09.2006 года, а на основании ст.70 УК РФ по 2 совокупности приговоров назначено 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также постановлено взыскать с Липина и Белоногова по руб. компенсации морального вреда в пользу С ., а также процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., объяснения осужденного Липина А.А., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия судебная коллегия

установила:

Белоногов и Липин признаны виновными в разбойном нападении на П с причинением тяжкого вреда здоровью, умышленном причинении смерти П ., по предварительному сговору группой лиц, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены 23 мая 2007 года в с.

района области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Белоногов просит об отмене приговора по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ, назначении наказания с учетом отмены приговора в этой части, ссылаясь на то, что у него не было умысла на разбой, для чего Липин брал проволоку, он не знал, стал помогать Липину, когда увидел, что тот борется с потерпевшим. Деньги потерпевшего он взял «машинально».

В кассационной жалобе осужденный Липин просит об отмене приговора, направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что деньги потерпевшего были похищены тайно, по делу не установлено, что потерпевшему был причинен значительный ущерб, поэтом эти действия должны квалифицироваться по ст. 158 ч.1 УК РФ. Считает, что его вина в совершенных преступлениях не подтверждена, все свидетели подтвердили, что кровь была только на одежде Белоногова. На следствие оперативные сотрудники милиции оказывали на него психическое и моральное давление. Сговора на убийство потерпевшего вообще не было.

В кассационной жалобе адвокат Волков А.Б. просит приговор в отношении Липина отменить, дело прекратить, ссылаясь на то, что к показаниями Белоногова о причастности Липина к убийству потерпевшего суду следовало отнестись критически. По словам Липина, перед проведением следственных действий на него оказывалось психологическое воздействие, поэтому Липин вынужден был дать уличающие показания, которые не могут быть использованы в качестве 3 доказательств. Кровь, обнаруженная на одежде Липина могла слететь с ножа, который от отобрал у Белоногова.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Пономарев А.В. просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на то, что выводы суда о виновности Липина и Белоногова основаны не только на показаниях осужденных, данных им на предварительном следствии, а Белоноговым и в суде, но и всей совокупности собранных по делу доказательств, получивших правильную оценку.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Белоногова м Липина в содеянном подтверждена не только уличающими показаниями самих осужденного, данных ими в ходе предварительного расследования, но и показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Доводы Липина о его непричастности к разбою и убийству потерпевшего в суде были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к такому выводу.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, осужденные заранее договорились сходить к П , убить его и забрать деньги, при этом Липин знал, где лежат деньги у потерпевшего, так как брал у него деньги в долг. Липин отмотал кусок проволоки, которую сразу же набросил на шею потерпевшего, стал душить, а Белоногов стал валить потерпевшего на пол. Когда Липин держал П , Белоногов взял в столе нож и нанес удары в область спины, шеи потерпевшего, оба наносили ему удары табуретами, при этом Липин в целях доведения совместного умысла до конца взятым на месте происшествия ножом нанес удар в шею потерпевшего.

О том, что нападение на П было совершенно с целью завладения его деньгами, свидетельствуют и последующие действия осужденных, которые сразу же после убийства обыскали дом и похитили денежные средства в сумме рублей.

О совместных действиях Белоногова и Липина, направленных на разбой и убийство, сопряженное с разбоем, свидетельствуют не только показания осужденных, данные в ходе предварительного расследования, но и показания Белоногова в суде, заключение судебно-медицинской экспертизы, выводы которой согласуются с уличающим показаниями осужденных о способе причинения ранений в результате которых наступила смерть потерпевшего, 4 заключение судебно-медицинской экспертизы одежды обоих осужденных, на которой были обнаружены многочисленные следы крови, которая могла произойти от П .

При таких обстоятельствах правовая оценка содеянного Белоноговым и Липиным судом дана правильно.

Проверены судом и условия, при которых осужденные давали уличающие наказания на предварительном следствии. При этом было установлено, что такие показания осужденные давали в условиях, исключающих применение каких-либо недозволенных методов расследования, при обеспечении их права на защиту.

При назначении наказания Белоногову и Липину судом в полной мере учтены, как общественная опасность содеянного, так и данные о личности осужденных, все смягчающие их наказание обстоятельства. Назначенное наказание является справедливым и оснований для его снижения не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Курганского областного суда от 15 октября 2007 года в отношении Белоногова В В и Липина А А оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Липина, Белоногова, адвоката Волкова А.Б. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 82-О07-40

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу

Загрузка
Наверх