Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 82-О08-30

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 января 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кузьмин Борис Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 82-О08-30

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 января 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,
судей Кузьмина Б.С. и Бондаренко О.М.,

рассмотрела в судебном заседании от 27 января 2009 года кассационную жалобу осуждённого Клыкова К. В. на приговор Курганского областного суда от 29 августа 2008 года, которым КЛЫКОВ К В судимый 21 декабря 2006 года по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ на 1 год лешния свободы условно с испытательным сроком 1 год, осуждён к лишению свободы: • по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 11 лет; • по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. «а» УК РФ на 13 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 17 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 21 декабря 2006 года, назначено 17(семнадцать) лет и 6(шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С, объяснения осуждённого Клыкова К.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Химченковой М.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Клыков КВ. признан виновным: • в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти Г ; • в покушении не убийство двух лиц, то есть на умышленное причинение смерти кроме Г Б .

Преступления совершены 28 декабря 2006 года в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалоб осуждённый Клыков КВ., не оспаривая факта причинения смерти Г и тяжкого вреда здоровью Б утверждает, что сделал это, обороняясь от нападения потерпевших, при отсутствии умысла на убийство. Указывает на неполноту предварительного и судебного следствия, не установивших количество участвовавших в драке лиц, не нашедших орудие преступления. Утверждает, что суд не дал оценку доказательствам, сделав выводы о его виновности на предположениях. Просит приговор отменить, направив дело на новое судебное разбирательство, либо переквалифицировать его действия на ст. ст. 108 ч. 1 и 114 УК РФ, смягчив наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Долгих А. А., указывает на несостоятельность его доводов и просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осуждённого в совершении указанных преступлений частично подтверждены его показаниями. Показаниями потерпевших Г и В свидетелей П Ф П Г М К Р А , Б Г , Я ., Р ., К ..

Протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно- медицинских и медико-криминалистических экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационной жалобы осуждённого о том, что он оборонялся от нападения потерпевших, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Не соответствуют действительности доводы кассационной жалобы осуждённого об отсутствии в приговоре оценки показаний свидетелей.

Оценивая показания потерпевшего В свидетелей П , Ф и аналогичные показания других свидетелей, которые были в тот вечер с потерпевшими, суд обоснованно признал их достоверными, поскольку они подтверждены показаниями посторонних свидетелей Я и выводами судебно-медицинских экспертиз.

Указанные свидетели опровергают утверждения осуждённого о том, что потерпевшие в группе с другими лицами в количестве 7-8 человек напали на него, стали избивать, собирались применить для избиения биты.

Выводы экспертиз о характере, локализации количестве причинённых потерпевшим ранений, опровергает утверждения осужденного о том, что он, защищаясь, только отмахивался от потерпевших ножом.

Приведённые доказательства свидетельствуют о том, что находясь в кафе, осуждённый вёл себя агрессивно, провоцируя конфликт.

На улице, вместе со своими приятелями начал избивать П Когда потерпевшие пытались прекратить, драку, имевшимся у него ножом, с большой силой нанёс каждому их них не менее двух ударов в жизненноважные части тела.

Суд дал оценку противоречивым и непоследовательным показаниям свидетелей Ч и Х приятелей осуждённого, обоснованно признав их не соответствующими действительности.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осуждённого по ст. ст. 105 ч. 1 и 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осуждённому назначено с учётом характера и степени общественной опасности, совершенных действий, данных о личности, обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Курганского областного суда от 29 августа 2008 года в отношении КЛЫКОВА К В оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 82-О08-30

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх