Дело № 82-О08-31

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 февраля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Колышницын Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №82-О08-31

от 5 февраля 2009 года

 

председательствующего Толкаченко A.A. судей Колышницына A.C., Ситникова Ю.В.

СУЗДАЛЕВ [скрыто]

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Колышницына A.C., объяснения осужденного Суздалева А.Г., адвоката Сачковского А.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Киселёвой М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Суздалев осужден за убийство потерпевших [скрыто]

С ((находящегося в беспомощном состоянии),

q

совершенное 15 мая 2007 года в]

В судебном заседании Суздалев вину признал.

В кассационной жалобе осужденный Суздалев указывает, что он не согласен с приговором, поскольку его действия квалифицированы неправильно; у него не было умысла на убийство потерпевших, преступление со-

вершил в состоянии физиологического аффекта; ставит под сомнение результаты судебно-психиатрических экспертиз, проведенных в отношении него, а также правильность вывода суда о мотивах преступления; суд не принял во внимание характеристику на него, то, что ранее он не судим, после совершения преступления вызвал скорую помощь, позвал людей; судом не установлены обстоятельства, отягчающих наказание, однако не применены положения ст. 62 УК РФ; он не представляет повышенную опасность для общества. Просит приговор отменить или снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ничипорчук просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор суда необходимо оставить без изменения.

Вина Суздалева подтверждается показаниями осужденного, потерпевших, свидетелей, актами судебно-медицинских, биологической экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, Суздалев показал, что он пришел в дом потерпевших, намереваясь помириться с супругой. Последней там не оказалось. Он взял во дворе металлическую монтировку, которой нанес удары по голове спящим [скрыто] С , а С он задушил руками.

Потерпевшая С Доказала, что за несколько дней до происшест-

вия осужденный угрожал ей убийством.

Свидетель [скрыто] показал, что утром 15 мая 2007 года осужденный

ему рассказал, что убил потерпевших.

По заключениям судебно-медицинских экспертов смерть [скрыто]

[скрыто]наступила в результате открытых черепно-мозговых

травм, которые причинены в результате неоднократных ударов твердым тупым предметом цилиндрической формы.

Согласно акту биологической экспертизы на одежде осужденного обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевших.

Принимая во внимание, то осужденный нанес потерпевшим Тщ [скрыто] С I неоднократные удары тяжелым металлическим

предметом по голове, а [скрыто]задушил руками, суд сделал верный вывод о том, что Суздалев имел умысел на убийство.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал Суздалева виновным в совершенном преступлении и правильно квалифицировал его действия.

Доводы осужденного о том, что он совершим преступление в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, были должным образом проверены судом, который сделал правильный вывод об их несостоятельности.

Исследовав представленные доказательства, суд сделал правильный вывод о мотивах, которыми руководствовался осужденный при совершении преступления, и указал их в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

В ходе предварительного расследования Суздалеву проведены судеб-но-психиатрические экспертизы, в том числе и в условиях стационара. Согласно актам указанных экспертиз осужденный сознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. Компетенция экспертов у суда не вызывала сомнения, их заключения подтверждается материалами дела, поэтому суд обоснованно признал Суздалева вменяемым в содеянном.

Наказание Суздалеву назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд принял во внимание и доводы, указанные в кассационной жалобе.

Считать назначенное наказание чрезмерно суровым, на что указывается в кассационной жалобе осужденного, оснований не имеется.

Согласно части 2 статьи 62 УК РФ положения части 1 этой статьи не применяются, если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи.

Санкцией статьи части 2 статьи 105 УК РФ, по которой осужден Суз-далев, предусмотрены пожизненное лишение свободы и смертная казнь, в связи с чем, суд обоснованно не применил положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Курганского областного суда от 3 сентября 2008 года в отношении Суздалева [скрыто] оставить без изменения, а кас-

Статьи законов по Делу № 82-О08-31

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх