Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 82-О08-32

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 января 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Журавлев Валерий Александрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 82-О08-32

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 января 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлёва В.А.,
судей Семенова Н.В., Толкаченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Шмакова В.Ф., адвоката Буракова В.Е. на приговор Курганского областного суда от 16 сентября 2008 года, по которому ШМАКОВ В Ф , судимый 2 апреля 2001 года по ст.ст. 228 ч.1, 228 ч.З п.п. «а,в» УК РФ на 2 года 10 месяцев лишения свободы, освобожденный 11 декабря 2003 года, по отбытии наказания, осужден по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ на 15 лет лишения свободы, по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ на 11 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взыскать с Шмакова В.Ф. в пользу В рубля копейки в возмещение материального ущерба и компенсацию морального вреда в размере рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлёва В. А., мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Шмаков признан виновным в разбойном нападении на С , совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью и в её убийстве, сопряженном с разбоем.

Преступления им совершены 3 декабря 2007 года в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Шмаков указывает, что он убийства не совершал, а только украл сотовые телефоны, приведенными в приговоре доказательствами, которые нельзя признать допустимыми, его вина не установлена, не проверены версии о совершении убийства другими лицами, не установлено точное время совершения убийства. Просит приговор по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ отменить и дело прекратить за его непричастностью к совершению преступления. Переквалифицировать его действия со ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч.1 УК РФ, по которой назначить наказание.

Адвокат Бураков В.Е. в кассационных жалобах выражает аналогичную просьбу, указывает, что приговор постановлен на доказательствах, большинство из которых являются недопустимыми, а также на доказательствах, которые не подтверждают вину осужденного в убийстве потерпевшей и разбойном нападении, время совершения преступлений не установлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Виновность Шмакова в совершенных преступлениях, кроме частичного признания вины осужденным, доказана показаниями потерпевшей В , свидетелей А , Ш на следствии, Г Д протоколами осмотра места происшествия, выемки похищенных телефонов, распечаткой телефонных соединений, заключениями судебно - биологической, криминалистической, судебно - медицинских экспертиз, исследованными в судебном заседании. Доводы, изложенные в жалобах о том, что осужденный разбоя и убийства не совершал, а только украл сотовые телефоны С , когда вошел в квартиру и увидел её лежащей на полу, несостоятельны.

Из показаний свидетеля Ш на предварительном следствии, исследованных и правильно оцененных судом следует, что 3 декабря 2007 года она со Шмаковым ездила на автомашине в , где осужденный, оставив её в машине, вошел в один из домов и вернулся только минут через 15. Вернувшись на этой же автомашине домой, Шмаков расплатился с водителем, при этом сказал, чтобы тот не сообщал о поездке работникам милиции. Дома она спросила, откуда у мужа деньги. Он, заварив мак, сказал, что на квартире, куда ездили, убил человека и рассказал об обстоятельствах, а также передал ей сотовый телефон, пояснив, что взял его в той квартире. В тот день муж был в её перчатках.

Эти показания свидетеля Ш . согласуются с показаниями свидетеля А , водителя автомашины, также пояснившего, что за поездку осужденный заплатил ему больше положенного и просил не сообщать о поездке «ментам». Кроме того после указанной поездки он обнаружил в машине мак, которого раньше не было.

Согласно заключению судебно - биологической экспертизы на перчатках, а также брюках Шмакова обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшей С не исключается.

Из описательной части заключения эксперта от 7 декабря 2007 года видно, что со слов освидетельствуемого (Шмакова) сделана запись: «03.12.07. около 15.00 я пришел к А попросить мак в долг, она не дала.

Я взял нож и несколько раз ударил её в бок, я взял из ящика стола закрутку и несколько раз ударил её по голове.

Оценив эти и другие исследованные доказательства, которые обоснованно признаны допустимыми, суд пришел к правильному выводу о виновности Шмакова в разбойном нападении на С , совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью и в её убийстве, сопряженном с разбоем, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.4 п. «в», 105 ч.2 п.

«з» УК РФ.

Судом дана правильная оценка доказательствам с точки зрения относимости, достоверности и допустимусти, о чём подробно изложено в приговоре. Время совершения преступления органами следствия и судом установлено, о чём также указано в приговоре: в период с 15 часов 33 минут до 18 часов 10 минут 3 декабря 2007 года.

При назначении наказания Шмакову суд учел степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие рецидива, смягчающие обстоятельства и наказание назначил в соответствии с законом. Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Курганского областного суда от 16 сентября 2008 года в отношении Шмакова В Ф оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Буракова В.Е. без удовлетворения

Статьи законов по Делу № 82-О08-32

УК РФ Статья 158. Кража

Производство по делу

Загрузка
Наверх