Дело № 82-О08-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 апреля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кузьмин Борис Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 82-О08-5

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 апреля 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Кузьмина Б.С. и Колышницына А.С.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании от 24 апреля 2008 года кассационные жалобы осужденных Храмова АН., Кузнецова А.Ю., адвоката Шелепова С.А на приговор Курганского областного суда от 27 декабря 2007 года, которым ХРАМОВ А Н осуждён к лишению свободы: • по ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. п. «ж, з» УК РФ на 13 лет; • по ст. ст. 33 ч. 5, 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на 10 лет; • по ст. 159 ч. 2 УК РФ на 2 года; • по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на 2 года.

Осуждён по ст. 337 ч. 1 УК РФ на 8 месяцев содержания в дисциплинарной воинской части.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено 15(пятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 2 КУЗНЕЦОВ А Ю , осуждён к лишению свободы: • по ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, з» УК РФ на 16 лет; • по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на 12 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности с преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено 18(восемнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осуждён Кузнецов Д.В., приговор в отношении которого, не обжалуется.

Постановлено взыскать: • с осуждённых Храмова АН., Кузнецова А.Ю. и Кузнецова Д.В. в пользу Б в счёт компенсации морального вреда - рублей. С Храмова АН. - рублей, Кузнецова А.Ю. - рублей; • с осуждённых Храмова АН., Кузнецова А.Ю. и Кузнецова Д.В. в пользу Б в счёт возмещения ущерба, солидарно, - рублей; • с осуждённого Храмова АН. в пользу . в счёт возмещения ущерба - рублей; • с осуждённого Храмова АН. в пользу в счёт возмещения ущерба - рублей; • с осуждённого Храмова А.Н. в пользу в счёт возмещения ущерба - рублей; • с осуждённого Храмова А.Н. в доход государства в счёт возмещения процессуальных издержек - рублей копеек.

По приговору суда признаны виновными: • Храмов А.Н. в самовольном оставлении части без уважительных причин продолжительностью свыше двух дней, но не более 10 суток, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, совершённом с 11 по 20 января 2007 года; • Храмов А.Н. в мошенничестве, то есть в хищении имущества З путём обмана, причинившем значительный ущерб потерпевшему, совершённом 19 января 2007 года; 3 • Кузнецов А.Ю. в разбое, то ест в нападении на Б с целью хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, совершённом 19 января 2007 года, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия; Храмов А.Н. в пособничестве этому разбойному нападению на Б .; • Кузнецов А.Н. в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти Б совершённом группой лиц по предварительному сговору, сопряжённым с разбоем; Храмов А.Н в пособничестве этому убийству Б ; • Храмов А.Н. в краже, то есть тайном хищении имущества П причинившем значительный ущерб потерпевшим, совершённом 20 января 2007 года.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С, объяснения осуждённого Храмова АН., поддержавшего доводы кассационных жалоб, возражения прокурора Химченковой ММ., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

в кассационных жалобах: • осуждённый Храмов А.Н. указывает на необъективность суда. Не оспаривая своей причастности к разбойному нападению на водителя такси, утверждает, что не имеет отношения к его убийству, так как в момент нападения его в автомашине не было. Он не имел умысла на убийство.

Указывает на отсутствие объективных доказательств его причастности к убийству. Просит приговор изменить, вынести правильное решение; • осуждённый Кузнецов А.Ю., не оспаривая факта совершения убийства потерпевшего, считает, что разбойного нападения не совершал. Указывает, что сговор был на совершение грабежа, а на убийство сговора не было. Обстоятельства сложились так, что он совершил 4 убийство, нанеся потерпевшему удары ножом. Имущества потерпевшего они не похищали. Осуждённый Кузнецов Д.В. нанёс потерпевшему удары отвёрткой, причинив потерпевшему лёгкий вред здоровью. По этому, он, Кузнецов А.Ю., совершил убийство потерпевшего один, и его действия должны квалифицироваться по ст. 105 ч. 1 УК РФ. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство; • защитник осуждённого Кузнецова А.Ю., адвокат Шелепов С.А., считает, что квалификация судом действий Кузнецова А.Ю. не соответствует установленным обстоятельствам дела. Указывает на суровость назначенного Кузнецову А.Ю. наказания. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Храмова А.Н. в самовольном оставлении части подтверждены показаниями самого Храмова АН., свидетелей Г Х . Документами, подтверждающими прохождение Храмовым срочной службы в воинской части, другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Действия Храмова А.Н. правильно квалифицированны по ст. 337 ч. 1 УК РФ. Приговор в этой части не обжалуется.

Выводы суда о виновности Храмова А.Н. в похищении у З мобильного телефона, путём обманна, подтверждены показаниями самого Храмова АН.. Показаниями потерпевшего З свидетеля З . Документами о стоимости похищенного телефона и о материальном положении потерпевшего, другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Действия Храмова А.Н. правильно квалифицированны по ст. 159 ч. 2 УК РФ. Приговор в этой части не обжалуется.

Выводы суда о виновности Кузнецова А.Ю. в совершении разбойного нападения на водителя такси Б . и его убийстве, в пособничестве Храмова А.Н. в совершении этих 5 преступлений подтверждены показаниями самих осужденных Кузнецова А.Ю., Храмова А.Н.. Показаниями осуждённого Кузнецова Д.В., потерпевших Б ., П и П .. Протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской, биологических и дактилоскопической экспертиз, вещественными и другими собранными доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационных жалоб осуждённых о том, что они договаривались ограбить потерпевшего, что у них не было умысла его убивать, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Проверив и оценив показания осуждённых в судебном заседании и в процессе предварительного расследования, суд обоснованно признал достоверными их показания в процессе предварительного расследования, объективно подтверждающие друг друга. Эти показания осуждённые давали с соблюдением требований процессуального закона, в присутствии адвокатов. Подтверждались ими на месте преступления.

В судебном заседании суд проверил утверждения осуждённых, о том, что в процессе предварительного расследования к ним применялись недозволенные методы допросов. Эти утверждения не нашли своего подтверждения и были опровергнуты, как показаниями работников следствия, так и заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Из приведённых в приговоре показаний осужденных в процессе предварительного расследования следует, что они заранее договорились напасть на водителя такси с целью похищения денег.

При этом они договорились убить его. Для этой цели Храмов А.Н. приобрёл нож. В автомашине Храмов передал Кузнецову А нож, а Кузнецову Д отвёртку. Когда автомашина остановилась, Храмов А.Н. вышел из неё, а Кузнецов А.Ю. нанёс водителю два удара ножом в шею. Кузнецов Д. В. нанёс ему два удара отвёрткой в область головы.

Не состоятельны доводы Храмова НА. о том, что он добровольно отказался от совершения преступлений. Как видно из его показаний и показания других осужденных, он вышел из автомашины, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и предупредить остальных в случае опасности. 6 Оценив приведённые данные в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия Храмова А.Н. по ст. ст. 33 ч. 5, 162 ч. 4 п. «в», 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. п. «ж, з» УК РФ. Действия Кузнецова А.Ю. - по ст. ст. 162 ч. 4 п. «в», 105 ч. 2 п. п. «ж, з» УК РФ.

В приговоре суд подробно и обоснованно мотивировал квалификацию действий каждого осуждённого.

Не состоятельны доводы кассационной жалобы Кузнецова А.Ю. о неправильной квалификации его действий, как разбой, а убийства группой лиц. Суд обоснованно указал в приговоре, что разбой считается оконченным с момента нападения.

О совершении нападения с применением в качестве оружия ножа и отвёртки все трое осужденных договорились заранее.

Непосредственными исполнителями разбойного нападения были Кузнецовы.

Заранее все трое осуждённых договорились об убийстве потерпевшего. Исполнителями убийства были Кузнецовы. Оба Кузнецовых наносили потерпевшему удары ножом и отвёрткой в жизненно важные органы, что так же свидетельствует об умысле каждого на убийство. Применение насилия к потерпевшему с целью его убийства двумя исполнителями, квалифицируются, как убийство, совершённое группой лиц, независимо от чьих действий наступила его смерть.

Выводы суда о виновности Храмова А.Н. в краже у П имущества, подтверждены показаниями самого Храмова АН.. Показаниями потерпевших П и П , свидетеля К Документами о стоимости похищенных вещей, другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Действия Храмова А.Н. правильно квалифицированны по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Приговор в этой части не обжалуется.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осужденным назначено с учётом степени общественной опасности совершенных каждым действий, обстоятельств дела и данных о личностях. 7 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Курганского областного суда от 27 декабря 2007 года в отношении ХРАМОВА А Н и КУЗНЕЦОВА А Ю оставить без изменения, а кассационные жалобы Храмова АН., Кузнецова А.Ю. и Шелепова С.А. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 82-О08-5

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 159. Мошенничество
УК РФ Статья 337. Самовольное оставление части или места службы
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх