Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 82-О09-22

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 сентября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Колесников Николай Афанасьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 82-О09-22

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 сентября 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.
судей Колесникова Н.А., Толкаченко А.А.
при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании от 14 сентября 2009 года кассационную жалобу осуждённой Черняковой С.А. на приговор Курганского областного суда от 29 апреля 2009 года, которым ЧЕРНЯКОВ А С А , судимая 27.07.2008 года мировым судьёй судебного участка № 12 Кетовского района Курганской области по ст. 156 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием % из заработной платы в доход государства, осуждена по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 пп. «а, д, е» УК РФ к 9 годам лишения свободы; по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Черняковой назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору 2 мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского района и окончательно Черняковой назначено 9 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А., объяснение осуждённой Черняковой, поддержавшей доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Поддубного СВ. в защиту Черняковой, мнение прокурора Химченковой М.М. о частичном изменении приговора - назначении наказания осуждённой не по правилам ст. 70 УК РФ, а по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, судебная коллегия

установила:

Чернякова признана виновной и осуждена за покушение на убийство Ш ., Т . и К ., совершённое общеопасным способом, с собой жестокостью и за умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, совершённое путём поджога, с причинением значительного ущерба потерпевшей Щ .

Преступные действия осуждённой совершены 19 мая 2008 года в пос. района области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Чернякова виновной себя признала частично.

В кассационной жалобе осуждённая Чернякова, не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Она указывает, что до совершения этого преступления к уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно, обстоятельств, отягчающих её наказание, судом не установлено. По мнению осуждённой, находясь на свободе, она быстрее возместит потерпевшей причинённый ущерб. Просит разобраться в обстоятельствах дела и вынести справедливое решение.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Долгих А.А. просит оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор подлежащим частичному изменению.

Выводы суда о виновности Черняковой в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка. 3 Из материалов уголовного дела видно, что Чернякова 19 мая 2008 года в период с 18 часов до 23 часов в доме № кв. по ул. в пос.

района области с хозяйкой квартиры Ш ., своей матерью К и её сожителем Т распивала спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков между Ш и Черняковой возникла ссора, в результате которой у Черняковой на почве личных неприязненных отношений возник умысел на убийство Ш . С этой целью Чернякова вышла из квартиры, приискала верёвку и вернулась в квартиру, чтобы причинить смерть Ш путём удушения. Осознавая, что её действия по удушению Ш могут быть пресечены находившимся в квартире Т , Чернякова вышла в сени, с целью реализации умысла на убийство Ш , а также с целью причинения смерти находившимся в квартире Т и К , подожгла зажигалкой находившиеся в сенях вещи. Убедившись, что огонь распространился внутрь помещения, Чернякова с места совершения преступления скрылась, предварительно заблокировав снаружи двери сеней квартиры.

Преступный умысел на убийство находящихся в квартире потерпевших не был Черняковой доведён до конца по независящим от неё причинам.

Т своевременно обнаружил возгорание, предупредил об этом К и они смогли самостоятельно покинуть горящее помещение.

В результате преступных действий Черняковой потерпевшей К причинены телесные повреждения виде термических ожогов лица, головы, ушных раковин, левой кисти, правого предплечья и кисти 1-3 степени, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести. На месте происшествия от острого отравления этиловым спиртом наступила смерть Ш .

В результате поджога огонь распространился на соседнюю квартиру № .

Огнём частично уничтожено и повреждено имущество потерпевшей Щ . на общую сумму рублей.

Вина Черняковой в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре, а именно: показаниями потерпевших К ., Т ., Щ .; показаниями свидетелей Ж П ., К ., Щ ., К ., К ., К ., протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинской, пожарно-технической экспертиз; другими указанными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями осуждённой Черняковой на предварительном следствии и в суде. 4 Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их, суд пришёл к правильному выводу о доказанности вины Черняковой в содеянном.

Правовая оценка её преступным действиям дана правильно, квалификация содеянного ею в приговоре мотивирована.

Мера наказания Черняковой назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств дела, смягчающих наказание, и данных о личности осуждённой.

Оснований для смягчении ей меры наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осуждённой, судебная коллегия не находит.

Смягчающие её наказание обстоятельства: признание вины, признательные показания в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, что способствовало установлению истины по делу, судом учтены при назначении меры наказания Черняковой.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в приговор суда, считать Чернякову осуждённый к 9 годам 7 месяцам лишения свободы не на основании ст. 70 УК РФ (как указано в приговоре), а на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления, за которые она осуждена 29 апреля 2009 года, ею совершены 19 мая 2008 года, то есть до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского района Курганской области от 21.07.2008 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Курганского областного суда от 29 апреля 2009 года в отношении Черняковой С А изменить, назначенное ей наказание в виде 9 лет 7 месяцев лишения свободы считать назначенным не на основании ст. 70 УК РФ, а на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В остальном приговор о ней оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 82-О09-22

УК РФ Статья 156. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх