Дело № 82-О09-47

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 января 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Колышницын Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 82-О09-47

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 января 2010 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Колышницына А.С., Воронова А.В.
при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Три­ фонова Г.А., Тюрнина О.Е., Ступиной Л.Г., адвокатов Заварыкина А.В., Ар- тюховой Е.М. на приговор Курганского областного суда от 22 октября 2009 года, по которому ТРИФОНОВ Г А , суди­ мый 25 октября 2005 года по ст.ст. 116 ч. 1, 161 ч. 2 п.п. «а,г», 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы (освобожден 20 марта 2008 года по отбытию наказания), осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 17 годам лишения свободы в испра­ вительной колонии строгого режима; ТЮРНИН О Е , осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 14 годам лишения свободы в испра­ вительной колонии строгого режима; СТУПИНА Л Г , осуждена по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 15 годам лишения свободы в испра­ вительной колонии общего режима. 2 Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., объяснения, адвокатов Радкевич В.В., Котеночкиной НО., Поддубного СВ., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Трифонов, Тюрнин, Ступина осуждены за убийство группой лиц по­ терпевшего Д совершенное 26 сентября 2008 года в В судебном заседании Тюрнин, Ступина вину не признали, Трифонов вину признал частично.

В кассационных жалобах: осужденный Тюрнин указывает, что он не согласен с приговором, по­ скольку он не причастен к убийству; оставлены без внимания показания в су­ де свидетеля У о его невиновности; на следствии этот свидетель и Трифонов его оговорили; не учтено, что у Трифонова имелся мотив для убийства; в протоколах его допросов на следствии искажены показания, про­ токолы он и адвокат подписывали не читая; у него отсутствовали умысел и мотив на убийство. Просит приговор отменить; адвокат Заварыкин просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что выводы суда не соответст­ вуют фактическим обстоятельствам дела; анализируя показания Тюрнина и свидетелей, делает вывод, что в них не содержится сведений о причастности Тюрнина к убийству; показания У противоречивые; показания Три­ фонова и Ступиной на следствии не являются доказательствами, т.к. они от них отказались; отсутствуют иные доказательства, подтверждающие вину Тюрина; осужденная Ступина отмечает, что она не согласна с приговором, т.к. выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела; отсутствуют доказательства её вины; согласно заключению эксперта смерть потерпевшего наступила от травмы голову, ей же нанесение телесных повреждений в об­ ласти головы не вменялось; суд не установил роль в преступлении каждого из осужденных; у неё отсутствовал умысел на убийство; суд не установил, что она действовала в группе лиц с целью убийства. Просит приговор отме­ нить и дело производством прекратить или направить на новое судебное раз­ бирательство; 3 адвокат Артюхова просит приговор в отношении Ступиной отменить и дело производством прекратить, обращая внимание на то, что выводы суда не основаны на исследованных доказательствах; оставлены без внимания по­ казания Трифонова о том, что удары ножом потерпевшему нанес он, на след­ ствии он оговорил Ступину, а также показания Тюрнина о непричастности осужденной к убийству; необоснованно отвергнуты показания свидетелей Н и М о том, что во время убийства Д Ступиной на месте происшествия не было; свидетель У заинтересована в исходе дела; других доказательств причастности Ступиной к преступлению не име­ ется; осужденный Трифонов указывает, что убийство потерпевшего совер­ шил он один из-за ревности, Ступину на следствии он оговорил; показания свидетеля У противоречивые и к ним следует отнестись критически, поскольку она находилась в состоянии психологического стресса; обращает внимание на противоправное поведение потерпевшего, спровоцировавшего его на конфликт. Просит отменить приговор и дело направить на новое су­ дебное разбирательство.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшая Д просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, су­ дебная коллегия находит, что приговор суда следует оставить без изменения.

Вина Трифонова, Тюрнина, Ступиной подтверждается показаниями осужденных на следствии, показаниями свидетелей, актами судебно- медицинской, биологической экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, из показаний осужденных на следствии усматривается, что Три­ фонов и Тюрнин на почве личных неприязненных отношений нанесли потер­ певшему множество ударов ногами и руками по различным частям тела, в том числе и по голове, Трифонов также несколько раз ударил табуретом по голове Д , а Ступина нанесла несколько ударов ножом в голову и тело потерпевшему.

Осужденным были разъяснены их процессуальные права, статья 51 Конституции РФ, в их допросах участвовали адвокаты, что исключало воз­ можность оказания на осужденных какого-либо воздействия, оснований для оговора осужденными друг друга не было. 4 Поэтому суд, оценив указанные показания осужденных в совокупности с другими доказательствами, правильно пришел к выводу об их объективно­ сти и обоснованно положил их в основу приговора.

Не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии нет оснований, поскольку показания осужденных подтверждаются другими доказательства­ ми, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседа­ нии.

В частности, свидетель У показала, что Тюрнин и Трифонов ру­ ками и ногами избивали Д Трифонов также ударил потерпевшего табуреткой по голове. Ступина взяла нож и несколько раз ударила им потер­ певшего.

В показаниях данного свидетеля существенных противоречий не име­ ется, оснований считать свидетеля заинтересованным в исходе дела у суда не имелось, показания свидетеля подтверждаются другими доказательствами, поэтому суд обоснованно сослался на них в приговоре.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть Д на­ ступила от закрытой черепно-мозговой травмы. При исследовании трупа также обнаружены резаные раны лица и спины, колото-резаные раны спины, в том числе и проникающие, кровоподтеки на лице, ушибленные раны губ.

Согласно акту биологической экспертизы на кроссовках Трифонова имелась кровь, которая могла произойти от потерпевшего.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства де­ ла, обоснованно признал Трифонова, Тюрнина, Ступину виновными в со­ вершенных преступлениях и правильно квалифицировал их действия.

Согласно части первой статьи 35 УК РФ преступление признается со­ вершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два и более исполнителя без предварительного сговора.

Судом установлено, что Трифонов и Тюрнин нанесли руками и ногами, Трифонов также и табуретом, а Ступина ножом потерпевшему удары в места расположения жизненно важных органов, что свидетельствует, как правиль­ но указано в приговоре, о том, что осужденные имели умысел на убийство Д и совместно совершили действия, направленные на лишение по­ терпевшего жизни.

Суд проверил показания свидетелей Н и М которые подтвердили, выдвинутое Ступиной алиби, и обоснованно их отверг, по-5 скольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательства­ ми.

Судом установлены и указаны в приговоре мотив, которым руково­ дствовались осужденные при совершении преступления, а также роль каждо­ го из них во время совершения убийства.

Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о том, что потерпев­ ший спровоцировал конфликт с Трифоновым, в деле отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы осужденного Тюрнина о том, что в про­ токолах его допросов изложены сведения, не соответствующие тем, что он сообщал на допросах, являются несостоятельными.

Как видно из протоколов допросов осужденного, на которые делается ссылка в приговоре, в данных следственных действиях участвовал адвокат, протоколы их прочитаны Тюрниным лично. Каких либо замечаний по со­ держанию протоколов не поступило.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену при­ говора, по делу не имеется.

Наказание Трифонову, Тюрнину, Ступиной назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех об­ стоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Курганского областного суда от 22 октября 2009 года в от­ ношении Трифонова Г А Тюрнина О Е , Ступиной Л Г оставить без изменения, а кассаци­ онные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 82-О09-47

УК РФ Статья 35. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх